Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5302/2021

03 марта 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-производственная база "Колмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший мастер Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 31 440 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-производственная база "Колмар" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший мастер Плюс" о взыскании по договору поставки от 27.09.2018 № 20417 задолженности в размере 26 200 руб., штрафа на основании п.7.5 договора в размере 5 240 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

От ответчика в суд 02.03.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны определение суда от 07.02.2022 не исполнили.

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 9.1 договора от 27.09.2018 № 20417, если стороны не придут к соглашению, то спор разрешается в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Местом нахождения ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц является 

<

...>.

Таким образом, сторонами договора поставки согласована подсудность рассмотрения споров из договора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

По условиям договора от 27.09.2018 № 20417 ответчик как поставщик обязуется поставить истцу как покупателю товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с п.1.2 договора поставка товара осуществляется партиями в течение срока действия договора на основании согласованных сторонами спецификаций.

Как следует из спецификации от 27.09.2018 № 1/20417, поставщик обязался поставить товар, а покупатель оплатить товар общей стоимостью 591 498,06 руб. без НДС 18%.

Истцом произведена оплата товара платежными поручениями от 03.10.2018 № 71711, от 22.10.2018 № 74191, от 13.11.2018 № 76869.

В качестве документов о поставке товара представлены товарные накладные от 15.10.2018 № 27, от 02.11.2018 № 30, от 12.11.2018 № 31, от 26.11.2018 № 36 (л.д.17-20).

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 22.12.2020 направлена претензия от 21.12.2020 № Р/221 с требованием возврата 26 200 руб. в связи с недопоставкой товара (л.д.21-24).

Ответчик в ответ на претензию истца письмом от 29.01.2021 сообщил о поставке товара на сумму 591 498,06 руб., направил товарную накладную от 12.11.2018 № 31 на 26 200 руб. в 2 экземплярах, просил подписать и возвратить подписанный документ (л.д.25).

Ненадлежащее исполнение обязательства по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованиями о возврате уплаченной за непоставленный товар и уплаты штрафа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признает, указал, что без комплектующих, указанный в товарной накладной № 31, вентиляционная система, к которой была приобретена продукция, указанных в накладных № 27, 30, 36, не могла быть смонтирована. Истцом смонтирована и запущена в эксплуатацию вентиляционная система, приобретенная у ответчика (л.д.52).

Истец в возражении на отзыв ответчика пояснил, что закупка товара произведена для исполнения договора подряда от 16.07.2019 № 00000025640, заключенного с ООО «Строй Проект 14» (подрядчиком), подрядчиком были использованы собственные материалы – лента уплотнительная, перфолента, крепежные элементы, оплата которых истцом произведена согласно предоставленным актам, в связи с чем истец не предъявил претензии к ответчику претензию о невозможности производства монтажа систем вентиляции (л.д.56-58).

Ответчик в возражениях от 07.10.2021, от 03.12.2021 пояснил, что поскольку крепежные элементы занимают небольшой объем и необходимы для монтажа вентиляционной системы, они были направлены совместно с воздуховодами, представил экспедиторские расписки по заявкам от 13.10.2021 № 32973, от 03.11.2018 № 35636, от 26.11.2018 № 38210, указал, что другие товарно-транспортные документы не составлялись, полагает, что истцом не доказан факт недопоставки товара (л.д.59-60, 87).

Ответчик в возражении от 17.11.2021 указал, что претензия истцом составлена по истечению срока действия договора № 20417, согласно п.3 пп.10 договора в случае обнаружения при приемке товара факта недостачи товара покупатель составляет акт установленной формы, при приходе материалов на баланс истца, претензии к ответчику не заявлены (л.д.78).

Истец в возражениях указал, что окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности за его нарушение, истцом срок исковой давности не пропущен, согласно п.3.2 договора подряда начало выполнения работ установлено с 30.11.2018 (л.д.82).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.7.5 договора № 20417 в случае, если поставщик превысил срок отгрузки и/или срок поставки товара (партии товара) более чем на 10 календарных дней, покупатель вправе отказаться от товара, потребовать возврата уплаченных денежных средств и оплаты штрафа в размере 20% цена поставленного товара. Поставщик обязан перечислить (вернуть) денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего требования покупателя.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара на сумму 591 498,06 руб. согласно платежных поручений от 03.10.2018, от 22.10.2018, от 13.11.2018.

Ответчиком обязательство по поставке товара, согласованного спецификацией N 1, исполнено на сумму 565 298,06 руб., что подтверждается накладными от 15.10.2018, от 02.11.2018, от 26.11.2018, подписанными сторонами.

Товарная накладная от 12.11.2018 № 31 на 26 200 руб. не содержит отметки получателя, направлена ответчиком истцу письмом от 29.01.2021 в ответ на его претензию о возврате оплаченной суммы.

Экспедиторские расписки с отметкой сдачи-приема груза (вентиляция, документы) между истцом - грузоотправителем и исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО2 содержат заявки от 13.10.2018, от 03.11.2018 и 26.11.2018, что соотносится с датами составления товарных накладных от 15.10.2018, от 02.11.2018, от 26.11.2018.

Также из представленных истцом актов приемки выполненных работ формы КС-2 за июль 2019 г., накладной от 10.01.2019 на отпуск материалов на сторону следует, что истцом переданы подрядчику ООО «Строй Проект 14» в рамках монтажа и пусконаладочных работ системы вентиляции крепежные элементы, лента уплотнительная, перфолента, скоба соединительная, что соотносится к перечню товара, указанного в накладной от 12.11.2018 № 31.

Довод ответчика о том, что истец не возвращает подписанную товарную накладную от 12.11.2018 № 31, истец не заявлял претензии при получении товара, отклоняется, поскольку направление в адрес истца накладной не свидетельствует о надлежащем извещении покупателя о готовности к передаче товара, а также о получении товара.

Отсутствие акта при установлении факта недостачи товара не освобождает ответчика от обязательства передачи товара.

Иных доказательств передачи истцу товара ответчиком не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение принципа состязательности сторон в процессе ответчиком не приведено доказательств опровергающих доводы истца.

Иные доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, исследованы и отклоняются судом в силу их несостоятельности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, недостачи товара и отсутствия доказательств возврата денежных средств в размере стоимости не переданного товара покупателю, требование истца о взыскании с ответчика 26 200 руб. судом подлежит удовлетворению.

Положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав п.7.5 договора № 20417, учитывая, что по спецификации N 1 не поставлен товар на сумму 26 200 руб., суд приходит к выводу, что ответственность по п.7.5 договора для ответчика не может наступить, так как данным пунктом договора предусмотрена ответственность только в случае поставки (отгрузки) товара с нарушением срока (более, чем на 10 календарных дней), в связи с чем в требовании о взыскании 5 240 руб. штрафа судом отказано.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины платежным поручением от 27.07.2021 № 242179 в размере 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хороший мастер Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-производственная база "Колмар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 26 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 666,67 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

 

Судья                                                                                                           Т. С. Шамаева