АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 7727/2019

г. Барнаул

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 18.11.2019.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению   

муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании 115 173 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги, 48 196 руб. 53 коп. неустойки за период с 04.02.2014 по 21.05.2019, неустойки с 22.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2019 (до перерыва),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.07.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2019 муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Алейск Алтайского края (далее – истец, МУП «Алейскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Строй-Мастер») о взыскании 115 173 руб. 16 коп. задолженности за оказанные услуги, 48 196 руб. 53 коп. неустойки за период с 04.02.2014 по 21.05.2019, неустойки с 22.05.2019 по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 29.05.2019 исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 10.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

01.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что акт от 31.03.2014 № 843, акт от 28.02.2014 № 548, акт от 31.01.2014 № 1-255 не содержат подписи или печати со стороны ООО «Строй-Мастер». Акт от 31.03.2015 № 3754, акт от 27.02.2015 № 2429, акт от 31.12.2014 № 16546 со стороны ООО «Строй-Мастер» содержат подпись неустановленного лица без указания должности и расшифровки подписи. Оттиск печати является нечитаемым. Оригиналы документов не приложены. Какая-либо доверенность, подтверждающая право на подписание актов со стороны ООО «Строй-Мастер», к материалам дела также не приложена. При этом, истец ссылается на частичную оплату задолженности, не представляя документов подтверждающих оплату, и определяет остаток задолженности в размере 115 173 руб. 16 коп. Вместе с тем, услуги, перечисленные в представленных истцом документах, фактически не оказывались. По данным ответчика, какая-либо задолженность за оказанные истцом услуги отсутствует. Документы, подтверждающие правоотношения сторон и оказание услуг в распоряжении ООО «Строй-Мастер» отсутствуют. С 2014 года по 2019 год в адрес ООО «Строй-Мастер» каких-либо претензий об оплате задолженности не поступало, что свидетельствует об отсутствии задолженности. Далее, истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2014 по 24.06.2019 в размере 49 006 руб. 17 коп. Поскольку задолженность отсутствует, то расчет истца является неправомерным и необоснованным. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как следует из искового заявления, задолженность, по мнению истца, подтверждается счетами-фактурами и актами за период с января-марта 2014, декабрь 2014, февраль-март 2015. Исковое заявление поступило в суд в мае 2019 года, то есть спустя более года с момента окончания срока исковой давности. 

 Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 10.10.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание для ознакомления истца с отзывом ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.11.2019 до 15 час. 30 мин.

После перерыва от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Ходатайство мотивировано тем, что 10.10.2018 решением Арбитражного Суда Алтайского края по делу № А03-9550/2017 должник – МУП «Адейскводокаиал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 26.12.2018 в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9550/2017 от 10.10.2018 конкурсным управляющим направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа на бывшего руководителя МУП «Алейскводоканал» ФИО5 Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9550/2017 от 11.02.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018) по делу № А03-9550/2017 об истребовании от руководителя муниципальною унитарного предприятия «Алейскводоканал» ФИО5 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника. Исполнительный лист направлен на исполнение в Алейский Межрайонный отдел судебных приставов Алтайского края. Конкурсным управляющим МУП «Алейскводоканал» в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» своевременно приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление и дальнейшее взыскание дебиторской задолженности. Таким образом, истец полагает причины пропуска срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением уважительными.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, также возражал против удовлетворения заявленных требований как по существу, так и ввиду пропуска срока исковой давности. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.    

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2018 по делу № А03- 9550/2017 МУП «Алейскводоканал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При этом конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Как следует из искового заявления, при исполнении функций, возложенных на конкурсного управляющего действующим законодательством, было установлено, что в январе - марте 2014 года, декабре 2014 года, феврале-марте 2015 года ответчику оказывались услуги.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП «Алейскводоканал» установлено, что оплата за оказанные услуги от ответчика не поступила, по состоянию на 24.06.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 115 173 руб.16 коп. (с учетом частичной оплаты на сумму 3 786 руб. 22 коп.). Данные обстоятельства подтверждаются первичными бухгалтерскими документами: акт № 00000255 от 31.01.2014, акт № 00000548 от 28.02.2014, акт № 00000843 от 31.03.2014, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 16546 от 31.12.2014, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2429 от 27.02.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3754 от 31.03.2015.

20.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг на спорную сумму, истцом представлены акты оказанных услуг, а также счета-фактуры. 

По мнению суда, указанные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства факта оказания услуг истцом ответчику, поскольку носят односторонний характер, представлены без документального подтверждения.

Таким образом, представленные доказательства бесспорно не подтверждают оказание истцом неопределенных услуг ответчику.

Также судом не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств представленные в материалы дела акт сдачи-приемки оказанных услуг № 16546 от 31.12.2014, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 2429 от 27.02.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 3754 от 31.03.2015, поскольку указанные документы не содержат фамилии и должности лица их подписавшего.

В исковом заявлении истец ссылается на частичную оплату задолженности ответчиком, однако доказательств, подтверждающих оплату, не представляет.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо иных доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении истцом деятельности по оказанию услуг ответчику не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что услуги, перечисленные в представленных истцом документах, фактически не оказывались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оказания истцом услуг ответчику.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.   

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» служит самостоятельным основанием для отказа в иске (или соответствующей его части).

Из содержания заявленного истцом иска и приложенных к нему документов следует, что задолженность, по мнению истца, подтверждается счетами-фактурами и актами за период с января-марта 2014, декабрь 2014, февраль-март 2015, в связи с чем, срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с данного периода. При этом ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал. Доказательств частичной оплаты ответчиком оказанных услуг истцом не представлено.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Алтайского края настоящее исковое заявление поступило в суд 22.05.2019 нарочно, следовательно, требования, находящиеся за пределами трехлетнего срока, удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку не установлено уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, в деле отсутствуют доказательства обоснования причин пропуска.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований в связи с недоказанностью и необоснованностью, а также в связи с истечением срока исковой давности.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании долга влечет невозможность применения ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления неустойки за просрочку оплаты.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    А.А.Чайка