АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-10875/2022 

 

«22» августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17 августа 2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   22 августа 2022   года.                      

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665452, 

<

...>)

к ЕНИСЕЙСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ  (ОГРН 1062466153342, ИНН 

<

***>  адрес: 66049, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2021г.№ 25/059/юл,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя:  ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2  – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЕНИСЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее – Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 15.12.2021г.№ 25/059/юл о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа заявленные Обществом требования не признал, поддержал приведенные в письменном отзыве доводы о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

                                                                                                                                              Дело рассмотрено в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

                                                                                                                                              ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатирует опасные производственные объекты – цех по производству железобетона, свидетельство А67-00065-003, участок транспортный, свидетельство А67-00065-0004, площадка электрокотельной, свидетельство А67-00065-0005.

                                                                                                                                              В ходе осуществления контрольных полномочий должностными лицами Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 18 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020г. № 2168, Обществом в установленный законом срок не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

                                                                                                                                              Указанное обстоятельство послужило поводом для составления в отношении Общества протокола от 07.10.2021г. № 25/059/юл об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

                                                                                                                                               По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2021г. № 25/059/юл ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Заявитель при обращении в суд с настоящим требованием представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания постановления об административном правонарушении. Однако, в ходе судебного разбирательства заявитель указал доводы о том, что срок на обращение в суд с настоящим заявление не пропущен.

При этом, в ходе судебного заседания судом установлено, что заявитель не получал оспариваемое постановление в силу отсутствия на то уважительных причин.

Однако, суд восстанавливает срок на обращение с настоящим заявлением в суд, и рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, действий (бездействия), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Субъектом такого правонарушения может являться юридическое лицо, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из преамбулы указанного Федерального закона следует, что он направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

На основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1). 

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, среди прочего, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020г. № 2168 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Пунктом 18 вышеназванных Правил предусмотрено, что Сведения об организации производственного контроля представляются в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Приказом от 11 декабря 2020 г. №518 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  утверждены требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности  (зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2020 г. №61959).

Согласно указанным Требованиям сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - Сведения) представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Сведения представляются в виде таблицы с вложениями, требования к форме представления которых приведены в приложении к настоящим Требованиям.

 Сведения, подготовленные в письменной форме, представляются с сопроводительным письмом на бумажном носителе. Таблицы могут быть представлены на бумажном и/или на машиночитаемом носителе.

При представлении таблиц на машиночитаемом носителе сведения представляются в виде электронных таблиц, имеющих открытые форматы, обеспечивающие возможность автоматизированной проверки документов, их сохранения на технических средствах и допускающие после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами для просмотра (в форматах .xls, .xlsx, .doc, .docx).

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующее более одного опасного производственного объекта, вправе представить единый файл, содержащий информацию по каждому опасному производственному объекту, или несколько файлов, каждый из которых содержит информацию по одному опасному производственному объекту.

Электронные документы формируются в виде файлов в формате XML в соответствии с описанием схемы XML-документов.

Электронные документы содержат вложения в виде и форматах согласно приложению к настоящим Требованиям.

Общий объем вложений не должен превышать 10 мегабайт.

В случае превышения допустимого объема вложения передаются отдельными файлами как приложение с привязкой к разделу Сведений.

При представлении Сведений, подготовленных в письменной форме с приложением таблиц на машиночитаемом носителе, файлы текстовых документов, файлы графических изображений должны быть представлены на том же носителе, что и электронные таблицы, указанные в пункте 3 настоящих Требований.

В случае если электронный документ содержит вложения, то он оформляется в виде архива, содержащего файл электронного документа в формате XML и файлы вложений данного электронного документа.

В случае если электронный документ не содержит вложения, то он представляется в виде файла в формате XML.

Сведения, представленные в виде электронного документа, в том числе вложения, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в государственном реестре опасных производственных объектов, эксплуатирует опасный производственный объект – цех по производству железобетона, свидетельство А67-00065-003, участок транспортный, свидетельство А67-00065-0004, площадка электрокотельной, свидетельство А67-00065-0005.

Вместе с тем, как установлено надзорным органом в ходе осуществления контрольных полномочий, вопреки вышеуказанным требованиям законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов Обществом в срок до 01.04.2021г. не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Указанные действия Общества – нарушение требований промышленной безопасности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения ООО «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» требований промышленной безопасности.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что Общество не извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учитывать, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением л вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Также может быть указан адрес электронной почты.

Согласно данным Единого реестра юридических лиц адрес юридического лица – 665452, 

<

...>.

Адреса электронной почты Единый реестр юридических лиц не содержит.

Права на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по убеждению суда, Управлением были обеспечены и соблюдены.

Так, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.08.2021г. №362-13718 направлено на юридический адрес, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.08.2021г. №200 (почтовый идентификатор №80093363870577, возвращено в связи с истечением срока хранения).

07 октября 2021 года главным государственным инспектором Иркутского территориального отдела по котлонадзору и надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора ФИО3 в отсутствие представителя, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №25/059/юл по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не предоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в срок от 1 апреля 2921 года (направлено почтой России).

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.10.2021г. №362-17309 также направлено почтой России, о чем свидетельствует список почтовых отправлений от 12.10.2021г. №226 почтовый идентификатор 80089665109057 (протокол об административном правонарушении и определение не получены, в связи с истечением срока хранения).

Постановление о назначении административного наказания вынесено в отсутствии представителя Общества, уведомление надлежащим образом направлено почтой России. Указанно подтверждается списком почтовых отправления от 22.12.2021г. №188 (почтовый идентификатор 80099467771864 (постановление также не получено в связи с истечением срока хранения).

Таким образом, уведомление, протокол об административном правонарушении, определение и постановления считаются доставленными в адрес юридического лица, когда по обстоятельствам, зависящим от него, такие документы не были ему вручены.

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лица фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применения судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, суд считает, что Енисейским управление Ростехнадзора предприняты все меры для своевременного извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении процессуальных документов.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, Обществом в материалы дела не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

Также довод заявителя о неосуществлении производственной деятельности в течение продолжительного времени суд не принимает во внимание, так как согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997гю №116-ФЗ техническое сооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляется на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности.

Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности.

В реестре заключений экспертизы промышленной безопасности отсутствуют сведения о заключении экспертизы промышленной безопасности на ликвидацию или консервацию опасных производственных объектов ООО «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» с условным обозначением объекта экспертизы:

ДК – документация на консервацию опасного производственного объекта;

ДЛ – документация на ликвидацию опасного производственного объекта.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие вмененного Обществу административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что Общество не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

Вина Общества в совершении административного правонарушения Управлением установлена, является доказанной, поскольку доказательства принятия исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия (бездействие) юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 07.10.2021г. № 25/059/юл об административном правонарушении составлен и постановление от 15.12.2021г. № 25/059/юл о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права Общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением обеспечены и соблюдены.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Арбитражный суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и направлено на защиту жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Обществом не заявлено каких-либо доводов и судом в обстоятельствах допущенного правонарушения не установлено признаков исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, по убеждению суда, в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

В то же время, арбитражный суд не может признать оспариваемое постановление законным в полном объеме, исходя из следующего.

По общему правилу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное статьей частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН»  относится к категории субъектов малого или среднего предпринимательства – микропредприятие.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, подтверждающих привлечение предпринимателя к административной ответственности за однородные административные правонарушения, заявителем не представлено. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба в материалах дела также не имеется.

Управление назначило предпринимателю наказание в виде административного штрафа, не обосновав в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ каким-либо образом отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя, считает в данном конкретном случае возможным применение наказания, не связанного со штрафными санкциями, - в виде предупреждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами дела подтверждаются состав вмененного заявителю правонарушения и соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, установив отсутствие оснований для применения назначенной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что постановление Управления от 15.12.2021г. № 25/059/юл следует признать незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей и изменить, применив наказание, не связанное со штрафными санкциями – в виде предупреждения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

В этой связи, уплаченная Обществом при обращении в суд с настоящим заявлением государственная пошлина по квитанции от 25.05.2022г. в размере 3 000 рублей, подлежит возврату.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление  ЕНИСЕЙСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ от 15.12.2021г. № 25/059/юл по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначенного наказания в размере 200000 рублей, определив ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665452, 

<

...>) меру наказания в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665452, 

<

...>) из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                      Л.А. Куклина