ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12134/2018

г. Москва                                                                                                   Дело № А40-145021/16

18.04.2018

Резолютивная часть  постановления объявлена 16.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  18.04.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               П.В. Румянцева,

судей:

Т.Т. Марковой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО "ЮМОС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу № А40-145021/16, вынесенное судьей М.В. Лариным,

по заявлению ООО "Юмос"

к ИФНС России № 6 по г. Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя: ФИО3 ген. директор - паспорт, ФИО4 по дов. от 16.01.2018;

от ответчика: ФИО5 по дов. от 15.01.2018, ФИО6 по дов. от 16.04.2018;

установил:

ООО «Юмос» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России № 6 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 03.12.2015 № 20-10/813 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение), вынесенного по результатам выездной проверки за 2011 – 2013 годы.

Основанием для принятия решения явилось установление в ходе проверки неправомерное принятие в состав расходов затрат и в состав налоговых вычетов сумм НДС предъявленных компаниями ООО «СтройХолдинг», ООО «СтройСтолицаПлюс», ООО «ПроектСтройХолдинг», ООО «ИнвестСтройХолдинг», ООО «ЛИГА», ООО «ВЕГА», ООО «ЛидерСтрой», за выполненные строительные работы, в связи с несоответствием расходов и вычетов критериям установленным статьями 171 и 252 НК РФ и наличием обстоятельств, свидетельствующих о получением необоснованной налоговой выгоды, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении требований было отказано в виду подтверждения в ходе рассмотрения дела указанных налоговым органом в оспариваемом решении обстоятельств, свидетельствующих о получении заявителем при взаимоотношении со своими контрагентами необоснованной налоговой выгоды (отсутствие реальности хозяйственных операций в виду их выполнения самими налогоплательщиком, а не его контрагентами, являющимися по существу «фирмами – однодневками», с целью вывода денежных средств из оборота и незаконного уклонения от уплаты налогов).

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2017 по делу № А40-145021/16-107-1267 по новым обстоятельствам, ссылаясь на установление с 19.08.2017 нового правового регулирования правоотношений, связанных с пределами осуществления прав на уменьшение налоговой базы или суммы налога, сбора, взноса при совершении хозяйственных операций (получение налоговой выгоды), установленного введенной в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации статьей 54.1 НК РФ, подлежащей распространению, по мнению заявителя, на правоотношения и налоговые проверки, оконченные до введения ее в действие в силу статьи 201 АПК РФ, а также статьи 5 НК РФ.

Определением суда от 24.01.2018 заявление оставлено  без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272 АПК РФ апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются следующие, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как верно отметил суд первой инстанции, изменение правового регулирования, введение в действие новой нормы права, регулирующей спорные правоотношения, в силу статьи 311 АПК РФ не входит в перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Решение суда по настоящему делу было принято 16.01.2017 и вступило в силу 07.04.2017 - до принятия ФЗ от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым в первую часть НК РФ была введена статья 54.1 НК РФ и до вступления данного закона в силу (с 19.08.2017).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что последующее введение законодателем в налоговое законодательство положений статьи 54.1 НК РФ, касающихся пределов осуществления прав на уменьшение налоговой базы или суммы налога, сбора, взноса, отсутствующих до этого и имеющихся только в виде толкования и разъяснения в Постановлениях ВАС РФ и Конституционного суда РФ, в силу статьи 311 АПК РФ никаким образом не является новым обстоятельством, перечень которых установлен частью 3 данной статьи и является закрытым.

Доводы жалобы о том, что принятие нового закона влечет пересмотр судебных актов, основанных на ранее действовавшем законе, отклоняются, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 5 статьи 82 НК РФ (в новой редакции) доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения пункта 5 статьи 82 НК РФ, касающиеся доказывания обстоятельств предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, применяются к камеральным налоговым проверкам налоговых деклараций (расчетов), представленных в налоговый орган после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также выездным налоговым проверкам и проверкам полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Положения статьи 2 ФЗ от 18.07.2017 № 163-ФЗ прямо предусматривают, что статья 54.1 и пункт 5 статьи 82 НК РФ в новой редакции применяется только к налоговым проверкам, начатым после введения ее в действие, то есть после 19.08.2017.

Следовательно, к выездным и камеральным проверкам, начатым и тем более законченным до 19.08.2017, положения статьи 54.1 НК РФ не применяются, а подлежит применению ранее имеющиеся общие положения части второй НК РФ, касающиеся конкретных налогов, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ в Постановлении № 53 о пределах их применения и налоговой выгоде.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение в действие статьи 54.1 НК РФ не является в силу статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством и с учетом применения данной нормы к налоговым проверкам, начавшимся только после ее введения на основании статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, ввиду чего оснований для пересмотра решения от 16.01.2017 по новым обстоятельствам, не имеется.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу № А40-145021/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 П.В. Румянцев

 

Судьи:                                                                                                                      Т.Т. Маркова

 

ФИО1