Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                Дело №А21 - 9560/2019

«27»сентября2019  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «24»сентября2019 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   «27»       сентября2019  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2

к УФАС по Калининградской области

третье лицо: ГБУ «Центр ОУК и РПК»

о признании недействительным решения №039/06/104-285/2019 от 21.05.19г. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности, удостоверению

3-е лицо: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – УФАС по Калининградской области, заинтересованное лицо) о  признании недействительным решения №039/06/104-285/2019 от 21.05.19г. о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, а также третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица просила в удовлетворении требований отказать, считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupkLgov.ra (далее - ЕИС) Государственным бюджетным учреждением «Центр по обслуживанию учреждений культуры и реализации культурных программ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона 17.12.2018.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 264 075,00 руб.

По окончанию срока подачи заявок на участие в Аукционе 09.01.2019 года подано 5 (пять) заявок на участие в закупке.

По результатам проведения Аукциона и подведения итогов победителем признана ИП ФИО2 протокол подведение итогов электронного аукциона от 15.01.2019 №0135200000518003857-4.

Предложение о цене контракта ИП ФИО2 составило 3 176 735, 62 руб.

01.02.2019 между Заказчиком и ИП ФИО2 (далее - Поставщик, Исполнитель), заключен контракт № 0135200000518003857 на поставку сценического комплекса для нужд ГБУ "Центр ОУК и РКП" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить сценический комплекс для нужд ГБУ «Центр ОУК и РКП» в порядке, количестве и в срок, предусмотренном настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью, далее - Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар при условии его соответствия требованиям контракта. Технического задания (Приложение №1).

Согласно пункту 2.2. Контракта сроки поставки Товара с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 28 февраля 2019 года. Окончание срока действия контракта влечет за собой прекращение обязательств Сторон по контракту, но не освобождает Стороны от ответственности за допущенные нарушения, в ходе его исполнения.

Согласно пункту 4.1.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заказчиком неоднократно предпринимались попытки связаться с ИП ФИО2, а также продлялся срок исполнения контракта, в связи с нежеланием Поставщика надлежащим образом исполнять контракт. 

22.02.2019 Заказчик направил в адрес ИП ФИО2 письмо (исх. № 53 от 22.02.2019) с просьбой исполнить контракт в установленные Контрактом сроки и представить в адрес Заказчика копии документов, подтверждающих их исполнение.

01.03.2019 Заказчик получил письмо, направленное ИП ФИО2 (вх. № 72 от 01.03.2019) о том, что контракт в установленный срок выполнить не представляется возможным., в связи с длительной транспортировкой сценического комплекса и подготовкой пакета документов, для прохождения таможенного контроля, а также в дополнении указано, что предприниматель готова взять все обязательства по убыткам, вследствие расторжения контракта по соглашению сторон.

04.03.2019 Заказчик направил в адрес ИП ФИО2 претензию (исх. № 61 от 04.03.2019) о том, что по состоянию на 04.03.2019 Поставщиком не исполнены принятые обязательства по контракту и с требованием исполнить контракт до 07.03.2019, представить необходимые копии документов.

06.03,2019 ИП ФИО2 направила в адрес Заказчика письмо (исх. 10 от 06.03.2019) в ответ на претензию Заказчика от 04.03.2019 № 61 с просьбой продлить срок предоставления указанных в претензии документов до 11.03.2019 в связи с предстоящими праздниками.

06.03.2019 Заказчиком в адрес Поставщика направлена претензия (исх. № 66 от 06.03.2019) о подтверждении продления сроков исполнения обязательств по Контракту и требованием исполнить Контракт не позднее 11.03.2019.

07.03.2019 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (исх. №12 от 07.03.2019) с уведомлением о том, что поставка товара запланирована на 28.03.2019 в 10:00 с приложением следующих документов: 

1) копия Контракта 0135200000518003857-0183080-01 от 01.02.2019; 

2) копия акта приема-передачи по Контракту: 

3) копия письма об отсутствии печати; 

4) копия счета-фактуры № 2 от 28.03.2019; 

5)копия товарной накладной № 2 от 28.03.2019; 

6) копия счета на оплату № 2 от 28.03.2019.

11.03.2019 Поставщик в адрес Заказчика направил письмо (исх. № 14 от 11.03.2019) с просьбой выставить требование об оплате пеней за просрочку поставки по Контракту № 0135200000518003857-0183080-01 от 01.02.2019.

18.03.2019 Заказчик направил в адрес Поставщика письмо (исх. № 75 от 18.03,2019) с информированием о том, что на дату 18.03.2019 Поставщиком не представлены Заказчику документы подтверждающие отправку исполнителем товара, в связи с чем, требует в срок, не позднее 20.03.2019, предоставить копии соответствующих документов.

20.03.2019 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (исх. № 103 от 20.03.2019) о том, что гарантирует поставить сценический комплекс 28.03.2019 в 10:00.

20.03.2019 Поставщик направил Заказчику письмо (исх. № 15 от 20.03.2019) с приложением «Технического паспорта сценического комплекса», и просьбой выставить требование об оплате пеней, а также указанием запланированной поставки на 28.03.2019 в 10:00.

К указанному сроку товар предпринимателем не поставлен.

28.03.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

28.03.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчиком размещено в ЕИС.

15.05.2019 Заказчиком направлено в Калининградское УФАС России обращение о включении сведений  об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков и жалобу на действия ИП ФИО2 в УФАС по Калининградской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области вынесено решение от №039/06/104-285/2019 от 21.05.19г. о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Посчитав данное решение ущемляющим ее права, предприниматель обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 104 Федерального закона РФ №44-ФЗ от 05.04.13г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу нормы ч. 12 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона РФ №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Нормой ч. 14 ст. 95 Закона установлено требование, в соответствии с которым заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу ч.8 ст.95 Федерального закона РФ №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона).

Из совокупного толкования ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона РФ №44-ФЗ, ст. ст. 450, 523 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту и иные случаи предусмотренные договором (Контрактом).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу положений   абз. 2 ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, суд считает, что действия заявителя, как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

Как следует из материалов дела, исполнитель уклонился от исполнения государственного контракта, не совершив определенный перечень действий, свидетельствующих о его добросовестности. 

Подавая заявку на участие в Аукционе ИП ФИО2 выразила согласие на выполнение работ, предусмотренных документацией по Аукциону, при этом условия контракта на поставку сценического комплекса для нужд ГБУ "Центр ОУК и РКП" были размещены в ЕИС, находились в открытом доступе для ознакомления, в связи, с чем потенциальным участникам до подачи заявки на участие в Аукционе предоставлена возможность для анализа условий контракта и принятия решения о целесообразности участия в закупке.

Подписав Контракт, Поставщик был ознакомлен со всеми условиями, связанными с поставкой товара, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объем и качество поставки товара, принимает на себя все расходы, риски и трудности поставки товара по Контракту и не имеет замечаний.

На момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт со стороны ИП ФИО2 на поставку сценического комплекса для нужд ГБУ "Центр ОУК и РКП" не исполнен, что подтверждается представленными материалами.

Кроме того, в заседание Комиссии Заказчиком представлены сведения, что ранее 19.04.2019 ИП ФИО2 была включена в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта № 03732001388218000901 на поставку станка, сценического комплектного для нужд Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы «Московский театр русской драмы под руководством Михаила Щепенко».

Таким, образом, Комиссией УФАС установлено недобросовестное поведение со стороны ИП ФИО2 при исполнении контракта от 01.02.2019 на поставку сценического комплекса для нужд ГБУ "Центр ОУК и РКП".

Лицо, принимающее участие в закупке, подавая заявку на участие в Аукционе, должно осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него возможных неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и нарушения им условий исполнения контракта в дальнейшем,

В данном случае неисполнение обязательств, добровольно взятых на себя в рамках осуществления закупки для государственных нужд, не является исключительным случаем, когда исполнение контракта противоречит общественным интересам либо влечет для стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения контракта.

Вместе с тем, ненадлежащее исполнение контракта по итогам Аукциона затрагивает права и интересы Заказчика, которые связаны, прежде всего, с обеспечением достижения результативности его нужд и эффективности использования бюджетных средств,

ИП ФИО2 не приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств, а также не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

Доказательств возникновения у ИП ФИО2, каких-либо уважительных причин, не позволивших, ей исполнить надлежащим образом требования законодательства, а также письменных пояснений по факту неисполнения принятых на себя обязательств,

Утверждение предпринимателя о том, что действия (бездействие) Поставщика не должны оцениваться с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента суд находит ошибочным.

При заключении государственного или муниципального контракта возникают правоотношения, регулируемые ст.401 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Порядок проведения проверки по факту расторжения государственного контракта в одностороннем порядке и включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, определенный ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062) соблюден, что лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 отказать. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)