АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-165/2019

г. Тверь

08 мая 2019 года

Резолютивная часть объявлена 29.04.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ФИО3,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г. Бежецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Межа», Ярославская область, г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием третьего лица: временного управляющего ООО «Завод железобетонных конструкций» ФИО4, г. Москва,

о взыскании 467 881 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г. Бежецк (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межа», Ярославская область, г. Рыбинск (далее- «ответчик») о взыскании 467 881 руб. 39 коп., в том числе: 401 222 руб. 22 коп.– задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции от 15.08.2016г. №108, 66 659 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 23.12.2016г. по 24.12.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 11.01.2019г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела №А66-165/2019 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.04.2019г. суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего истца ФИО4, г. Москва.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, озвучил письменные пояснения по иску.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях  и письменных пояснениях по иску.

Истец пояснил, что поставка спорного товара подтверждена подписанными ответчиком товарным накладными, товарно-транспортными накладными, актами об оказанных услугах по доставке товара, путевыми листами, двусторонним актом сверки от 19.01.2017г., гарантийным письмом ответчика, фототаблицей нахождения у ответчика спорного товара.

Суд предоставил дополнительные возражения по иску ответчика истцу для ознакомления.

Истец считает, что отзыв, дополнения к нему и дополнительные возражения по иску подписаны не уполномоченным лицом, т.к. доверенность подписана не уполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 15.08.2016г. №108 (далее - договор), согласно условиям, которого Поставщик обязуется изготовить и отпустить согласно заявке Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и принять данную продукцию, согласно выписанному Поставщиком счету на предоплату, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору(п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, количество и ассортимент продукции, адрес Грузополучателя (место поставки), способ и желаемые сроки поставки продукции указываются в письменных заявках Покупателя, направляемых им Поставщику электронной почтой по адресу: zavod.zbk@mail.ru. Письменная заявка Покупателя может быть продублирована факсимильной связью, почтовым уведомлением, экспресс почтой либо иным образом, способным подтвердить ее получение Поставщиком.

Согласно п.1.3 договора, наименование продукции, ее стоимость за единицу, а также количество и согласованные Сторонами сроки поставки продукции указываются в приложениях, которые, как и письменные заявки, являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Поставщик поставляет продукцию по действующим на момент оплаты продукции Покупателем ценам. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 2.1).

В соответствии с п.2.2 договора,  Покупатель для получения продукции производит 100% предоплату стоимости продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение пяти дней после получения счета на предоплату. Обязательство по оплате считается исполненным с момента зачисления всей суммы предоплаты на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п.4.1 договора, Поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза транспортом Покупателя. По договоренности Сторон поставка продукции может осуществляться автотранспортом Поставщика, но при этом транспортные расходы оплачиваются Покупателем отдельно за доставку продукции согласно являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и составленному Поставщиком Приложению о транспортных услугах Поставщика.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 15.08.2017г. (п.7.1 договора), с условием его дальнейшей пролонгации (п.7.2).

Во исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами договору, истец, согласно заявкам ответчика (Т.1, л.д.60-74) в период с 01.10.2016г. по 19.12.2016г. передал ответчику товар и оказал услуги по его доставке на общую сумму 1 411 149 руб. 53 коп.

Ответчик оплату товара и услуг, в нарушение условий договора не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по их оплате в сумме 401 222 руб. 22 коп., требование о взыскании, которой, с начислением 66 659 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 23.12.2016г. по 24.12.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд. Претензия истца от 19.11.2018г. исх. №884, направленная ответчику, осталась без внимания и удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истец правомерно заявил настоящий иск, исходя из положений п. 8.1 договора от 15.08.2016г. №108., в Арбитражный суд Тверской области.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора поставки продукции от 15.08.2016г. №108 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В пункте 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с  пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 ст. 458 ГК РФ.

Обязанность оплатить транспортные расходы по доставке товара предусмотрены п.4.1. договора от 15.08.2016г. №108.

Материалами дела, в том числе: договором поставки продукции от 15.08.2016г. №108, товарно-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными, счет-фактурами, актами выполненных работ (Т.1, л.д.28-58), платежными поручениями о частичной оплате  поставленного товара, гарантийным письмом ответчика от 12.12.2016г. №4, двусторонним актом сверки по состоянию на 19.01.2017г., претензией истца надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара, его приемки ответчиком без замечаний по количеству и качеству, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 401 222 руб. 22 коп.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнениях  и письменных пояснениях по иску.

Из материалов дела следует, что отзыв на иск и письменная позиция по делу от имени ответчика подписаны директором ООО «Межа» ФИО5. 

Истец считает, что вышеуказанные документы от  имени ответчика пописаны не руководителем, а иным лицом без расшифровки подписи, ссылки на доверенность и в отсутствие доверенности.

В определении от 01.04.2019г. суд запрашивал у ответчика документальное подтверждение полномочий лица, подписавшего отзыв на иск и дополнения к нему. Вместе с тем, истребуемые документы в материалы дела представлены не были, требование суда не исполнено, доказательства подписи отзыва на иск и иных документов от имени ответчика уполномоченным лицом применительно к АПК РФ отсутствуют. Представленная доверенность от ответчика на имя представителя ФИО6 так же подписана неуполномоченным лицом, доказательств обратного применительно к АПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что возражения по иску заявлены неуполномоченным лицом от имени ответчика. Кроме того, с учетом обстоятельств дела эти доводы являются необоснованными.

Ответчик в лице уполномоченного представителя о фальсификации доказательств, в том числе двухстороннего акта сверки расчетов по состоянию на 19.01.2017г., товарно-транспортных накладных, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счет-фактур, актов выполненных работ, а так же гарантийного письма ответчика от 12.12.2016г., представленных истцом в обоснование своей позиции по иску, применительно к ст. 161 АПК РФ не заявил, не представил доказательств в обоснование своих доводов, что вышеуказанные документы подписаны не ответчиком.

В товарных накладных, товарно-транспортных накладных, актах выполненных работ (услуг) по доставке товара, представленных в материалы дела истцом и подтверждающих факт передачи товара ответчику, отсутствуют какие-либо претензии со стороны ответчика по поставке товара, его объему качеству. 

Кроме того, имеются иные доказательства, подтверждающие поставку спорного товара истцом ответчику, а именно: двусторонний акт сверки по состоянию на 19.01.2017г. на сумму 401 222 руб. 22 коп., в который  включен спорный период; гарантийное письмо от 12.12.2016г. №4, гарантийное письмо б/н и б/д  (об оплате по счету №1825 от 19.12.2016г. на сумму 401 222 руб. 24 коп.), подписанные директором ООО «Межа» ФИО5, согласно которым ответчик гарантировал погашение задолженности истцу и подтвердил спорную задолженность.

С учетом изложенного, материалы дела подтверждают факт поставки истцом товара ответчику, оказания услуг по доставке товара и неоплаты их ответчиком на спорную сумму.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 401 222 руб. 22 коп. за переданный истцом по договору товар и услуги по его доставке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 401 222 руб. 22 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 66 659 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 23.12.2016г. по 24.12.2018г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 66 659 руб. 17 коп., проценты начислены за период с 23.12.2016г. по 24.12.2018г. 

Исследовав расчет истца, суд считает возможным согласиться с ним. Истцом правомерно определен первоначальный и конечный срок просрочки, количество дней просрочки применительно к ст.ст. 395, 486 ГК РФ и условиям договора. Ответчик контррасчет процентов не представил, расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2016г. по 24.12.2018г., в сумме 66 659 руб. 17 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Размер общей взыскиваемой с ответчика суммы составляет 467 881 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, на ответчика относится госпошлина по делу в сумме 12 358 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска, согласно квитанции банка от 19.12.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межа», Ярославская область, г. Рыбинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г. Бежецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 401 222 руб. 22 коп. - основного долга,

- 66 659 руб. 17 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 

- 12 358 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин