ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2781/2024

04 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, к онлайн-заседанию не подключился

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15351/2024) Минприроды Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.04.2024 по делу № А21-2781/2024, принятое

по заявлению ООО "Калининградавто"

к  Минприроды Калининградской области

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Калининградавто» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236034, 

<

...>; далее – ООО «Калининградавто», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>; далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) от 11.01.2024 о назначении административного наказания по делу № 458/2023 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Решением от 09.04.2024 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Министерства от 11.01.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 458/2023. 

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает на то, что Общество в период с 01.07.2017 по 12.09.2023 в нарушение требований статьи 11 Закона №2395-1 осуществляло пользование недрами без соответствующей лицензии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.   

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Калининградавто", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, к онлайн-заседанию не подключилось, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 12.09.2023 в 11:35 по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО «Калининградавто» на основании определения должностного лица ООПАЗ УМВД России по Калининградской области № 269 от 05.07.2023, выявлен факт пользования недрами при добыче подземных вод для хозяйственно-бытовых нужд из сооружения (смотровой колодец, ствол скважины), где установлено оборудование для добычи подземных вод, расположенное по адресу: 

<

...>, в районе точки с координатами 54.655617 20.540341 (скважина № 3083), без лицензии на пользование недрами.

Определением УМВД России по Калининградской области от 12.09.2023 № 24 000950 материалы дела об административном правонарушении направлены в Министерство для рассмотрения в порядке ст. 23.1, 29.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Министерства составило протокол об административном правонарушении от 12.09.2023 24 № 000950.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 11.01.2024 № 458/2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу о недоказанности административным органом события и состава вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Министерства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно части 3 статьи 43 ВК РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях названной выше статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд. Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Вывод административного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, основан на установлении факта добычи из скважины, используемой Обществом, подземных вод в отсутствие лицензии на пользование недрами.

Между тем, судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно журналу учета водопотребления установлен факта добычи из скважины, используемой Обществом, подземных вод в объеме 435 куб.м за 4 квартал 2022 года.

При этом, как указывалось выше, действующее законодательство предусматривает возможность добычи подземных вод без оформления лицензии на пользование недрами в объеме не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопрос о необходимости получения лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод определяется исходя из источника добываемых подземных вод и целей их использования (соответствующий правовой подход отражен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 44-АД18-6, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2021 N 301-ЭС21-12226).

Доказательств, подтверждающие, что Общество осуществляет добычу подземных вод не для собственных нужд и из водоносных горизонтов, являющихся источниками централизованного водоснабжения, Министерством в материалы дела не представлено.

Использование Обществом добываемой воды в предпринимательской деятельности не подтверждено, а фактические данные добычи воды в сутки (примерно 4,83 куб.м), как обоснованно указал суд первой инстанции, позволяют заявителю в силу положений статьи 19 Закона о недрах использовать добываемую из спорной скважины воду без оформления соответствующей лицензии.

Тот факт, что Общество является коммерческой организацией, не свидетельствует об использовании добытой воды исключительно в коммерческих целях, а не для собственных (бытовых, технических) нужд общества и его персонала. 

На основании изложенного, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии в материалах дела относимых, достоверных и достаточных доказательств для признания Общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения, а из имеющихся доказательств не следует однозначный вывод о наличии условий, при которых оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод является обязательным.

Более того, факт использования Обществом добываемой из скважины воды только для собственных бытовых нужд и потребления подземных вод с объемом извлечения не более 100 кубических метров в сутки подтверждается журналом учета водопотребления средствами измерений.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности административным органом события вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Калининградавто", признал незаконным и отменил постановление Министерства от 11.01.2024 о назначении административного наказания по делу № 458/2023 об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09 апреля 2024 года по делу №  А21-2781/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало