АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23384/2021

г. Уфа

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2023

Полный текст решения изготовлен 07.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску акционерного общества с ограниченной ответственностью «Олиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – ООО «Олиум», истец) к федеральному казенному предприятию «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – ФКП «Авангард», ответчик) о взыскании 1 642 566 руб. убытков в виде стоимости давальческого сырья,

третьи лица: ООО ТД «Уралхим» (ИНН: 

<

***>), АО «Среднеуральский медеплавильный завод» (ИНН: 

<

***>), ОАО «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>),

по встречному исковому заявлению федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании осуществить вывоз давальческого сырья с территории ФКП «Авангард» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу,

третьи лица: федеральное казенное предприятие «Алексинский химический комбинат»  (ИНН: 

<

***>; далее – ФКП АХК), ООО «Бина групп»,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, по доверенности, диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3,  по доверенности от 28.12.2022г., диплом, предъявлен паспорт; 

от третьих лиц: не явились, извещены;

ООО «Олиум» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ФКП «Авангард» о взыскании 1 642 566 руб.

Определением от 05.10.2021 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда.

От ФКП «Авангард» поступил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

19.04.2022 поступило встречное исковое заявление ФКП «Авангард», к ООО «Олиум»  о взыскании 7 696 564 руб. 11 коп. расходов на хранение давальческого сырья, об обязании ООО «Олиум» осуществить вывоз давальческого сырья с территории ФКП «Авангард» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 25.04.2022 встречное исковое заявление ФКП «Авангард» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В материалы дела от ООО «Олиум» поступил отзыв на встречный иск, согласно которому в удовлетворении встречных исковых требований просило отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТД «Уралхим», АО «Среднеуральский медеплавильный завод», ОАО «Российские железные дороги», ФКП «Алексинский химический комбинат», ООО «Бина групп».

От ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» поступил отзыв на иск, в котором указало, что 28.01.2019 между ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод» и ООО «Олиум» заключен договор поставки продукции № 19-03/2-19. В рамках указанного договора в 2019 осуществлена поставка продукции (кислота серная – олеум технический), в объеме одной железнодорожной цистерны на общую сумму 462 945 руб. 60 коп., оплата  ООО «Олиум» произведена в полном объеме.

В материалы дела от ООО ТД «Уралхим» поступил отзыв на иск, в котором указал, что 16.01.2019 между ООО ТД «Уралхим» и ООО «Олиум» заключен договор поставки № 10-Б/19. Сторонами к договору заключена спецификация № 1 от 06.02.2019 на поставку меланжа кислотного, ГОСТ 1500-78 в количестве 60 тонн на сумму 1 134 000 руб., в том числе НДС 20%, в адрес грузополучателя ФКП «Авангард». В соответствии с условиями спецификации товар должен быть оплачен в порядке 100% предоплаты согласно счету, выставленному ООО ТД «Уралхим». В рамках спецификации ООО «Олиум» 07.02.2019 оплачен товар в количестве 60 тонн на сумму 1 134 000 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежным поручением № 2 от 07.02.2019. 18.02.2019 ООО ТД «Уралхим» произведена поставка товара в количестве 58,100 тонн (в пределах грузоподъемности контейнеров) на сумму 1 098 090 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается отметкой перевозчика в квитанции о приеме груза ЭЕ237999 от 18.02.2019 и универсальным передаточным документом № 5911/003426 от 18.02.2019. Согласно акту сверки № ТД000002303 от 01.11.2019 задолженность ООО ТД «Уралхим» перед ООО «Олиум» на 31.10.2019 составляет 35 910 руб. 05.12.2019 указанная задолженность погашена ООО ТД «Уралхим» путем осуществления возврата излишне уплаченных ООО «Олиум» денежных средств в размере 35 910 руб., что подтверждается платежным поручением № 04288 от 05.12.2019. Таким образом, обязательства сторон по договору и спецификации исполнены в полном объеме.

От ОАО «Российские железные дороги» поступил отзыв на иск, в котором указало, что оказывало услуги ООО «Олиум» в рамках договора оказания терминальноскладских услуг № 3293895 от 31.01.2019 по вывозу контейнеров, погрузочноразгрузочные работы и хранение груза.

От ФКП АХК поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что 22.07.2019 на ФКП АХК от ООО «Бина Групп» поступил образец «Коллоксилина лакового пластифицированного» в количестве 1 кг производства ФКП «Авангард». 23.07.2019 ФКП АХК от ООО «Бина Групп» поступило письмо исх. № 355 с просьбой провести испытания представленного образца на предмет соответствия ТУ 2231-327- 07506808-2915 и для дальнейшего его использования в производстве НЦ-лаков и НЦ-эмалий. На основании письма от ООО «Бина Групп» на ФКП АХК проведены испытания образца «Коллоксилина лакового пластифицированного» в количестве 1 кг производства ФКП «Авангард». 01.08.2019 по результатам проведенных испытаний в адрес ООО «Бина Групп» было направлено письмо исх. № 1950 вместе с протоколом испытаний № 217 от 29.07.2019. Во исполнение определения суда от 31.05.2022 о предоставлении информации третье лицо ФКП АХК  направило копию письма ООО «Бина Групп» и паспорт качества № 26-00-19, иные документы и доказательства ФКП АХК не может представить в суд, ввиду их отсутствия на предприятии.

В материалы дела от ООО «Бина групп» поступил отзыв на иск, в котором пояснило следующее. В июле 2019 к ООО «Бина Групп» обратилось ФКП «Авангард» с просьбой о проведении испытаний коллоксилина лакового пластифицированного. ООО «Бина Групп» получен образец данного вещества, произведенный ФКП «Авангард». 22.07.2019 указанный образец вместе с паспортом качества № 26-00-19 передан в адрес ФКП АХК, для проведения испытаний на предмет соответствия вещества требованиям ТУ 2231-327-07506808- 2915 и для дальнейшего его использования в производстве НЦ-лаков и НЦ-эмалей, о чем имеется отметка в паспорте качества. 01.08.2019 по результатам проведенных испытаний в адрес ООО «Бина Групп» ФКП АХК был направлен протокол испытаний № 217 от 29.07.2019. По результатам проведенных ФКП АХК  испытаний было установлено несоответствие поставленного вещества требованиям нормативной документации, о чем был уведомлен производитель продукции. Иными сведениями, материалами и доказательствами по существу данного спора ООО «Бина Групп» не обладает, вследствие чего их предоставление не представляется возможным.

От ООО «Олиум» поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего директора ФКП «Авангард» ФИО4

Согласно статье 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 25.01.2023 судом в порядке статьи 88 АПК РФ допрошен свидетель ФИО4.

Вопросы лиц, участвующих в деле, суда, ответы и пояснения свидетеля отражены на материальном носителе аудиозаписи протокола судебного заседания.

Свидетель пояснил, что подписывал договор и протокол разногласий, материал для производства продукции отсутствует, продукция не направлялась. Свидетель пояснил, что продукцию в лабораторных условиях нельзя получить, регламент технический отсутствовал.

В материалы дела свидетель ФИО4 представил письменные пояснения, в которых просил иск ООО «Олиум» удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

В ходе рассмотрения спора ФКП «Авангард» уточнил встречные исковые требования, согласно которому просил исключительно обязать ООО «Олиум» в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу вывезти давальческое сырье, поставленное ООО «Олиум»  с территории ФКП «Авангард».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ООО «Олиум» через правовую систему «Мой арбитр» поступили письменные пояснения.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении уведомления о вызове представителя ООО «Олиум» для проведения осмотра, доказательства направления указанного уведомления в адрес ООО «Олиум», акта осмотра от 09.08.2023.

Заслушан представитель ООО «Олиум», первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые не признал.

Заслушан представитель ФКП «Авангард», первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Олиум» (заказчик) и ФКП «Авангард» (исполнитель) заключен договор от 18.12.2018 № 79-А-12/18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуетсявыполнить работы по разработке опытной партии коллоксилина лаковогопластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015 с использованием давальческого сырья заказчика в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с целью дальнейшей постановки на производство коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015, заказчик обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 2.2. договора поставка давальческого сырья в адрес исполнителя осуществляется заказчиком своими силами и за свой счет в количестве и в срок согласно протокола распределения давальческого сырья (приложение № 1):

№

п/п

Наименование давальческого сырья

Кол-во

Ед.изм.

Сроки поставки

1

Кислота азотная (меланж) ГОСТ

1500-78

60

тонна

Январь 2019

2

Кислота серная (олеум) ГОСТ

2184-2013

60

тонна

Январь 2019

3

Перекись водорода техническая

ГОСТ 177-88

10

тонна

Январь 2019

4

Пластификатор дибутилфталат (ДБФ) по ГОСТ 8728-88

15

тонна

Январь 2019

5

Сода кальцинированная техническая, марка А ГОСТ 5100- 85

5

тонна

Январь 2019

6

Упаковка согласно ТУ 2231-327- 07506808-2015 (ГОСТ 26319)

В количестве необходимом для упаковки 60 тн опытной партии

Январь 2019

В соответствии п. 2.3. договора опытная партия коллоксилина лакового пластифицированного (далее - опытная партия) производится на основании ТУ 2231-327-07506808-2015, Регламента технологического процесса изготовления коллоксилинов лаковых, Регламента технологического процесса изготовления суховальцованных паст и коллоксилина лакового пластифицированного. Маркировка опытной партии в соответствии с требованиями ТУ 2231-327-07506808-2015.

В п. 5.1.договора предусмотрено, что исполнитель обязан:

5.1.1. Выполнить работы по разработке опытной партии коллоксилина лакового пластифицированного согласно ТУ 2231-327-07506808-2015 и постановке его на производство.

5.1.2. Передать заказчику при отгрузке опытной партии:

-счет-фактуру;

-акт выполненных работ;

-акт приема-передачи;

-сопроводительную документацию (паспорт качества).

Согласно транспортным накладным № 110 от 01.03.2019 и № 113 от 04.04.2019 ООО «Олиум» на давальческой основе передало в адрес ФКП «Авангард» по договору следующее:

-кислота серная олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат) в количестве 69,5 тонн на общую сумму с учетом НДС 366 960 руб.;

-меланж кислотный, ГОСТ 1500-78 в количестве 58,1 тонн на общую сумму с учетом НДС 1 098 090 руб.

Согласно счет-фактуре от 18.02.2019 № 5911/003426 ООО ТД «Уралхим»  (продавец) передал (отгрузил) в адрес грузополучателя ФКП «Авангард» меланж кислотный ГОСТ 1500-78 в объеме 58,100 тонн на общую сумму 1 098 090 руб., оплату товара произвело ООО «Олиум».

Согласно акту сверки о состоянии взаимных расчетов между ООО ТД «Уралхим» и ООО «Олиум» № ТД000002303 от 01.11.2019 ООО «Олиум» произвело оплату в размере 1 134 000 руб. в пользу ООО ТД «Уралхим» по договору № 10-Б/19 от 16.01.2019 г., конечное сальдо составило 35 910 руб., таким образом, ООО «Олиум» понесло прямые расходы в размере 1 098 090 руб. 

В соответствии с товарной накладной № 80889744 от 10.02.2019 грузополучателем 69,5 тонн кислоты серной олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат) является ФКП «Авангард», поставщиком ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод», плательщиком ООО «Олиум» (Истец). Общая стоимость отгруженного в адрес ФКП «Авангард» товара составила 366 960 руб. 00 коп.

Согласно счет-фактуре № 1019001255 от 10.02.2019 АО «Среднеуральский медеплавильный завод» является грузоотправителем и продавцом, ФКП «Авангард» является грузополучателем, покупателем ООО «Олиум» (товар - кислота серная олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат). 

В соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) № 90938238 от 28.02.2019 продавец АО «Среднеуральский медеплавильный завод» организовал, а покупатель принял выполненные работы на общую сумму 95 976 руб., грузополучатель ФКП «Авангард» завоз-вывоз 20-40 фут. контейнеров, погрузо-разгрузочные работы с 20 фут. контейн., погрузо-разгрузочные работы с 20 фут. конт. на общую сумму 51 134 руб. 40 коп.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются счет-фактурой № 1852055/03000304 от 11.03.2019.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 1410391 от 20.03.2019 заказчик ООО «Олиум» исполнитель ОАО «Российские железные дороги» выполнил следующие работы: хранение Ж/Д груза по дог. ставкам на общую сумму 644 руб. 40 коп.

По счет-фактуре № 1019001590 от 15.02.2019 ООО «Олиум» оплатило ж/д тариф в размере 95 976 руб. 

Вышеуказанные акты подтверждают факт исполнения обязанностей со стороны ООО «Олиум» по договору № 79-А-12/18. 

ООО «Олиум» передало давальческое сырье в адрес ФКП «Авангард».

При этом, ФКП «Авангард» свои обязательства по данному договору не исполнил. 

ФКП «Авангард» не выполнил работы по разработке опытной партии коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015 (далее - Работы) с использованием давальческого сырья ООО «Олиум» с целью дальнейшей постановки на производство коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015.

ООО «Олиум» обращалось в адрес ФКП «Авангард» с просьбой направить в его адрес 5 (пять) кг. коллоксилина лакового, фасованного в полиэтилен по 0,5 кг, с последней произведенной им партии, для проведения лабораторных исследований.

Вместе с тем, ФКП «Авангард» ответ на просьбу в адрес ООО «Олиум» не поступило. 

Кроме того, ООО «Олиум» направлено письмо на имя генерального директора ФКП «Авангард» ФИО5 о проведении рабочей встречи и решения вопросов дальнейшего сотрудничества.

Между тем, ответа на данное письмо также не поступило.

Поскольку ООО «Олиум» выполнило свои обязательства по договору, но давальческое сырье утратило свои физико-химические свойства, по причине просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, то исполнение обязательств по договору со стороны Ответчика стало невозможным.

ООО «Олиум» указало, что давальческий материал (сырье) с утраченными физико-химическими свойствами не имеет интереса для ООО «Олиум», так как его невозможно использовать в обычной хозяйственной деятельности ООО «Олиум».

Таким образом, из-за неисполнения ФКП «Авангард» своих обязанностей по договору 79-А-12/18 ООО «Олиум» понесло убытки на общую сумму 1 642 566 руб., исходя из следующего расчета.

В стоимость давальческого сырья входит:

-кислота серная олеум технический, ГОСТ 2184-2013 (моногидрат) в количестве 69,5 тонн в размере 366 960 руб.;

-меланж кислотный, ГОСТ 1500-78 в количестве 58,1 тонн в размере 1 098 090 руб. 

В стоимость прямого ущерба входит:

-стоимость услуг по перевозке давальческого сырья в адрес ФКП «Авангард» в размере 95 976 руб.;

-стоимость погрузо-разгрузочных работ в размере 51 134 руб. 40 коп.;

-стоимость хранения ж/д груза в размере 644 руб. 40 коп.;

-стоимость отправки порожней цистерны в размере 29 761 руб. 20 коп.

Поскольку требование ООО «Олиум» от 26.04.2021 о возмещении стоимости давальческого сырья и о погашении образовавшейся задолженности, ФКП «Авангард» оставило без удовлетворения, ООО «Олиум» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 1 642 566 руб. убытков.

В материалы дела от ФКП «Авангард» поступили отзыв, дополнения к отзыву, в соответствии с которыми в удовлетворении исковых требований ООО «Олиум» просило отказать.

ФКП «Авангард» в целях исполнения обязательств по договору №79-А-12/18 от 18.12.2018 выполнило работы по разработке опытной партии коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015.

Согласно накладным на отпуск готовой продукции №198 от 14.06.2019 и №227 от 01.07.2019 ФКП «Авангард» отпустило, а ООО «Олиум» приняло для проведения лабораторных исследований коллоксилин лаковый пластифицированный ТУ 2231-327-07506808-2015 в количестве 5 (пять) кг. по каждой накладной. 

По накладной на отпуск готовой продукции № 625 от 24.12.2018 ФКП «Авангард» отпустило, а ООО «Олиум» приняло коллоксилин лаковый пластифицированный марки ВВ в количестве 2,5 кг. 

Таким образом, ФКП «Авангард» свои договорные обязательства по разработке и передаче опытного образца в адрес заказчика выполнило полностью. 

В свою очередь, претензий по качественным и количественным характеристикам по полученным опытным образцам от ООО «Олиум» в адрес ФКП «Авангард» не поступало.

Согласно накладным на отпуск материалов на сторону № 1 и № 2 ООО «Олиум» на давальческой основе передало в адрес ФКП «Авангард» по договору следующее: - кислота серная олеум технический ГОСТ 2184-2013 (Моногидрат) в количестве 65,85 тонн на общую сумму с учетом НДС 366 960 руб.; - меланж кислотный ГОСТ 18500-78 в количестве 58,1 тонн на общую сумму с учетом НДС 1 098 090 руб. 

В связи с тем, что ООО «Олиум», по результатам передачи ему опытных образцов, не уведомило ФКП «Авангард» о принятом решении по постановке коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015 на производство либо по возврату давальческого сырья, переданное давальческое сырье было принято ФКП «Авангард» на хранение до момента уведомления о принятом решении.

ФКП «Авангард» считает подписанный между ООО «Олиум» и ФКП «Авангард» договор от 18.12.2018 № 79-А-12/18 незаключенным.

Анализ содержания договора заказа №79-А-12/18 от 18.12.2018 позволяет прийти к выводу о несогласовании его сторонами предмета договора (так как не определено количество подлежащей изготовлению продукции), срока выполнения работ и цены выполненных работ. Спецификации к договору с указанием количества изготавливаемой продукции, начального и конечного срока выполнения работ и цены по изготовлению продукции сторонами не подписывались.

Таким образом, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора подряда в части предмета договора, цены и сроков выполнения работ, договор нельзя признать заключенным, в связи с чем, обязательство по выполнению спорных работ у ФКП «Авангард» не возникло.

Кроме того, ФКП «Авангард» указало, что спецификация (приложение №3 к договору) с указанием количества изготавливаемой продукции, начального и конечного срока выполнения работ и цены по изготовлению продукции сторонами не подписывались.

Это обстоятельство само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО «Олиум» основанных на неисполнении ФКП «Авангард» обязательств по договору.

Согласно протокола распределения давальческого сырья от 18.12.2018 ООО «Олиум» должен был поставить давальческое сырье в январе 2019.

Вместе с тем, согласно накладным на отпуск материалов на сторону № 1 и № 2 кислота серная олеум технический ГОСТ 2184-2013 (Моногидрат) в количестве 65,85 тонн был поставлен – 10.02.2019, меланж кислотный ГОСТ 18500-78 в количестве 58,1 тонн поставлена 18.02.2019.

Таким образом, ООО «Олиум» нарушил сроки поставки давальческого сырья.

ФКП «Авангард» указало, что ООО «Олиум» предоставило в материалы дела протокол испытаний № 217 от 29.07.2019 коллоксилина лакового пластифицированного марки ТУ 2231-327-07506808-2015, производства ФКП «Авангард» г. Стерлитамак в количестве 1 кг. Испытание проводило ФКП «Алексинский химический комбинат» (ФКП АХК).

Согласно указанному протоколу испытаний коллоксилин лаковый пластифицированный марки ТУ 2231-327-07506808-2015 не соответствует ТУ 2231-327-07506808-2015 требованиям НД по трем показателям: цветности раствора, содержанию золы и продолжительности растворения и т.д.

Между тем, ООО «Олиум» не уведомляло ФКП «Авангард» о передачи коллоксилина лакового пластифицированного марки ТУ 2231-327-07506808-2015 на исследование ФКП АХК. 

ФКП «Авангард»  указало, что происхождение передаваемой продукции неизвестно. 

Также, ООО «Олиум» не уведомило ФКП «Авангард» и о результатах полученных при исследовании. 

Результаты испытаний были предоставлены ООО «Олиум» в судебном заседании 03.03.2022, то есть по прошествии 2,5 лет. 

В свою очередь, ООО «Олиум» в судебном заседании 20.04.2022 предъявило копию протокола разногласий к договору  от 18.12.2018 № 79-А-12/18, согласно которого п. 6.3. имеет следующее содержание: «В случае получения отрицательного результата изготовления опытной партии, а именно с отклонением от ТУ 2231-327-07506808-2015, регламента технического процесса изготовления коллоксилинов лаковых по вине исполнителя, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении убытков, связанных с порчей давальческого сырья, использованного для изготовления пробной партии коллоксилина лакового пластифицированного».

Между тем, у ФКП «Авангард» указанный протокол разногласий отсутствует, оригинал ООО «Олиум» не предъявлен и договор № 79-А-12/18 от 18.12.2018 не содержит указания на подписание его с протоколом разногласий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКП «Авангард» просило отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Олиум».

Проанализировав условия договора от 18.12.2018 № 79-А-12/18, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В статье 156 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н определено понятие давальческих материалов, под которыми следует понимать - материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В соответствии со ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 2. ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Подрядчик может осуществить право, указанное в пункте 2 настоящей статьи, в случае, если докажет, что недостатки материала не могли быть обнаружены при надлежащей приемке подрядчиком этого материала (п. 3. ст. 713 ГК РФ).

При этом согласно положениям статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

ФКП «Авангард» полагает, что договор от 18.12.2018 № 79-А-12/18 сторонами не заключен, поскольку отсутствуют существенные условия договора.

Вместе с тем, указанный довод ФКП «Авангард» подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Так, согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25,12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора ФКП «Авангард» не отрицал, что ФКП «Авангард» приняло от ООО «Олиум» давальческое сырье для исполнения обязательств по договору № 79-А-12/18.

Кроме того, в отзыве на иск ФКП «Авангард» указало, что свои договорные обязательства по разработке и передачи опытного образца в адрес заказчика выполнило полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКП «Авангард» принимало от ООО «Олиум» исполнение по договору, соответственно не может ссылаться на его незаключенность. 

Договор от 18.12.2018 № 79-А-12/18 подписан и скреплен печатями ООО «Олиум» и ФКП «Авангард».

О фальсификации данного договора ФКП «Авангард» не заявлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении договора № 79-А-12/18 от 18.12.2018 со стороны ФКП «Авангард» договор подписан без разногласий, то есть ФКП «Авангард» в момент заключения договора было согласно со всеми его условиями.

В договоре от 18.12.2018 № 79-А-12/18 стороны согласовали следующее:

- сроки выполнения работ определяются спецификацией (приложение № 3 к договору) (п. 3.2. договора);

- датой выполнения работ по настоящему договору считается дата передачи опытной партии представителю заказчика (п. 3.3. договора);

- стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) (п. 4.1. договора).

Суд указывал ООО «Олиум» на необходимость приложения № 2,3, обозначенные в договоре № 79-А-12/18 от 18.12.2018, в которых указаны сроки, стоимость работ.

Вместе с тем, указанные документы в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения спора представитель ФКП «Авангард» подтвердил суду, что цех по производству коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015, на данный момент не запущена, соответственно  приложение № 3 не может быть согласовано. По указанной причине и отсутствует приложение № 2 (протокол согласования договорной цены), так как пока не запущена линия ФКП «Авангард» не может рассчитать точную стоимость своих расходов для исполнения обязательств по договору.

Суд отмечает, что в приложении № 1 к договору сторонами согласованы наименование давальческого сырья, его количество и сроки поставки.

На основании изложенного, суд не находит оснований для незаключенности договора  от 18.12.2018 № 79-А-12/18.

В рамках договора от 18.12.2018 № 79-А-12/18 ФКП «Авангард» обязалось выполнить работы по разработке опытной партии коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015 с использованием давальческого сырья ООО «Олиум» в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации (приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, с целью дальнейшей постановки на производство коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015, ООО «Олиум» обязалось принять и оплатить продукцию.

В соответствии п. 2.3. договора опытная партия коллоксилина лакового пластифицированного (далее - опытная партия) производится на основании ТУ 2231-327-07506808-2015, Регламента технологического процесса изготовления коллоксилинов лаковых, Регламента технологического процесса изготовления суховальцованных паст и коллоксилина лакового пластифицированного. Маркировка опытной партии в соответствии с требованиями ТУ 2231-327-07506808-2015.

В п. 5.1.договора предусмотрено, что исполнитель обязан:

5.1.1. Выполнить работы по разработке опытной партии коллоксилина лакового пластифицированного согласно ТУ 2231-327-07506808-2015 и постановке его на производство.

5.1.2. Передать заказчику при отгрузке опытной партии:

-счет-фактуру;

-акт выполненных работ;

-акт приема-передачи;

-сопроводительную документацию (паспорт качества).

Из материалов дела следует, что согласно транспортным накладным № 110 от 01.03.2019 и № 113 от 04.04.2019 ООО «Олиум» на давальческой основе передало в адрес ФКП «Авангард» по договору следующее:

-кислота серная олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат) в количестве 69,5 тонн на общую сумму с учетом НДС 366 960 руб.;

-меланж кислотный, ГОСТ 1500-78 в количестве 58,1 тонн на общую сумму с учетом НДС 1 098 090 руб.

В рамках договора от 16.01.2019 № 10-Б.19 заключенного между ООО «Олиум» и третьим лицом ООО ТД «Уралхим», согласно счет-фактуре от 18.02.2019 № 5911/003426 ООО ТД «Уралхим»  (продавец) передал (отгрузил) в адрес грузополучателя ФКП «Авангард» меланж кислотный ГОСТ 1500-78 в объеме 58,100 тонн на общую сумму 1 098 090 руб., оплату товара произвело ООО «Олиум».

Согласно акту сверки о состоянии взаимных расчетов между ООО ТД «Уралхим» и ООО «Олиум» № ТД000002303 от 01.11.2019 ООО «Олиум» произвело оплату в размере 1 134 000 руб. в пользу ООО ТД «Уралхим» по договору № 10-Б/19 от 16.01.2019, конечное сальдо составило 35 910 руб., таким образом, ООО «Олиум» понесло прямые расходы в размере 1 098 090 руб. 

В соответствии с товарной накладной № 80889744 от 10.02.2019 грузополучателем 69,5 тонн кислоты серной олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат) является ФКП «Авангард», поставщиком ПАО «Среднеуральский медеплавильный завод», плательщиком ООО «Олиум» (Истец). Общая стоимость отгруженного в адрес ФКП «Авангард» товара составила 366 960 руб. 

Согласно счет-фактуре № 1019001255 от 10.02.2019 АО «Среднеуральский медеплавильный завод» является грузоотправителем и продавцом, ФКП «Авангард» является грузополучателем, покупателем ООО «Олиум» (товар - кислота серная олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат). 

В соответствии с актом сдачи-приемки работ (услуг) № 90938238 от 28.02.2019 продавец АО «Среднеуральский медеплавильный завод» организовал, а покупатель принял выполненные работы на общую сумму 95 976 руб., грузополучатель ФКП «Авангард» завоз-вывоз 20-40 фут. контейнеров, погрузо-разгрузочные работы с 20 фут. контейн., погрузо-разгрузочные работы с 20 фут. конт. на общую сумму 51 134 руб. 40 коп.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются счет-фактурой № 1852055/03000304 от 11.03.2019.

Согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 1410391 от 20.03.2019 заказчик ООО «Олиум» исполнитель ОАО «Российские железные дороги» выполнил следующие работы: хранение Ж/Д груза по дог. ставкам на общую сумму 644 руб. 40 коп.

По счет-фактуре № 1019001590 от 15.02.2019 ООО «Олиум» оплатило ж/д тариф в размере 95 976 руб. 

Вышеуказанные акты подтверждают факт исполнения обязанностей со стороны ООО «Олиум» по договору № 79-А-12/18. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 по рассматриваемому делу ООО «Олиум» предложено предоставить письменные пояснения относительно расчёта на сумму 29 761 руб. 20 коп. (какими документами подтверждается, с указанием долга и отдельно НДС).

В материалы дел от ООО «Олиум» поступили письменные пояснения, в которых указал, что ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Олиум» не заключали договорных отношений (договора), так как между ФКП «Авангард» и ООО «Олиум» 20.02.2019 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 79-А-12/18 от 18.12.2018, согласно п. 1 которого: «Стороны пришли к соглашению дополнить п. 2.2. договора текстом следующего содержания: «... Все затраты, связанные с поставкой давальческого сырья, возвратом порожних цистерн, в том числе железнодорожный тариф, простой вагонов, иные затраты, оплачиваются заказчиком на основании отдельного счета, выставленного исполнителем, с приложением подтверждающих документов».

Таким образом, сумма в размере 29 761 руб. 20 коп. оплачена ООО «Олиум» в пользу ОАО «Российские железные дороги» за ФКП «Авангард» на основании письма генерального директора ФКП «Авангард» в адрес директора ООО «Олиум» от 19.02.2019 исх. № 028/130, в котором указано: «Для отправки порожней цистерны № 51197044 ст. Ревда прошу Вас перечислить 29 761 руб. 20 коп.» и далее указаны реквизиты ОАО «Российские железные дороги» и п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 79-А-12/18 от 18.12.2018.

Каких-либо иных документов со стороны ФКП «Авангард», в том числе отдельный счет, выставленный ФКП «Авангард», с приложением подтверждающих документов, в адрес ООО «Олиум» не направлялось. ФКП «Авангард» не оспорено (ст. 65 АПК РФ).

Факт оплаты суммы в размере 29 761 руб. 20 коп. за ФКП «Авангард» подтверждается платежным поручением № 7 от 21.02.2019, в котором в назначении платежа указано: 1000855924; 4 Договор № 4ОР/539 от 28.10.2011. Услуги, облагаемые НДС по ставке 18% за исключением транзита. за ФКП «Авангард», то есть те же самые реквизиты, которые были указаны в письме генерального директора ФКП «Авангард» в адрес директора ООО «Олиум» от 19.02.2019 исх. № 028/130.

ООО «Олиум» пояснило, что формулировка в назначении платежа «Услуги, облагаемые НДС по ставке 18% за исключением транзита» в части 18% указана ошибочно, так как ставка НДС на тот период уже с 01.01.2019 была 20%, а не 18%. Следовательно, сумма в размере 29 761 руб. 20 коп. включает в себя, в том числе НДС (20%) в размере 5 952 руб. 24 коп.

В материалы дела поступили отзывы третьих лиц ООО ТД «Уралхим», АО «Среднеуральский медеплавильный завод», которые подтвердили, что ООО «Олиум» обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Олиум» передало давальческое сырье в адрес ФКП «Авангард».

В ходе рассмотрения спора ФКП «Авангард» не отрицало передачу давальческого сырья.

Между тем, ООО «Олиум» сослалось на неисполнение ФКП «Авангард» своих обязательства по договору от 18.12.2018 № 79-А-12/18.

ООО «Олиум» указало, что ФКП «Авангард» не выполнило работы по разработке опытной партии коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015 (далее - Работы) с использованием давальческого сырья ООО «Олиум» с целью дальнейшей постановки на производство коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015.

ООО «Олиум» обращалось в адрес ФКП «Авангард» с просьбой направить в его адрес 5 (пять) кг. коллоксилина лакового, фасованного в полиэтилен по 0,5 кг, с последней произведенной им партии, для проведения лабораторных исследований.

Вместе с тем, ФКП «Авангард» ответ на просьбу в адрес ООО «Олиум» не поступило. 

Кроме того, ООО «Олиум» направлено письмо на имя генерального директора ФКП «Авангард» ФИО5 о проведении рабочей встречи и решения вопросов дальнейшего сотрудничества.

Протокол совещания № 1 по теме изготовления опытной партии коллоксилина лакового пластифицированного от 11.04.2019 составлялся в присутствии представителей ФКП «Авангард» и ООО «Олиум», и которого следует, что:

-Намечены мероприятия, которые позволят получать КЛП полностью соответствующий требованиям ТУ 2231-327-07506808-2015.

Специалисты ООО «Олиум» отметили, что в настоящее время ими проработан рынок потребления КПП в размере 50 тонн в месяц с последующим увеличением до 200 тонн в месяц, при выписке КЛП в соответствии с требованиями ТУ 2231-327-07506808-2015.

По итогам совещания № 1 по теме изготовления опытной партии коллоксилина лакового пластифицированного от 11.04.2019 приняты следующие решения:

ФКП «Авангард»:

1. Оформить дополнительное соглашение в части стоимости продукции и сроков поставки к договору № 79-А-12/18 от 18.12.2018 г. Срок до 20.04.2019.

2.Продолжить изготовление КЛП ТУ 2231-327-07506808-201, согласно договора №79-А-12/18 от 18.12.2018.

3.Оформить заявку на поставку сырья и материалов ОзиС для производства КЛП, согласно договора № 79-А-12/18 от 18.12.2018.

Вместе с тем, между ФКП «Авангард» и ООО «Олиум» не было оформлено дополнительное соглашение в части стоимости продукции и сроков поставки к договору № 79-А-12/18 от 18.12.2018 ни в срок до 20.04.2019, ни позже.

Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В отзыве ФКП «Авангард» указал, что согласно накладным на отпуск готовой продукции №198 от 14.06.2019 г. и №227 от 01.07.2019 ФКП «Авангард» отпустило, а ООО «Олиум» приняло для проведения лабораторных исследований коллоксилин лаковый пластифицированный ТУ 2231-327-07506808-2015 в количестве 5 (пять) кг. по каждой накладной. По накладной на отпуск готовой продукции № 625 от 24.12.2018 ФКП «Авангард» отпустило, а ООО «Олиум» приняло коллоксилин лаковый пластифицированный марки ВВ в количестве 2,5 кг. Таким образом, ФКП «Авангард» свои договорные обязательства по разработке и передачи опытного образца в адрес заказчика выполнило полностью.

Суд указал ФКП «Авангард» на необходимость предоставить доказательства передачи заказчику ООО «Олиум» при отгрузке опытной партии документов, согласно условиям п. 5.2.1. договора.

В письменных пояснениях ФКП «Авангард» указало, что акт приема – передачи сторонами не подписывался. Акт выполненных работ и счет – фактура исполнителем заказчику ООО «Олиум» не выставлялись, поскольку стороны в договоре не согласовали стоимость выполняемы работ.

Кроме того, ООО «Олиум» пояснило, что доставка опытных образцов ООО «Олиум» не осуществлялась.

ООО «Олиум» указало, что ему стало известно, что образец коллоксилина лакового пластифицированного марки ТУ 2231-327-07506808-2015, производства ФКП «Авангард» г. Стерлитамак в количестве 1 кг. после проведенных испытаний ФКП АХК на соответствие ТУ 2231-327-07506808-2015 - не соответствует ТУ 2231-327-07506808-2015 требованиям НД по трем показателям: цветности раствора, содержанию золы и продолжительности растворения и т. д. 

Выводы полученных результатов испытаний:

-использование коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015 ФПК «Авангард» г. Стерлитамак в производстве НЦ - лаков недопустимо.

-использование в производстве НЦ - эмалей данного коллоксилина повлечет дополнительные производственные издержки, обусловленные его неудовлетворительным качеством, и связанную с этим необходимость корректировки состава летучей части ЛКП в сторону увеличения содержания активных растворителей, что в совокупности приведет к удорожанию продукции.

Вышеуказанное подтверждается письмом от 01.08.2019 № 1950 ФКП «Алексинский химический комбинат» в адрес ООО «Бина Групп».

От ФКП АХК поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что 22.07.2019 на ФКП АХК от ООО «Бина Групп» поступил образец «Коллоксилина лакового пластифицированного» в количестве 1 кг производства ФКП «Авангард». 23.07.2019 ФКП АХК от ООО «Бина Групп» поступило письмо исх. № 355 с просьбой провести испытания представленного образца на предмет соответствия ТУ 2231-327- 07506808-2915 и для дальнейшего его использования в производстве НЦ-лаков и НЦ-эмалий. На основании письма от ООО «Бина Групп» на ФКП АХК проведены испытания образца «Коллоксилина лакового пластифицированного» в количестве 1 кг производства ФКП «Авангард». 01.08.2019 по результатам проведенных испытаний в адрес ООО «Бина Групп» было направлено письмо исх. № 1950 вместе с протоколом испытаний № 217 от 29.07.2019. Во исполнение определения суда от 31.05.2022 о предоставлении информации третье лицо ФКП АХК  направило копию письма ООО «Бина Групп» и паспорт качества № 26-00-19, иные документы и доказательства ФКП АХК не может представить в суд, ввиду их отсутствия на предприятии.

В материалы дела от ООО «Бина групп» поступил отзыв на иск, в котором пояснило следующее. В июле 2019 к ООО «Бина Групп» обратилось ФКП «Авангард» с просьбой о проведении испытаний коллоксилина лакового пластифицированного. ООО «Бина Групп» получен образец данного вещества, произведенный ФКП «Авангард». 22.07.2019 указанный образец вместе с паспортом качества № 26-00-19 передан в адрес ФКП АХК, для проведения испытаний на предмет соответствия вещества требованиям ТУ 2231-327-07506808- 2915 и для дальнейшего его использования в производстве НЦ-лаков и НЦ-эмалей, о чем имеется отметка в паспорте качества. 01.08.2019 по результатам проведенных испытаний в адрес ООО «Бина Групп» ФКП АХК был направлен протокол испытаний № 217 от 29.07.2019. По результатам проведенных ФКП АХК  испытаний было установлено несоответствие поставленного вещества требованиям нормативной документации, о чем был уведомлен производитель продукции.

Суд неоднократно ставил вопрос перед ООО «Олиум», уведомлял ли заказчик ФКП «Авангард» о результатах проведенных испытаний. Между тем, ООО «Олиум» относительно уведомления ФКП «Авангард» пояснить не смогло.

Вместе с тем, третьи лица в отзывах указали, что непосредственно ФКП «Авангард» обратилось с просьбой о проведении испытаний коллоксилина лакового пластифицированного марки ТУ 2231-327-07506808-2015. Таким образом, ФКП «Авангард» должно было быть известно о полученном отрицательном заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что опытная партия коллоксилина лакового пластифицированного марки ТУ 2231-327-07506808-2015 не соответствует ТУ 2231-327-07506808-2015, что следует из протокола испытаний № 217 от 29.07.2019, пояснений третьих лиц ФКП АХК и ООО «Бина Групп».

Протокол испытаний № 217 от 29.07.2019 ФКП «Авангард» не оспорен, документально не опровергнут (ст. 9, 65 АПК РФ). 

ФКП «Авангард» неоднократно ссылалось на то, что ООО «Олиум» не в полном объеме поставлено давальческое сырье и с нарушением сроков.

Вместе с тем, ФКП «Авангард» не обращалось с письмами о поставке давальческого сырья в полном объеме и о невозможности изготовить вещество без недопоставленного давальческого сырья.

Кроме того, суд отмечает, что после поставки давальческого сырья в меньшем объеме, чем предусмотрено приложением № 1 к договору, ФКП «Авангард» разрабатывало коллоксилин лаковый пластифицированный ТУ 2231-327-07506808-2015.

Поскольку ФКП «Авангард» изготовило коллоксилин лаковый пластифицированный с отклонением от ТУ 2231-327-07506808-2015, ООО «Олиум» просит ФКП «Авангард» возместить убытки в размере 1 642 566 руб. исходя из следующего расчета:

Наименование

Размер убытков

Акт, подтверждающий возникновение убытков

Стоимость услуг по перевозке давальческого сырья в адрес ФКП «Авангард»

95 976 руб.

Счет-фактура № 1019001590 от 15.02.2019 г. на сумму 95 976 руб. - 1л. Акт сдачи-приемки работ (услуг) № 90938238 от 28.02.2019 г. на сумму 95 976 руб. - 1 л

Стоимость погрузо- разгрузочных работ

51 134 руб. 40 коп.

Счет-фактура № 1852055/03000304 от 11.03.2019 г. на сумму 51 134 руб. 40 коп. - 1 л.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1407218 от 11.03.2019 г. на сумму 51 134 руб. 40 коп. - 1л. Дополнительное соглашение № 1 к договору № 79-А-12/18 от 18.12.2018 г. 

Стоимость хранения ж/д груза 

644 руб. 40 коп.

Счет-фактура № 1852055/03000720 от 20.03.2019 г. на сумму 644 руб. 40 коп.- 1 л.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 1410391 от 20.03.2019 г. на сумму 644 руб. 40 коп. - 1 л. Дополнительное соглашение № 1 к договору № 79-А-12/18 от 18.12.2018 г. 

Стоимость отправки порожней цистерны обратно в адрес отправителя

29 761 руб. 20 коп.

Транспортная накладная № 110 от 01.03.2019 г. - 2л.

Транспортная накладная № 113 от 04.03.2019г. - 2л.

Дополнительное соглашение № 1 к договору № 79-А-12/18 от 18.12.2018 г.

Меланж кислотный ГОСТ 1500-78

1 098 090 руб.

Договор поставки № 10-Б.19 от 16.01.2019г. с ООО "ТД "Уралхим" - 9л.

Спецификация № 1 к Договору № 10-Б/19 от 16.01.2019 г. - 1л.

Счет - фактура № 5911/003426 от

18.02.2019г. - 1л.

Акт сверки о состоянии взаимных расчетов между ООО «Торговый дом «Уралхим» и ООО «Олиум» № ТД000002303 от 01.11.2019 г. - 1л. Счет-фактура

Кислота серная олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат)

366 960 руб.

Счет-фактура № 1019001255 от 10.02.2019.

Товарная накладная № 80889744 от 10.02.2019 г. - 1л.

Итого: 1 642 566 руб.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

Согласно п. 6.3. протокола разногласий от 18.12.2018 к договору от 18.12.2018 № 79-А-12/18 в случае получения отрицательного результата изготовления опытной партии, а именно с отклонением от ТУ 2231-327-07506808-2015, регламента технического процесса изготовления коллоксилинов лаковых по вине исполнителя, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о возмещении убытков, связанных с порчей давальческого сырья, использованного для изготовления пробной партии коллоксилина лакового пластифицированного.

ФКП «Авангард» указало, что протокол разногласий у исполнителя отсутствует, оригинал ООО «Олиум» не предъявлен и договор № 79-А-12/18 от 18.12.2018 не содержит указания на подписание его с протоколом разногласий.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКП «Авангард» полагает, что не должно возмещать убытки по указанному пункту протокола разногласий от 18.12.2018 к договору от 18.12.2018.

Между тем, процессуальное законодательство допускает использование надлежащим образом заверенных копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу. Специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности позиции необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов.

На основании изложенного, суд признает представленный ООО «Олиум» протокол разногласий от 18.12.2018 надлежащим и допустимым доказательством. Указанный документ соответствуют требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия протокола разногласий от 18.12.2018 заверена ФКП «Авангард» надлежащим образом, оснований сомневаться в его достоверности у суда не возникло.

Ссылаясь исключительно на отсутствие подлинника, ФКП «Авангард» не заявил о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные в суд доказательства заключения договора в редакции протокола разногласий от 20.04.2020 ФКП «Авангард» надлежащим образом не опровергнуты.

Указание в договоре на его подписание с протоколом разногласий не является обязательным.

В порядке, установленном ст. 41, 88 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство ООО «Олиум» и допросил в качестве свидетеля  бывшего директора ФКП «Авангард» ФИО4

Свидетель ФИО4 был предупрежден судом в соответствии с требованиями ст. 56 АПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В судебном заседании 25.01.2023 ФИО4 пояснил, что подписывал договор № 79-А-12/18 от 18.12.2018 и протокол разногласий к нему. Свидетель пояснил, что материал для производства продукции отсутствует, продукция не направлялась ООО «Олиум». Свидетель ФИО4 указал, что продукцию в лабораторных условиях нельзя получить, регламент технический отсутствовал.

В материалы дела свидетель ФИО4 представил письменные пояснения, в которых просил иск ООО «Олиум» удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из показаний свидетеля следует, что ФИО4 подписывал договор № 79-А-12/18 от 18.12.2018 и протокол разногласий к нему, продукция исполнителем не направлялась ООО «Олиум», ее в лабораторных условиях нельзя получить, регламент технический у ФКП «Авангард» отсутствовал.

При этом, суд учитывает, что обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что в разработанном из давальческого сырья ООО «Олиум» исполнителем ФКП «Авангард» коллоксилине лаковом пластифицированном имеются отклонения от ТУ 2231-327-07506808-2015, в связи с чем, у ООО «Олиум» возникли убытки, связанные с услугами по перевозке давальческого сырья в адрес ФКП «Авангард», погрузо - разгрузочными работами, хранением ж/д груза, отправкой порожней цистерны обратно в адрес отправителя, поставкой меланжа кислотного ГОСТ 1500-78, кислоты серной олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат).

Причинно-следственная связь между действиями ФКП «Авангард» и возникновением у ООО «Олиум» убытков подтверждена материалами дела.

ФКП «Авангард» вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены суду надлежащие доказательства, опровергающие доводы ООО «Олиум». 

Суд предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения судебной экспертизы.

ФКП «Авангард» указало, что учитывая предмет и основания заявленных ООО «Олиум» требований, длительность сроков хранения предоставленного ООО «Олиум» коллоксилина лакового пластифицированного ТУ 2231-327-07506808-2015 по накладным от 14.06.2019 и от 01.07.2019 № 227, а также с учетом п. 6.3. договора,  ФКП «Авангард» полагает, что необходимость назначения экспертизы отсутствует.

Суд указывал ООО «Олиум» на необходимость представить письменные пояснения относительно наличия либо отсутствия опытных образцов, в отношении которых получен отрицательный результат. Вместе с тем, ООО «Олиум» не смогло пояснить.

Между тем, указанное не исключает вину ФКП «Авангард», поскольку причинно – следственная связь между действиями исполнителя и возникновением у заказчика убытков подтверждена материалами дела.

Рассматривая требование о взыскании убытков, суд находит основания, для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

ООО «Олиум» полагает, что действующее законодательство допускает понимание и определение суммы убытков как с учетом НДС, так и без включения НДС в расчет этой суммы. Соответственно, с одной стороны допустимо учитывать суммы налога в стоимости при определении размера ущерба

ООО «Олиум» указало, что состоит на учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска с 27.11.2018 и не получало налогового вычета, так как за периоды 2019 – 2020 декларации по НДС представлены с нулевыми показателями, а с 2021-2023 представляет Единую (упрощенную) налоговую декларацию. 

ООО «Олиум» сумму НДС к возмещению из бюджета не заявляло, что подтверждается Письмом ИФНС России по Советскому району г. Челябинска от 14.03.2023 № 12-38/003306.

ООО «Олиум» пояснило, что произвело оплату стоимости давальческого сырья в пользу третьих лиц в I квартале 2019 года и могло предъявить вычет в декларации за I квартал 2022 года. 

Между тем ООО «Олиум» не заявляло налоговый вычет в декларациях по НДС, представленных в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска за период с 2019 по 2023.

Кроме того, трехлетний срок для ООО «Олиум» истек 31.03.2022 на заявление права на применение налоговых вычетов, суммы которого предъявлены обществу на основании счетов-фактур:

- № 1019001255 от 10.02.2019 на сумму налога, предъявляемого покупателю - 61 160 руб.;

- № 1852055/03000304 от 11.03.2019 на сумму налога, предъявляемого покупателю - 8 522 руб. 40 коп.;

- № 1019001590 от 15.02.2019 на сумму налога, предъявляемого покупателю - 15 996 руб.;

- № 5911/003426 от 18.02.2019 на сумму налога, предъявляемого покупателю - 183 015 руб.

- № 1852055/03000720 от 20.03.2019 на сумму налога, предъявляемого покупателю - 107 руб. 40 коп.

- на сумму налога, предъявляемого покупателю - 5 952 руб. 24 коп. - за стоимость отправки порожней цистерны обратно в адрес отправителя в размере 29 761 руб. 20 коп.

Судом о включении ООО «Олиум» в размер убытков НДС подлежит отклонению на основании следующего.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, истец должен доказать нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, что повлекло (или могло повлечь) для истца убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме. 

Поскольку ООО «Олиум» в размер убытков включило сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 273 761 руб., которая подлежит возмещению в соответствии с требованиями статей 169, 171, 172 НК РФ, то он должен доказать нарушение ФКП «Авангард» принятых на себя по договору обязательств, которое повлекло для ООО «Олиум» убытки в виде невозможности возмещения НДС в результате принятия налоговым органом решения об отказе в возмещении налога в истребуемой сумме.

Между тем, соответствующих доказательств истцом не представлено. 

Получение налогового вычета по НДС в силу ст. 171 Налогового кодекса РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Следовательно, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение ст. 15 ГК РФ.

 Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Исходя из положений статьи 168 НК РФ, налог на добавленную стоимость товаров (работ, услуг) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним. В случае, если положения договора содержат указание на включение в цену контракта налога на добавленную стоимость таких услуг, работ, товаров обязанность по уплате такого налога в федеральный бюджет сохраняется даже для налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы. Такая обязанность установлена положениями пункта 5 статьи 173 НК РФ.

Поскольку ООО «Олиум» не представило доказательства предъявления суммы НДС к вычету и отказа налогового органа в его осуществлении, то его доводы о невозможности возмещения НДС и несении в связи с этим заявленных убытков носят предположительный характер и не могут служить основанием для взыскания убытков с включением НДС.

Таким образом, с учетом исключения НДС из первичных документов, подтверждающий возникновение убытков, размер убытков составляет 1 368 805 руб.

Учитывая изложенное, требование ООО «Олиум» о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению – в размере 1 368 805 руб.

ФКП «Авангард» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Олиум»  о взыскании 7 696 564 руб. 11 коп. расходов на хранение давальческого сырья, об обязании ООО «Олиум» осуществить вывоз давальческого сырья с территории ФКП «Авангард» в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 25.04.2022 встречное исковое заявление ФКП «Авангард» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения спора ФКП «Авангард» уточнил встречные исковые требования, согласно которому просил исключительно обязать ООО «Олиум» в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу вывезти давальческое сырье, поставленное ООО «Олиум»  с территории ФКП «Авангард».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование встречных исковых требований ФКП «Авангард» указало следующее.

Согласно транспортным накладным № 110 от 01.03.2019 и № 113 от 04.04.2019 ООО «Олиум» на давальческой основе передало в адрес ФКП «Авангард» по договору следующее:

-кислота серная олеум технический ГОСТ 2184-2013 (моногидрат) в количестве 69,5 тонн на общую сумму с учетом НДС 366 960 руб.;

-меланж кислотный, ГОСТ 1500-78 в количестве 58,1 тонн на общую сумму с учетом НДС 1 098 090 руб.

Поставленные в рамках договора от 18.12.2018 № 79-А-12/18 кислотный меланж и серная кислота (олеум) относятся к веществам II класса опасности, являются ядовитыми и пагубно влияют на организм человека.

04.08.2021 в результате комиссионного осмотра мест хранения давальческого сырья составлен акт, где установлено, что в парке хранилищ здания 16/1 хранится меланж кислотный ГОСТ 1500-78, в здании №202 хранится кислота серная (олеум).

На емкостях хранения меланжа в верхней обечайке в сварных швах имеются трещины, которые образовались вследствие хранения и испарения меланжа.

Дальнейшее хранение вышеуказанных продуктов не допустимо, так как может вызвать угрозу жизни и здоровью персонала предприятия и окружающей среде, предполагает финансовые затраты на содержание персонала, электрообеспечение и т.д.

В связи с вышеуказанным в адрес ООО «Олиум» направлялись требования осуществить вывоз давальческого сырья с территории ФКП «Авангард».

Вместе с тем, ООО «Олиум» в нарушение договорных обязательств до настоящего времени не осуществляет вывоз давальческого сырья с территории ФКП «Авангард».

Претензия № 6-21/01-2506 от 01.09.2021 с требованием возмещения расходов на хранение и вывоза давальческого сырья, направленная в адрес ООО «Олиум», оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКП «Авангард» просит обязать ООО «Олиум» в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу вывезти давальческое сырье, поставленное ООО «Олиум»  с территории ФКП «Авангард».

В материалы дела от ООО «Олиум» поступили возражения относительно встречных исковых требований, в которых указало, что ввиду того, что невозможно дальнейшее использование давальческого сырья, так как оно утратило свои потребительские свойства, то это сырье можно признать отходами производства. ООО «Олиум» полагает, что утилизация отходов производства должна осуществляться силами переработчика, в данном случае силами ФКП «Авангард».

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При передаче заказчиком подрядчику давальческих материалов к последнему право собственности на них не переходит, они остаются в собственности заказчика. 

Давальческие материалы переданы ООО «Олиум» ФКП «Авангард» по унифицированной форме М-15, которая служит для отпуска материалов, давальческого сырья на сторону и не подтверждает переход права собственности.

Собственником давальческого материала является ООО «Олиум». 

Дальнейшую судьбу указанного сырья определяет его собственник, соответственно вопрос отнесения сырья к отходам определяет ООО «Олиум».

 В связи с невозможностью исполнения договорных обязательств по поставке давальческого сырья в полном объеме, от ООО «Олиум», в свою очередь, не поступали требования, как по возврату поставленного давальческого сырья, так и по его утилизации. 

Указанное ООО «Олиум» не опровергнуто (ст. 65 АПК РФ).

О своем решение по дальнейшей судьбе оставленного сырья ООО «Олиум» не уведомляло ФКП «Авангард». 

Обратного материалы дела не содержат.

Претензия ФКП «Авангард» № 6-21/01-2506 от 01.0912021 с требованием вывоза давальческого сырья, направленная в адрес ООО «Олиум» оставлена без удовлетворения. 

Определением суда от 19.06.2023 суд обязал сторон провести осмотр веществ, оформить ее двухсторонним актом. Инициативу по составлению акта осмотра возложить на ООО «Олиум». Для проведения осмотра сторонами представить друг другу все необходимые документы и направить компетентных представителей. Акт осмотр подписать руководителями ООО «Олиум» и ФКП «Авангард», представить суду.

В связи с неисполнением ООО «Олиум» указанного определения суда ответчик ФКП «Авангард» направило в адрес истца уведомление № 01-3198 от 27.07.2023 с просьбой исполнить определение суда и направить, представителя для составления акта осмотра и решения вопроса вывоза имущества. 

Вместе с тем, ООО «Олиум» своего представителя не направило. 

Поскольку представитель ООО «Олиум» явку представителя не обеспечил, акт осмотра от 09.08.2023 составлен ответчиком ФКП «Авангард» в одностороннем порядке. К указанному акту приложены фотографии.

В акте от 09.08.2023 указано, что в соответствии с договором № 79-А-12/18 от 18.12.20218 накладным на отпуск материалов на сторону № 1 от 10.02.2019 и № 2 от 18;02.2019 ООО «Олиум» на давальческой основе передало в адрес ФКП «Авангард» кислоту серную олеум технический ГОСТ 2184-2013 в количестве 65,85 тонн, меланж кислотный ГОСТ 1500-78 в количестве 58,1 тонн.

Осмотрено место хранения кислотного меланжа ГОСТ 1500-78 и кислоты серной (олеум) ГОСТ 2184-2013 в зданиях №16/1 и № 202 на территории ФКП «Авангард»: 

<

...>.

В парке хранилищ зд. №16/1 расположено 6 емкостей по 103м3 в одном из них находится кислотный меланж с истекшим сроком хранения.

В здании №202 хранится олеум с истекшим сроком хранения.

В зданиях №16/1 и №202 ощущается загазованность, так как при повышении температурного режима происходит испарение кислот.

Кислотный меланж и серная кислота (олеум) относятся к веществам 2 класса опасности, являются ядовитыми и пагубно влияют на организм человека.

Дальнейшее хранение вышеуказанных продуктов с истекшим сроком хранения не допустимо, так как может вызвать угрозу жизни и здоровья персонала предприятия и окружающей среде, предполагает финансовое затраты на его содержание.

Об осмотре ООО «Олиум» извещено надлежащим образом. Акт осмотра подписанный в одностороннем порядке заказчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание, что ФКП «Авангард» предприняты меры по возврату поставленного давальческого сырья заказчику, между тем, ООО «Олиум» претензии ФКП «Авангард» ООО «Олиум» оставило без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что давальческое сырье, принадлежащее ООО «Олиум» создает угрозу жизни и здоровью персонала ФКП «Авангард».

На основании изложенного, суд удовлетворяет встречное требование об обязании ООО «Олиум» в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу вывезти давальческое сырье, поставленное ООО  «Олиум» с территории ФКП «Авангард».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска и предоставленной ООО «Олиум» отсрочке по оплате государственной пошлины определением суда от 05.10.2021 с ФКП «Авангард» подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета 24 521 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку уточненные встречные исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Олиум» в пользу ФКП «Авангард». 

Государственная пошлина с учетом принятого уменьшения встречных исковых требований подлежит возврату ФКП «Авангард» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Олиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) убытки в размере 1 368 805 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.  

Взыскать с федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 521 руб. 

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Обязать акционерное общество с ограниченной ответственностью «Олиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу вывезти давальческое сырье, поставленное акционерным обществом с ограниченной ответственностью «Олиум» с территории ФКП «Авангард».

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Олиум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу федерального казенного предприятия «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить федеральному казенному предприятию «Авангард» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 483 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.03.2022 №12115. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Судья                                           А.А. Исхакова