АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15905/2025

г. Краснодар

09 апреля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.04.2026), от ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 30.09.2025), в отсутствие третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2025 по делу № А63-15905/2025, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным отказа от 30.04.2025 № КУВД-001/2024-67541441/7 в государственной регистрации права собственности на объект – сооружение железнодорожного транспорта (наименование – станционный путь ст. Невинномысская, парк К, протяженностью 285 м); о возложении на управление обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Решением суда от 17.12.2025 отказ управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенный в уведомлении от 30.04.2025

№ КУВД-001/2024-67541441/7, признан незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества. Распределены судебные расходы.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.02.2026 апелляционная жалоба управления на решение суда от 17.12.2025 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что характеристики объекта, указанного в разрешение на ввод, невозможно идентифицировать с сооружением, в связи с созданием которого подготовлен технический план, поскольку в разрешении на ввод отсутствуют сведения о сооружении с наименованием – станционный путь ст. Невинномысская, парк К, протяженностью 285 м; кроме того, разрешение на ввод выдано ООО «Депо-ЕвроХим», а не ОАО «Российские железные дорог», договор от 05.04.2013 № 5/Нинв, представленный обществом, не может быть использован в качестве основания для осуществления регистрации права, поскольку не содержит описания объекта недвижимости, подлежащего передаче, заявление от второй стороны договора отсутствует. Акт приемки законченного строительством объекта приёмочной комиссии общества от 31.12.2013 не является документом, предусмотренным для осуществления государственной регистрации в соответствие со статьей 14 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ. Выводы суда о том, что регистрирующим органом не исследованы документы, представленные на регистрацию, противоречит материалам реестрового дела. Документы, представленные в электронном виде, не могли быть возвращены обществу.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебный акт, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28.12.2024 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта – сооружения железнодорожного транспорта, наименование – станционный путь ст. Невинномысская, парк К, протяженность 285 м, год завершения строительства – 2013 год, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым

номером 26:16:000000:8, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, центральная, юго-западная, северо-западная (промзона) и западная части кадастрового района.

К заявлению общества приложены в электронном виде: 1) доверенность; 2) технический план сооружения от 28.12.2024; 3) платежное поручение об уплате государственной пошлины; 4) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2013 № RU-26307000-33; 5) договор от 14.08.2012 № 5-Нинв, заключенный ОАО «РЖД» и ООО «Депо Еврохим».

20 января 2025 года общество представило в регистрирующий орган в электронном виде дополнительные документы: 1) договор от 05.04.2013 № 3-Нинв, заключенный ОАО «РЖД» и ООО «Депо Еврохим»; 2) акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ОАО «РЖД» от 31.12.2013.

22 января 2025 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию до 22.04.2025. В уведомлении о приостановлении указано, что в техническом плане отсутствуют сведения о проектной документации, на основе которой он подготовлен. В рамках обращения представлено разрешение на ввод от 26.03.2013 № RU-26307000-33, однако характеристики объекта, указанного в представленном разрешении, невозможно идентифицировать с сооружением, в связи с созданием которого подготовлен технический план.

21 апреля 2025 года общество направило в регистрирующий орган заявление о приостановлении регистрации по инициативе заявителя на срок до 21.10.2025.

28 мая 2025 года общество подало в управление заявление о возобновлении регистрации и представило в электронном виде дополнительные документы: 1) измененный (исправленный) технический план сооружения от 28.12.2024; 2) схему геодезических построений; 3) схему расположения здания, сооружения в границах земельного участка; 4) чертеж контура здания, сооружения; 5) разрешение на строительство от 04.03.2013 № Ru26307000-13; 6) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2013 № RU-26307000-33 (представлено повторно); 7) акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией общества от 31.12.2013 (представлен повторно); 8) акт по определению границы между железнодорожными путями общего пользования парка «К» станции «Невиномысская» и железнодорожными путями необщего пользования ООО «Депо Еврохим» от 16.02.2012 с приложенной схемой; 9) проектную документацию от 01.10.2012 № 4019-кп-ПЗ.1, подготовленную на объект «Производство по ремонту грузовых вагонов ООО "Депо Еврохим"».

30 апреля 2025 года регистрирующий орган уведомлением от 30.04.2025 № КУВД-001/2024-67541441/7 отказал обществу в регистрации прав. Основанием к отказу

послужило то, что на регистрацию общество не представлены достаточные и надлежащие документы в обоснование того, что заявленный к кадастровому учету и регистрации объект недвижимости (сооружение железнодорожного транспорта, станционный путь) был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2013 № RU-26307000-33. Характеристики объекта в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию невозможно идентифицировать с сооружением (сооружение железнодорожного транспорта, станционный путь), в связи с созданием которого подготовлен технический план и подано заявление о кадастровом учете и регистрации права.

По мнению заявителя, общество представило на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на сооружение железнодорожного транспорта все необходимые, достаточные и предусмотренные Законом № 218-ФЗ документы, в том числе доказательства, подтверждающие, что заявленный к регистрации объект недвижимости был введен в эксплуатацию на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2013 № RU-26307000-33.

Также ОАО «РЖД» считает, регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы документов, были учтены и исследованы не все документы, представленные заявителем, в частности при проведении правой экспертизы не исследовались и не рассматривались следующие документы, приобщенные заявителем 20.01.2025 и 28.04.2025: договор от 05.04.2013 № 3-Нинв, заключенный ОАО «РЖД» и ООО «Депо Еврохим»; акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ОАО «РЖД» от 31.12.2013; измененный (исправленный) технический план сооружения от 28.12.2024; схема геодезических построений; схема расположения здания, сооружения в границах земельного участка; чертеж контура здания, сооружения; разрешение на строительство от 04.03.2013 № Ru26307000-13; акт по определению границы между железнодорожными путями общего пользования парка «К» станции «Невиномысская» и железнодорожными путями необщего пользования ООО «Депо Еврохим» от 16.02.2012 с приложенной схемой; проектная документация от 01.10.2012 № 4019-кп-ПЗ.1, подготовленная на объект «Производство по ремонту грузовых вагонов ООО "Депо Еврохим"».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суд руководствовался статьями 1, 3, 14, 18, 21 и 29 Закона № 218-ФЗ, пунктами 215, 216 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав

на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Проанализировав содержание уведомлений о приостановлении государственной регистрации от 22.01.2025 № КУВД-001/2024-67541441/11 и об отказе в государственной регистрации прав от 30.04.2025 № КУВД-001/2024-67541441/7, суд пришел к выводу, что регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы документов, были учтены и исследованы не все документы, представленные заявителем 20.01.2025 и 28.04.2025, а именно: договор от 05.04.2013 № 3-Нинв, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ОАО «РЖД» от 31.12.2013, измененный (исправленный) технический план сооружения от 28.12.2024, схема геодезических построений; схема расположения здания, сооружения в границах земельного участка, чертеж контура здания, сооружения, разрешение на строительство от 04.03.2013 № Ru26307000-13, акт по определению границы между железнодорожными путями общего пользования парка «К» станции «Невиномысская» и железнодорожными путями необщего пользования ООО «Депо Еврохим» от 16.02.2012 с приложенной схемой, проектная документация от 01.10.2012 № 4019-кп-ПЗ.1, подготовленная на объект «Производство по ремонту грузовых вагонов ООО "Депо Еврохим"», поскольку указанные документы не поименованы в уведомлениях, упоминание этих документов в отказе в государственной регистрации отсутствует. Кроме того, в уведомлении об отказе приведен ограниченный перечень документов, представленных заявителем, которые общество может получить в связи с отказом в государственной регистрации.

Посчитав, что при проведении правовой экспертизы документов, регистрирующим органом не были оценены и исследованы все документы, представленные обществом, суд пришел к выводу о незаконности отказа управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 30.04.2025 № КУВД-001/2024-67541441/7 и возложил на заинтересованное лицо обязанность повторно рассмотреть заявление общества о государственном регистрации прав в порядке, предусмотренном Законом № 218-ФЗ, с учетом всех документов, поступивших от заявителя.

Между тем суд не учел следующее.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если

федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8); наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9).

Возражая против удовлетворения требований, заинтересованное лицо указывало, что акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ОАО «РЖД» на объект «Производство по ремонту грузовых вагонов ООО "Депо-ЕвроХим" не является документом, предусмотренным для осуществления государственной регистрации в соответствие со статьей 14 Закона № 218-ФЗ.

В рамках обращения общество представлено разрешение на ввод от 26.03.2013 № RU-26307000-33 о введении в эксплуатацию «Вагоноремонтного депо на территории СМУ ДСК ОАО «Невинномысский Азот» и железнодорожного пути к станции "Комбинатская"», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, промышленная зона города, улица Низяева, 1, выданное ООО «Депо-ЕвроХим».

Управление отмечало, что характеристики объекта, указанного в разрешение на ввод от 26.03.2013 № RU26307000-33 невозможно идентифицировать с сооружением, в связи с созданием которого подготовлен технический план, поскольку в разрешении на ввод отсутствуют сведения о сооружении с наименованием «Станционный путь ст. Невинномысская, парк К», протяженностью 285 м. Кроме того, разрешение на ввод от 26.03.2013 выдано ООО «Депо-ЕвроХим», а не ОАО «Российские железные дороги».

Управление направило в комитет по градостроительству администрации города Невинномысска Ставропольского края запрос № 14-00087/25 о предоставлении сведений: является ли разрешение на ввод от 26.03.2013 № RU26307000-33, основанием для ввода в эксплуатацию сооружения.

Поскольку ответ на запрос из комитета по градостроительству администрации города Невинномысска Ставропольского края не поступил, а представленное разрешение на ввод от 26.03.2013 не содержит сведений о спорном объекте протяженностью 285 м., осуществление государственной регистрации приостановлено по решению регистратора до 30.04.2025.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления, управление, руководствуясь положениями статьи 27 Закона 218-ФЗ 30.04.2025, приняло решение об отказе в осуществлении государственной регистрации по заявлению общества № КУВД-001/2024-67541441.

По мнению регистратора, представленные документы не соответствовали требованиям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ, поскольку разрешение на ввод № RU-26307000-33 выдано ООО «Депо-ЕвроХим» и не содержит сведений об объекте с наименованием «Станционный путь ст. Невинномысская, парк К, протяженностью 285 м», что не позволяет его идентифицировать как предмет регистрации; договор № 5/Нинв является договором оказания услуг по присоединению пути, не содержит описание объекта недвижимости, подлежащего передаче, акт приёмки законченного строительством объекта, составленный комиссией ОАО «РЖД», не является актом органа власти или местного самоуправления.

Вопрос о том, являлись ли достаточными для проведения государственной регистрации представленные обществом документы, суд самостоятельно не исследовал, в то время как данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, входит в предмет доказывания и подлежало установлению судом при рассмотрении заявленных требований.

Удовлетворяя требования общества, суд ограничился формальным указанием на то, что, по мнению общества, не исследованные и не оцененные регистрирующим

органом документы, являются надлежащими и достаточными для государственной регистрации и подтверждения того, что заявленный к кадастровому учету и регистрации объект недвижимости был введен в эксплуатацию на основании разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.03.2013 № RU-26307000-33.

Однако согласно ответу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края от 21.10.2025, представленному в суд первой инстанции, перечень объектов, являющихся составной частью объекта капитального строительства «Вагоноремонтное депо на территории СМУ ДСК ОАО 7 «Невинномысский Азот» и железнодорожного пути к станции Комбинатская», введенного в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 26.08.2013 № RU26307000-33, не содержит сведений об объекте – сооружение железнодорожного транспорта, наименование станционный путь ст. Невинномысская, парк К, протяженностью 285 м.

Разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, выданное обществу в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, не представлено и доказательств того, что такой документы был представлен управлению, суд не привел.

Кроме того, указание суда на то, что управлением при проведении правовой экспертизы не были исследованы все документы, представленные обществом, поскольку, в том числе, в уведомлении об отказе приведен ограниченный перечень документов, представленных заявителем, которые общество может получить в связи с отказом в государственной регистрации, является ошибочным, так как представленные в электронном формате документы не могли быть возвращены.

При указанных обстоятельствах выводы суда о том, что у управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права заявителя на спорное сооружение, являются преждевременными, сделанными судом без исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение суда подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2025 по делу № А63-15905/2025 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.И. Афонина Судьи А.В. Садовников

А.А. Твердой