123/2023-189608(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13380/2023

г. Хабаровск

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28  сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)  

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.  Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680014,  

<

...>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании незаконным постановления судебного пристава -  исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.  Хабаровска ФИО2 от 30.06.2023 о взыскании исполнительского  сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №  128614/23/27003-ИП  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФН Машины»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 141407, 

<

...> влд. 21, стр. 1, эт. 16, пом. 3)  

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Весна» – ФИО3, представитель по доверенности от  05.10.2022, диплом;  

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – не явились; от ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились; от ООО «ФН Машины» – не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО  «Весна», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному г.  Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по  Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю  и ЕАО) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов  по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУ ФССП  по Хабаровскому краю и ЕАО) в соответствии с требованием которого,  просит суд признать незаконным постановление судебного пристава -  исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по  Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 30.06.2023 о взыскании  исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного  производства № 128614/23/27003-ИП.  

Определением от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено с ограниченной ответственностью «ФН Машины» (далее – ООО  «ФН Машины»).  

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по  Хабаровскому краю и ЕАО, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО  «ФН Машины», извещенные о времени и месте предварительного судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не  обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного  заседания и рассмотрения дела по существу в одном судебном заседании не  представили.  

Согласно представленным отзывам ОСП по Железнодорожному району  г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУ ФССП по  Хабаровскому краю и ЕАО не согласны с заявленным требованием,  указывают на пропуск заявителем срока на обращение в суд.  

В материалах дела имеется ходатайство ООО «ФН Машины» о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос об  удовлетворении заявленного требования ООО «ФН Машины» оставляет на  усмотрение суда.  

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании представитель ООО «Весна» заявленное  требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении,  дополнительных пояснениях, просит освободить общество от взыскания  исполнительского сбора.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителя ООО «Весна» судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда  Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-67974/22 с ООО «Весна» в  пользу ООО «Феррронордик Машины» взыскан основной долг по договору  купли-продажи в размере 35 600 000 рублей, договорная неустойка,  рассчитанная до 31.03.2022 в размере 1 341 084 рубля, неустойка в размере  0,1% на сумму основного долга 35 600 000 рублей с 01.10.2022 за каждый  день просрочки по день фактической оплаты долга по договору купли  продажи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  03.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 в  части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на  имущество ответчика по Договору залога № 00092-21-FE-S-PL от 30.09.2021,  а именно: харвестер ROTTNE модели H11, VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска в  пользу Истца в счет погашения задолженности по договору купли-продажи  путем реализации на публичных торгах отменено. Обращено взыскание на  имущество ООО «Весна» по Договору залога № 00092-21-FE-S-PL от  30.09.2021, а именно: харвестер ROTTNE модели H11, VIN: 

<

***>, 2018  года выпуска в пользу ООО «Феррронордик Машины» в счет погашения  задолженности по договору купли-продажи путем реализации на публичных  торгах.  

31.03.2023 Арбитражным судом Московской области был выдан  исполнительный лист серии ФС № 029335776 на взыскание с ООО «Весна» в  пользу ООО «Феррронордик Машины» задолженности по договору купли-продажи.  

31.03.2023 Арбитражным судом Московской области был выдан  исполнительный лист серии ФС № 029335777. Предмет исполнения –  обратить взыскание на имущество ООО «Весна» по Договору залога №  00092-21-FE-S-PL от 30.09.2021, а именно: харвестер ROTTNE модели H11,  VIN: 

<

***>, 2018 года выпуска в пользу ООО «Феррронордик Машины» в  счет погашения задолженности по договору купли-продажи путем  реализации на публичных торгах.  

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по  Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю  и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС № 029335777 было  возбуждено исполнительное производство № 128609/23/27003-ИП в  отношении общества, о чем было вынесено соответствующее постановление.  

05.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 029335776  судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.  

Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено  постановление о возбуждении в отношении ООО «Весна» исполнительного  производства № 128614/23/27003-ИП, пунктом 2 которого должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований  исполнительного листа с момента получения должником копии  постановления.  

В соответствии с пунктом 4 данного постановления должник был  предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа  в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие  чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан  исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей.  

Указанное постановление было направлено должнику в личный кабинет  Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 06.06.2023 и получено  (прочитано) последним 06.06.2023, что подтверждается представленным в  материалы дела скриншотом ГЭСП.  

Установив, что исполнительный документ не исполнен ООО «Весна» в  срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по  Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесла постановление от  30.06.2023 № 27003/23/495051 о взыскании исполнительского сбора в  размере 2 599 875 руб. 88 коп.  

Указанное постановление было направлено ООО «Весна» в личный  кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 01.07.2023 и  получено (прочитано) последним 07.07.2023, что подтверждается  представленным в материалы дела скриншотом ГЭСП.  

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора  является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО  «Весна», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд,  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание  данного постановления.  

Выслушав объяснения представителя ООО «Весна», исследовав  материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  следующим выводам.  

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для  признания арбитражным судом ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными,  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила  распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  

лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств,  послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо,  которые совершили действия (бездействие).  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать  факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями  (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления  судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса, в  случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.  

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве) постановления должностного лица службы  судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в  порядке, установленном процессуальным законодательством Российской  Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным  законом.  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен  специальный срок для обжалования постановления должностного лица  службы судебных приставов. Определено, что жалоба подается в течение  десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении  постановления, совершении действий (бездействии).  

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий  (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение  десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и  статья 122 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного  лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного  должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может  быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том  числе в единый личный кабинет в федеральной государственной  информационной системе «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)».  

Пунктами 1 - 3 Правил направления с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме  

электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем  усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении  которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается  извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606) установлено, что  извещение в форме электронного документа, подписанное судебным  приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной  подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном  производстве, посредством федеральной государственной информационной  системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг  (функций)».  

Условием направления извещения посредством единого портала  является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве,  прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной  информационной системе «Единая система идентификации и  аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых  для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной  форме».  

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо,  указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации  о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими  Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо,  участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим  образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах  реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.  

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в  едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном  производстве, на едином портале извещения, содержание которого  соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном  производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого  постановления.  

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее  в исполнительном производстве, входило на единый портал с  использованием единой системы идентификации и аутентификации.  Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных  приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по  исполнительному производству.  

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление  судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора от  30.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №  128614/23/27003-ИП.  

Указанное постановление было направлено ООО «Весна» в личный  кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 01.07.2023 и  получено (прочитано) последним 07.07.2023, что подтверждается  представленным в материалы дела скриншотом ГЭСП.  

Представитель общества обстоятельство получения оспариваемого  постановления посредством «Единого портала государственных и  муниципальных услуг (функций)» не отрицала.  

Таким образом, об оспариваемом постановлении заявителю стало  известно 07.07.2023.  

Следовательно, о нарушении своих прав постановлением судебного  пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ  ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.06.2023 о взыскании  исполнительского сбора ООО «Весна» должно было узнать не позднее  07.07.2023, а соответственно заявление о признании его недействительным  могло быть подано в суд не позднее 21.07.2023.  

При таких обстоятельствах, обратившись в суд с рассматриваемым  заявлением 17.08.2023, заявитель пропустил срок, установленный статьей  122 Закона об исполнительном производстве.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление  в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных  правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен  уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.  Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является  основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.  

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для  обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для  государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без  уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в  удовлетворении заявленных требований.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.  

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях,  применяемых Европейским судом по правам человека при защите  имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать  во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.  

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия  (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств  частными лицами.  

ООО «Весна» заявило ходатайство о восстановлении срока на  обращение в суд, указав на уважительные причины его пропуска, а именно  обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке  подчиненности, а также в арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что предметом обжалования обществом в  порядке подчиненности являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП  по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 26.06.2023 о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств должника,  вынесенное в рамках исполнительного производства № 128609/23/27003-ИП  и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю  и ЕАО ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от  26.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства №  128614/23/27003-ИП.  

Указанные жалобы были поданы на имя старшего судебного пристава  ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по  Хабаровскому краю и ЕАО 29.06.2023, до вынесения оспариваемого  постановления.  

Не получив ответа на жалобы, общество обратилось с заявлением в  арбитражный суд.  

Определением суда от 31.07.2023 возбуждено производство по делу   № А73-11946/2023 по заявлению ООО «Весна» о признании незаконными  постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на  счетах в «Газпромбанк» (акционерное общество), ГПБ (АО)  «Дальневосточный», ПАО «ФК Открытие», Банке ВТБ (ПАО) (в рамках  исполнительного производства № 128614/23/27003-ИП), постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.06.2023 о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств, признании  незаконным арест 4 единиц транспортных средств (Тойота Тундра 2018 г.в.,  г/н 

<

***> ГАЗ SADKO NEXT 2021 г.в., г/н 

<

***> RENAULT 6х6,  2020 г.в., г/н 

<

***> RENAULT 6х6, 2020 г.в., г/н 

<

***>) (с учетом  уточнения).  

Определением суда от 06.09.2023 производство по делу № А7311946/2023 прекращено в связи с принятием судом отказа общества от  заявления.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск  установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в  принятии административного искового заявления (заявления) к производству  суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в  предварительном судебном заседании или судебном заседании.  Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от  того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о  восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной  причины суд отказывает в удовлетворении административного иска  (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу  (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219  КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

В том случае, когда гражданин, организация в установленные  законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение,  действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному  лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в  установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие)  также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой  может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219  КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

Исходя из системного толкования указанных норм, для восстановления  срока на обжалование решения органа исполнительной власти должны быть  совершены какие-либо альтернативные действия по его внесудебному  обжалованию.  

Доказательств обжалования постановления о взыскании  исполнительского сбора от 30.06.2023 в порядке подчиненности обществом  не представлено.  

Таким образом, довод ООО «Весна» об уважительности пропуска срока  на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от  30.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №  128614/23/27003-ИП, опровергается вышеуказанными процессуальными  нормами и представленными в материалы дела доказательствами.  

Других доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на  обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии  исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли  заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной  защитой, общество не представило.  

Пропуск срока подачи в суд заявления об оспаривании решения органа,  осуществляющего публичные полномочия и отказ в восстановлении  пропущенного срока, является самостоятельным достаточным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, арбитражный суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

По вышеизложенным основаниям ввиду пропуска заявителем срока на  обращение в суд, суд полагает об отсутствии оснований в порядке,  

предусмотренном пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в  ходе исполнительного производства» для разрешения вопроса об  уменьшении размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть  от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, либо освобождении должника от его взыскания.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом  не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и  поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36  Налогового Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 329 АПК РФ  заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы  судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной  ответственностью «Весна» отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения   в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд  Хабаровского края.  

Судья О.А.Гавриш