Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11951/2018

16 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург) 

к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441, г. Санкт-Петербург) 

о взыскании 1 147 817, 58 руб. долга и неустойки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.11.2017

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

о взыскании 1 151 016, 93 руб., состоящих из:

          1 124 622, 29 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2017 по 31.10.2017;

          26 394, 64 руб. пени за период просрочки с 23.10.2017 по 14.12.2017,

а также пени, начиная с 15.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Определением от 09.02.2018 суд возбудил производство по делу.

В судебном заседании 27.03.2018 в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

          В соответствии со ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска до суммы 1 147 817, 58 руб., состоящих из:

       1 124 622, 29 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2017 по 31.10.2017;

        23 195, 29 руб. пени за период просрочки с 23.10.2017 по 14.12.2017,

        а также пени, начиная с 15.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

         В судебное заседание истец явился.

         В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии ст. 156 АПК РФ.

          Судом при рассмотрении спора установлено.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) 01.01.2010 подписан договор купли-продажи электрической энергии № 780100000002196 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2011).

По договору истец обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, осуществляемой на сновании договора об оказании услуг по передаче  электрической энергии № 10-467 от 01.01.2010, заключенного покупателем с ОАО «Ленэнерго» (договор транзита), а ответчик своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Перечень точек приема электроэнергии в сеть покупателя указана в приложении № 1 и 2 к договору

Согласно пунктам 4.5 и 4.6 Договора Платежный документ оплачивается покупателем до 18 числа месяца, в котором он был выставлен. Платежные документы оплачиваются с акцептом плательщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и до настоящего времени не оплатил в полном объеме энергию.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 составила 1 124 622, 29 руб. Доказательств уплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Истец начислил пени за период просрочки с 23.10.2017 по 14.12.2017 в размере 23 195, 29 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 29.11.2017 № 36832/093/1, направленной ответчику согласно списку внутренних почтовых отправлений.

Ссылаясь на наличие у потребителя 1 124 622, 29 руб. – задолженности  за поставленную энергию в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 по договору купли-продажи электрической энергии № 780100000002196 от 01.01.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не направил.

Изучив материалы дела, заслушав истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, оплата по Договору ответчиком не произведена. 

Истцом представлены счета – фактуры № 21121090456/21 от 30.09.2017; № 21121100470/21 от 31.10.2017 на сумму 1 124 622, 29 руб.

В связи с изложенным, требования о взыскании 1 124 622, 29 руб.  задолженности  подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об электроэнергетике" истец и  начислил неустойку за период просрочки с 23.10.2017 по 14.12.2017 в размере 23 195, 29 руб. исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%. 

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

          Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты энергии и мощности, поставленной в спорный период, и начисленная с 15.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

          Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

           Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

  Ответчик, не оспорил правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера, ходатайства о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял. 

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 20.12.2017 № 31474 истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 510 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

При цене иска 1 124 622, 29 руб. государственная пошлина составляет 24 478 руб.

 Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

          Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)

       1 147 817, 58 руб., состоящих из:

       1 124 622, 29 руб. долга за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2017 по 31.10.2017;

        23 195, 29 руб. пени за период просрочки с 23.10.2017 по 14.12.2017,

        а также пени, начиная с 15.12.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

        24 478 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

         Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 31474 от 20.12.2017. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.