АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3198/2023

г. Магадан

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                          Султановой Т.П.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВИЛКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...> зд. 10)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЛИМАТ СИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630048, 

<

...>)

о взыскании 225 699 рублей 10 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.01.2024;

от ответчика – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ВИЛКОН» (далее истец, ООО «ВИЛКОН») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 10.11.2023 № 285 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КЛИМАТ СИБИРИ» (далее – ответчик, ООО «КЛИМАТ СИБИРИ») о взыскании убытков в размере 221 142 рублей 00 копеек в виде разницы между стоимостью невыполненных подрядных работ по договору от 15.04.2020 № 03-ОВ.20-М и расходами по привлечению к выполнению данных работ другого лица, а также договорной неустойки в сумме 4 557 рублей 10 копеек, а всего – 225 699 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 393.1, 397, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства.

Определением от 24.11.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощённого производства.

Определением от 01.02.2024 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.03.2024 судебное разбирательство назначено на 09.04.2024 в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещён в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ. Копии определения от 06.03.2024 о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику, возвращены организацией почтовой связи в арбитражный суд по причине истечения срока хранения. Ответчик заявлений, ходатайств не заявил, в том числе не представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. Устно пояснила, что расходы истца на оплату стоимости проезда и проживания ФИО2 для выполнения работ по договору подряда от 12.07.2023 № 12072023 в размере 45 290 рублей 00 копеек составляют убытки истца в соответствии со статьёй 15 ГК РФ. Также уточнила, что неустойка подлежит начислению с 15.07.2020, а не с 14.07.2020, обратив внимание, что данное обстоятельство не влияет на размер предъявленной ко взысканию суммы неустойки, поскольку её размер ограничен договором 5 % от общей стоимости невыполненных работ. Кроме того, пояснила, что в справке о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2020 № 1 в итоговой сумме допущена опечатка, вместо 370 894 рублей 00 копеек должно быть указано 370 849 рублей 00 копеек, что соответствует сумме, указанной в акте о приёмке выполненных работ за июль 2020 года.

Заслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 между ООО «ВИЛКОН» и ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» был заключён договор на выполнение подрядных работ от 15.04.2020 № 03-ОВ.20-М (далее – договор; л.д. 15-17).

В соответствие с пунктами 1.1, 1.2 договора ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» (подрядчик) приняло на себя обязательства по поручению ООО «ВИЛКОН» (заказчик) в установленный договором срок выполнить работы по монтажу систем общеобменной вентиляции в соответствии со сметой (приложение № 1 к договору; далее - смета) (далее – работы) на объекте «Административное здание на ул. Шандора Шимича в г. Магадане», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект), а заказчик – создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость всех выполняемых подрядчиком по договору работ составляет согласно смете 942 205 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 157 034 рубля 17 копеек. Стоимость работ включает в себя все расходы по договору, является окончательной и изменению не подлежит, за исключением случаев изменения объёмов работ по договору (пункты 4.1, 4.1.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что стоимость отдельных видов работ определяется на основании сметы.

Порядок расчётов предусмотрен пунктами 4.3-4.3.4 договора, в соответствии с которыми:

- заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 471 102 рублей 50 копеек, в т.ч. НДС 20% - 78 517 рублей 08 копеек (пункт 4.3.1);

- промежуточные расчёты за выполненные работы производятся в процессе производства работ, на основании подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при условии предоставления подрядчиком счёта-фактуры (пункт 4.3.2);

- окончательный расчёт по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приёмки результата выполненных работ (пункт 4.3.4).

Согласно пункту 3.1.2 договора подрядчик обязан завершить монтажные работы и сдать их результат заказчику по истечении 40 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт подрядчика, при условии выполнения пункта 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача-приёмка результата работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приёмки результата выполненных работ.

Согласно пункту 5.3 договора стороны ежемесячно осуществляют промежуточную приёмку выполненных работ на объекте по объёму (количеству).

ООО «ВИЛКОН» перечислило ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» аванс в сумме 471 102 рублей 50 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 08.05.2020 № 3087, от 14.05.2020 № 3242 (л.д. 22, 23, 98, 99).

Таким образом, срок для выполнения работ начал течь с 14.05.2020. Днём окончания выполнения работ является 14.07.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчиком на объекте были выполнены работы на общую сумму 851 063 рубля 00 копеек, предусмотренные пунктами 1-2, 4-9, 11, 13-14 сметы: работы  по  монтажу  воздуховодов,  теплоизоляции, шумоглушителей, приточно-вытяжных установок ПВ1-ПВЗ, канальных вентиляторов, клапанов воздушных 40-30, клапанов обратных, решётки с регулятором, дроссель-клапанов, сплит-системы, автоматики, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 05.10.2020 № 1 и от 22.10.2020 № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 05.10.2020 № 1 и от 21.10.2020 № 2 (л.д. 18-21).

Выполненные работы были оплачены ООО «ВИЛКОН» в полном объёме с учётом выплаченного аванса, что подтверждается платёжными поручениями от 24.02.2021 № 1110, от 25.02.2021 № 1138 (л.д. 24, 25, 100, 101).

Работы, предусмотренные пунктами 3, 10, 12 и 15 сметы: монтаж решётки наружной, клапана вытяжного, зонта вытяжного и пусконаладочные работы – подрядчиком не выполнены.

Стоимость невыполненных работ составила сумму 91 142 рубля 00 копеек, в том числе стоимость пусконаладочных работ – 72 424 рубля 00 копеек.

06.07.2023 в связи с неисполнением обязательств по договору ООО «ВИЛКОН» направило ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» претензию от 06.07.2023 № 180 с требованием выполнить работы, предусмотренные пунктами 3, 10, 12 и 15 (пусконаладочные работы) сметы, в течение 14 календарных дней с момента получения претензии, а также оплатить неустойку в размере 4 557 рублей 10 копеек в течение 30 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 7-10, 60, 61, 93).

ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» указанную претензию оставило без ответа и удовлетворения.

12.07.2023 ООО «ВИЛКОН» (заказчик) в целях выполнения работ, указанных в пункте 15 сметы, заключило с ФИО2 (далее – ФИО2) договор подряда от 12.07.2023 № 12072023 на выполнение пусконаладочных работ систем автоматики общеобменной вентиляции «Wolf CFL-22» (далее – замещающий договор; л.д. 26-29).

Согласно локальному сметному расчёту (приложению № 1 к замещающему договору) стоимость пусконаладочных работ систем автоматики общеобменной вентиляции «Wolf CFL-22» составляет 248 276 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом  2.4.1 замещающего договора Заказчик обязан за свой счёт организовать и обеспечить проезд ФИО2 от места его жительства до места выполнения работ и обратно, а также оплатить его проживание в г. Магадане в течение всего периода выполнения работ.

В период с 25.07.2023 по 28.07.2023 работы по замещающему договору выполнены ФИО2 в полном объёме, что подтверждается актом приёмки-передачи выполненных работ от 28.07.2023 (л.д. 30).

ООО «ВИЛКОН» оплатило ФИО2 стоимость выполненных работы в размере 216 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 28.07.2023 № 4762 (л.д. 34), и что с учётом исполненной истцом обязанности налогового агента по уплате за ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере 32 276 рублей, составляет предусмотренную замещающим договором стоимость работ в размере 248 276 рублей 00 копеек (216000+32276).

Кроме того, ООО «ВИЛКОН» исполнило обязательства, предусмотренные пунктом 2.4.1 замещающего договора, по оплате проезда ФИО2 от места его жительства до места выполнения работ и обратно по маршруту Москва-Магадан-Москва, а также по оплате его проживания в г. Магадане в течение всего периода выполнения работ с 25.07.2023 по 28.07.2023, что подтверждается платёжным поручением от 27.07.2023 № 4712, кассовым чеком от 12.07.2023 на сумму 27 290 рублей 00 копеек, маршрутной квитанцией электронного билета № 5552306664756, справкой Сбербанка по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 29.11.2023, счётом на оплату от 14.07.2023 № 935, универсальным передаточным документом от 28.07.2023 № 3226, платёжным поручением от 17.07.2023 № 4493 на сумму 18 000 рублей 00 копеек (л.д. 31-33, 49, 68-73).

Стоимость работ, указанных в пункте 15 сметы, составила 72 424 рублей 00 копеек, в то время как расходы ООО «ВИЛКОН» по привлечению к выполнению данных работ ФИО2 составили 293 566 рублей 00 копеек: 248 276 рублей 00 копеек – стоимость работ по замещающему договору; 27 290 рублей 00 копеек – стоимость проезда ФИО2; 18 000 рублей 00 копеек – стоимость проживания ФИО2

06.10.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.09.2023 № 224 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ, предусмотренных договором, и претензию от 04.10.2023 № 262 с требованием возместить убытки в размере 221 142 рублей 00 копеек в виде разницы между стоимостью невыполненных ответчиком работ и расходами по привлечению к выполнению данных работ другого лица (л.д. 11-14).

Поскольку претензии остались без ответа и удовлетворения, ООО «ВИЛКОН»  обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из подрядных отношений, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, общие положения ГК РФ об обязательствах.

Заключённый сторонами договор является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в ГК РФ для отдельных видов договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, требования указанной нормы права об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон.

Невыполнение работы к обусловленному договором сроку является нарушением обязательства, именуемым просрочкой, что влечёт за собой общие последствия просрочки исполнения, предусмотренные пунктом 2 статьи 405 ГК РФ. В свою очередь просрочка в действиях подрядчика предоставляет заказчику право отказаться от договора, если окончание работы к обусловленному сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). Таким образом, условие о сроке является существенным условием договора подряда.

Пунктом 3.1.2 договора установлен срок выполнения работ - 40 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт подрядчика.

С учётом произведённых истцом по платёжным поручениям от 08.05.2020 № 3087, от 14.05.2020 № 3242 (л.д. 22, 23, 98, 99) авансовых платежей на общую сумму 471 102 рубля 50 копеек днём окончания выполнения работ по договору является 14.07.2020.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как следует из материалов дела, ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» по договору не выполнены работы, предусмотренные пунктами 3, 10, 12 и 15 сметы: монтаж решётки наружной, клапана вытяжного, зонта вытяжного и пусконаладочные работы – не выполнены. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Договор расторгнут истцом 09.11.2023 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором. Просрочка подрядчика составила более трёх лет: 1 213 дней. Дата расторжения договора определена с учётом сроков хранения в организации почтовой связи почтового отправления с почтовым идентификатором 685000779043610: уведомление от 04.09.2023 № 224 о расторжении договора (л.д. 13 оборотная сторона, 14, 62, 63)

Каких-либо доказательств возникновения обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению ответчиком работ в установленный срок - до 14.07.2020, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, арбитражный суд пришёл к выводу, что расторжение договора явилось следствием нарушения ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» сроков окончания выполнения работ.

Пусконаладочные работы (пункт 15 сметы), которые не были выполнены ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» в рамках договора были выполнены ФИО2 в соответствии с замещающим договором. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно расчёту суммы иска (л.д. 45), пункту 15 сметы стоимость невыполненных пусконаладочных работ по договору составила 72 424 рубля 00 копеек. Стоимость невыполненных пусконаладочных работ по договору, включённых в замещающий договор, составила 248 276 рублей 00 копеек. Следовательно, разница между стоимостью неисполненных работ по договору и стоимостью этих же работ, включённых в замещающий договор, составляет 175 852 рубля 00 копеек (248276,00 – 72424,00).

Кроме того, выполняя обязательства по замещающему договору, истец понёс расходы, необходимые для осуществления пусконаладочных работ, в размере 45 290 рублей 00 копеек: 27 290 рублей 00 копеек – стоимость проезда ФИО2; 18 000 рублей 00 копеек – стоимость проживания ФИО2

Таким образом, убытки ООО «ВИЛКОН» в виде разницы между стоимостью невыполненных ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» пусконаладочных работ по договору и расходами по привлечению к выполнению данных работ ФИО2 составили 221 142 рубля 00 копеек (175852,0 + 27290,0 + 18000,0).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определённую работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключённого взамен прекращённого договора.

Под замещающей сделкой следует понимать сделку, способную и предназначенную удовлетворить интересы кредитора, реализацию которых он связывал с исполнением расторгнутого договора. Только эти признаки имеют юридическое значение для квалификации нового договора в качестве замещающей сделки.

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращённого договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращённым договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращённого договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращённом договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент её заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Факт нарушения ООО «КЛИМАТ СИБИРИ» сроков выполнения работ по договору материалами дела подтверждён.

Факт выполнения в рамках замещающего договора невыполненных пусконаладочных работ по договору подтверждается актами о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 05.10.2020 № 1 и от 22.10.2020 № 2, актом приёмки-передачи выполненных работ от 28.07.2023 (л.д. 18, 20, 30).

Факты невыполнения спорных работ по договору и выполнения их по замещающему договору ответчиком не оспариваются, как не оспаривается им и размер причинённого ущерба. Ответчик доказательства отсутствия вины не представил.

При этом ответчиком не оспорено добросовестное поведение заказчика.

Отсутствуют в деле и доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент её заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ

В материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ответчиком в пользу истца суммы убытков 221 142 рубля 00 копеек.

Представленный истцом расчёт суммы убытков арбитражным судом проверен и признан верным (л.д. 45).

Ответчиком расчёт, произведённый истцом, не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, части 3.1 статьи 70, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, доказанными.

Таким образом, установив факт причинения ответчиком истцу убытков в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, арбитражный суд признаёт требование истца о взыскании убытков в размере 221 142 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 4 557 рублей 10 копеек, начисленной за период с 15.07.2020 по 09.11.2023 (с учётом устного уточнения представителем истца периода начисления неустойки).

В соответствии со статьями 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости не выполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей стоимости не выполненных работ.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, истец произвёл расчёт неустойки (пеней) за период с 15.07.2020 по 09.11.2023 (дата расторжения договора в одностороннем порядке) в размере 4 557 рублей 10 копеек с учётом установленного пятипроцентного ограничения размера неустойки.

Материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ на общую сумму 91 142 рубля 00 копеек подтверждается, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 8.1 договора.

При расчёте неустойки (пени) по настоящему делу применению подлежала ключевая ставка Банка России, равная 15% годовых и действующая на дату расторжения договора (09.11.2023).

Размер неустойки (пени) за период с 15.07.2020 по 09.11.2023 составляет 55 277 рублей 62 копейки (91142,00 х 1213 (дни просрочки) х 1/300 х 15 %), но с учётом установленного пунктом 8.1 договора ограничения неустойки её сумма составляет 4 557 рублей 10 копеек (91142,0*5%), каковую истец и предъявил ко взысканию с ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения резолютивной части решения ответчиком не представлено ни доказательств оплаты неустойки (пени), ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Поскольку факт просрочки выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 15.07.2020 по 09.11.2023 в размере 4 557 рублей 10 копеек арбитражный суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С суммы иска, равной 225 699 рублям 10 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 7 514 рублей 00 копеек подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 10.11.2023 № 6895 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 514 рублей 00 копеек (л.д. 6).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковые требования удовлетворены полностью.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 7 514 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьями 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «КЛИМАТ СИБИРИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «ВИЛКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 221 142 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 4 557 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 514 рублей 00 копеек, а всего – 233 213 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              С.В. Колесник