﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1577/2021

26 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

 

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс»: Леднева Г.У., представитель по доверенности от 01.06.2020;

от Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Палатка Трансстрой»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу №  А37-338/2020 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс» (ОГРН 1024900952460, ИНН 4909065725, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пер. 2-й Транзитный, 32) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН 1044900036433, ИНН 4909912837, адрес: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Пролетарская, 14) 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Палатка Трансстрой» (ОГРН 1074911000218, ИНН 4907017444, адрес: 686110, Магаданская область, Хасынский р-н, пгт Палатка, ул. Юбилейная, 8, 9)

о признании незаконными решения, действия по прекращению права пользования недрами

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс» (далее – ООО «Супер Электро-Импульс», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – министерство) о признании незаконными: решения от 28.02.2018 № 16/18  о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ80044ТР (разведка и добыча песчано-гравийной смеси на «Красноармейском» месторождении), принадлежащей заявителю; действий ответчика по прекращению права пользования недрами по лицензии МАГ80044ТР и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Палатка Трансстрой» (далее – ООО «Палатка Трансстрой», третье лицо).

Решением суда от 03.12.2020 требования общества удовлетворены. Оспариваемые ненормативный правовой акт и действия министерства признаны недействительными.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда отменено, обществу в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Супер Электро-Импульс» в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании в режиме онлайн, просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда – оставить в силе. Ссылается на неправильное применение судом второй инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права. Полагает, что нормативными актами федерального и местного значения предусмотрена обязанность лицензирующего органа направлять сведения о прекращении лицензии в соответствующие органы, а также уведомлять заинтересованных лиц о принятых решениях. Обращает внимание суда округа на пункты 2.6.1.4, 3.1.1, 3.1.2, 3.8.2.2, 3.8.3.1 - 3.8.3.4 Административного регламента министерства, утвержденного Приказом департамента природных ресурсов администрации Магаданской области от 01.02.2008 № 21/08, и указывает на то, что оспариваемое решение принято ответчиком при отсутствии обязательного заявления от субъекта предпринимательской деятельности (заявителя) по установленной законом форме, без обязательного уведомления субъекта предпринимательской деятельности (заявителя) о прекращении права пользования недрами, а также в отсутствие направления субъекту предпринимательской деятельности (заявителю) уведомления о прекращении права пользования недрами в установленные законом сроки. Считает правильным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении министерством процедуры уведомления заявителя либо его законного представителя, а также уполномоченных государственных и муниципальных органов.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерство и ООО «Палатка Трансстрой» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 21.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 19.05.2021 на 10 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Черняк Л.М., участвовавшей 21.04.2021 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Меркулову Н.В. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Филимонова Е.П., Меркулова Н.В.,  Никитина Т.Н. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.05.2009 решением департамента природных ресурсов администрации Магаданской области                         ООО «СуперЭлектро-Импульс» выдана лицензия МАГ 80044 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси (далее – ПГС).

03.02.2015 министерством внесены изменения и дополнения к лицензии МАГ 80044ТР, в частности, в части срока окончания действия лицензии до 31.12.2024 (Приложение к лицензии № 8).

09.02.2018 Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) исключила общество из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как лицо, фактически прекратившее свою деятельность и сформировала сведения о снятии с учёта в налоговом органе недействующего юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации».

Ликвидация общества явилась основанием для рассмотрения Комиссией по вопросам недропользования Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области вопроса о прекращении права общества пользования недрами (Красноармейское месторождение), о чем составлен протокол от  28.02.2018 № 05/18.

Рассмотрев протокол заседания Комиссии по вопросам недропользования № 05/18, министерством вынесено решение от 28.02.2018 № 16/18 о прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 80044 ТР в связи с исключением заявителя из 09.02.2018 как недействующего юридического лица.

29.10.2018 участок недр местного значения предоставлен в пользование ООО «ПалаткаТрансСтрой» (лицензия МАГ 80184 ТЭ сроком действия до 30.06.2023, т. 3 л.д. 38) в соответствии с абзацем 8 пункта 6 статьи 10.1 Закона Российской Федерации  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) без проведения аукциона на основании государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения  № 70-СД-К/2018.

Не согласившись с решением министерства от 28.02.2018 № 16/18 и его действиями по прекращению права пользования недрами, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который требования общества удовлетворил, придя к выводу о существенном нарушении министерством процедуры уведомления заявителя либо его представителя, а также уполномоченных государственных и муниципальных органов о принятии  оспариваемого ненормативного акта. Суд счёл, что неуведомление общества о прекращении срока действия лицензии лишило последнего права на информацию о прекращении  его статуса как недропользователя, не позволило оперативно принять меры для восстановления своих прав как недропользователя, а также создало угрозу нарушения законодательства о недрах в случае продолжения добычи ПГС. Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд признал не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил обстоятельства для иной оценки оспариваемых ненормативного правового акта и действий. Апелляционный суд, отменяя судебный акт первой инстанции, установил факт прекращения права пользования лицензией в период, когда регистрирующий орган внёс запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «СуперЭлектро-Импульс». Сделав вывод о законности решения и действий министерства по прекращению права пользования недрами, суд второй инстанции принял новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, поэтому в силу положений статьи 288 АПК РФ судебный акт данной  инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения министерства, принятого при  наличии у министерства сведений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, а также его действий по прекращению права пользования недрами по спорной лицензии.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, руководствуясь вышеупомянутыми правовыми нормами, апелляционный  суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Направление министерством письма а адрес заявителя с информацией о прекращении права пользования недрами 08.11.2018, а не в какой-либо другой день, а также ненаправление министерством информации о прекращении срока действия лицензии, выданной обществу, в какой-либо другой орган или юридическое лицо, как правомерно отметил апелляционный суд, не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены, не влияют на правильность его выводов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда второй инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 по делу №  А37-338/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина