Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6078/2025

30 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025  

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жерготовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.07.2025 г. № б/н к акционерному обществу «Арктическая торгово-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 37 019 781,28 руб.  

при участии представителя истца посредством веб-конференцсвязи: ФИО1 по паспорту и доверенности от 25.03.2025, представлен диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 01.07.2025 г. № б/н к акционерное обществу «Арктическая торгово-логистическая компания» (далее - ответчик) о взыскании 37 019 781,28 руб. задолженности по договору поставки от 12.12.2024 № 155/24, в том числе основной долг 36 653 248,79 руб. и неустойка 366 532,49 руб.  

Определением суда от 30.07.2025 заявление принято к производству. 

В связи с удовлетворением судом ходатайства истца об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, предварительное судебное заседание проведено через систему онлайн-заседания с ведением аудио и видеозаписи судебного заседания.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проведено в его  

отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 12.12.2024 № 155/24 (далее – договор), согласно которому Заказчик осуществляет закупку на поставку муки пшеничной и крупы в ассортименте (далее – Товар) и обеспечивает оплату, а Поставщик берёт на себя обязательство по поставке Товара в количестве, ассортименте и по ценам, согласно Приложения № 1 к Договору (далее – Спецификация).  

Срок отгрузки Товара – до 31.01.2025 года, стоимость поставки – 37 012 750,00 руб. с НДС (пункты 1.2, 2.2 Договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчёт с Поставщиком за поставку товара производится Заказчиком в безналичном порядке по выставленному счёту до 01.04.2025 года.  

13.12.2024 стороны подписали спецификацию № 1 к Договору, в которой согласовали количество, ассортимент, цены и стоимость Товара, а также увеличили срок оплаты Товара: отсрочка на 120 календарных дней со дня отгрузки вагона (пункт 4).  

Истец выполнил обязательства по поставке ответчику товара путём отгрузки ответчику в период с 19.12.2024 по 11.01.2025 Товара общей стоимостью 36 653 248,79 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий универсальными передаточными документами № 2233 от 19.12.2024, № 2237 от 19.12.2024, № 2246 от 20.12.2024, № 2250 от 21.12.2024, № 2253 от 21.12.2024, № 2259 от 23.12.2024, № 2261 от 23.12.2024, № 2262 от 23.12.2024, № 2275 от 25.12.2024, № 2291 от 26.12.2024, № 2295 от 27.12.2024, № 2297 от 27.12.2024, № 2301 от 27.12.2024, № 2306 от 28.12.2024, № 2310 от 29.12.2024, № 7 от 10.01.2025, квитанциями о приёме груза  

В связи с просрочкой платы поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 35 от 21.05.2025 с требованием оплаты задолженности.  

Ответчик на претензию не ответил, задолженность в полном объеме не оплатил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.  

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем суд считает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 36 653 248,79 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 366 532,49 руб. за период с 19.04.2025 по 27.06.2025.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.5 Договора предусмотрено, что в случае несоблюдения Заказчиком обязанности по оплате Товара, Заказчик выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 1% от суммы задолженности  

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.  

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, в количестве дней просрочки и в сумме заявленной неустойки расчет истца признан верным.  

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, расчет им проверен, контррасчет не представлен.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки.  

Кроме того, размер неустойки ограничен размером 1 % от суммы задолженности. 

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 595 198 руб. относятся на ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Арктическая торгово-логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди Нола Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 019 781,28 руб. задолженности по договору поставки от 12.12.2024 № 155/24, в том числе из них: основной долг 36 653 248,79 руб. и неустойка 366 532,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 595 198 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева