﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33271/2020

г. Краснодар

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301433813) – Кузьмина В.А., в отсутствие заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» (ИНН 7814525419,                     ОГРН 1127847053180), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер № 6» Министерства здравоохранения Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью «ЭнзоВин Нутришн», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шелдонфарма» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу                      № А32-33271/2020, установил следующее.

ООО «Шелдонфарма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.07.2020 № 1324/2020-КС.

 В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 6» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение), ООО «ЭнзоВин Нутришн». 

Решением от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали на законность и обоснованность оспариваемого решения антимонопольного органа. Установлено, что в составе предложенного обществом товара присутствует сухой жировой концентрат на основе негидрогенизированного пальмового масла, что не соответствует требованиям ГОСТ 33933-2016. Указанное обстоятельство исключает соответствие заявки общества требованиям аукционной документации и Федеральному закону от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, заявка общества соответствовала всем требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе. Предлагаемый к поставке продукт СБКС «Нормафуд» выпускается в строгом соответствии с требованиями ГОСТ 33933-2016, о чём указано в свидетельстве о государственной регистрации от 31.10.2019№ АМ.01.48.01.004.R.000217.10.19. Оспариваемое решение управления нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель управления высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, учреждение провело электронный аукцион –  «Поставка продукции пищевой для диетического и диабетического питания (Усть-Лабинский филиал)» (извещение № 0318200034920000150). Начальная (максимальная) цена контракта – 431 607 рублей 75 копеек. Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» заказчиком установлено: наименование объекта закупки № КТРУ – смесь сухая белковая композитная 10.86.10.9 10-00000002; функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к показателям – специализированный пищевой продукт диетического лечебного и профилактического питания является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания; целевое назначение (область применения) – для использования в диетическом лечебном и диетическом профилактическом питании в качестве компонента для приготовления готовых блюд для детей с 3х лет и взрослых в медицинских организациях; обоснование установленных требований – специализированный пищевой продукт диетического лечебного и профилактического питания является компонентом диетического (лечебного и профилактического) питания, применяется на пищеблоках медицинских учреждений в качестве компонента блюд лечебного питания. Применяется для обогащения первых, вторых блюд на стадии приготовления. 

Участником аукциона ООО «Шелдонфарма» к поставке предложена следующая продукция: специализированный пищевой продукт диетического лечебного и диетического профилактического питания – смесь белковая композитная сухая «Нормафуд» 10.86.10.910-00000002, свидетельство о государственной регистрации от 31.10.2019 № AM.01.48.01.004.R.000217.10.19 выдано ООО «Стандарт диалог» (Армения). Согласно протоколу подведения итогов от 08.07.2020 обществу отказано в допуске на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе – предлагаемый обществом к поставке товар не соответствует требованиям, установленным аукционной документацией; имеет в своем составе компонент, не установленный пунктом 5.2.1 ГОСТ 33933-2016, – сухой жировой концентрат на основе негидрогенизированного пальмового масла. 

Общество обжаловало отказ в допуске на участие в электронном аукционе в антимонопольный орган. Решением от 17.07.2020 № 1324/2020-КС управление признало жалобу общества необоснованной.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе. Одним из конкурентных способов определения поставщика, указанных в статье 24 Закона, является электронный аукцион. Требования к порядку подачи и составу заявок на участие в электронном аукционе установлены в статье 66 Закона о контрактной системе. Порядок проведения аукциона и оформления его результатов закреплены в статье 68 данного Закона.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе отражен в статье 69 Закона о контрактной системе, в соответствии с частью 1 которой аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Согласно части 2 данной статьи на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи,                                   не допускается.

Суды установили, что заказчик в закупочной документации установил требование к участникам: приобретаемая смесь сухая белковая композитная должна отвечать целям приказа Министерства здравоохранения РФ от 21.06.2013 № 395н «Об утверждении норм лечебного питания», приказа Минздрава РФ от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации» и быть произведена в соответствии с ГОСТ 33933-2016. Возможность применения для изготовления смеси пальмового масла пунктом 5.2.1 ГОСТ 33933-2016 не предусмотрена. Перечень масел по технической документации изготовителя с перекисным числом не более 2,0 ммоль активного кислорода/кг, поименованных в ГОСТ и подлежащих использованию в качестве сырья для изготовления смеси, является закрытым, исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. 

Указание в свидетельстве о государственной регистрации продукции на изготовление названного продукта в соответствии с ГОСТ 33933- 2016 и одновременное указание на наличие в составе пищевого продукта сухого жирового концентрата на основе негидрогенизированного пальмового масла, не предусмотренного требованиями названного ГОСТа, исключает соответствие его изготовления указанным требованиям ГОСТа по составу продукции. 

На территории Российской Федерации установлен особый порядок регистрации специализированных продуктов питания и проведения исследований эффективности специализированной диетической лечебной и диетической профилактической пищевой продукции (письмо Министерства здравоохранения России от 01.09.2016 № 28-1/2406). Особое внимание следует уделять тому, что для лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях необходимо применять исключительно специализированные пищевые продукты диетического лечебного питания, прошедшие оценку соответствия в форме государственной регистрации с выдачей свидетельства о государственной регистрации с клинически подтвержденной областью применения. Согласно нормативно-правовым актам Республики Армении при регистрации специализированных продуктов не предусмотрено проведение клинических исследований эффективности специализированной диетической лечебной и диетической профилактической пищевой продукции. Таким образом, отсутствует свидетельство о государственной регистрации с клинически подтвержденной областью применения и как следствие, как правильно указали суды, предлагаемый к поставке товар не соответствует требованиям Российского законодательства. Эти обстоятельства свидетельствуют о правомерном отклонении указанной заявки общества. 

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Потребности и требования заказчика относительно состава и компонентов не являлись произвольными, а основаны на положениях соответствующего ГОСТа. При составлении рассматриваемой документации заказчик не установил требований, которые бы не соответствовали критерию объективности и не были бы соотнесены с объектом закупки, ограничивали бы число участников.

Проверка материалов дела показала, что все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и апелляционного постановления (статья 288 Кодекса) не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А32-33271/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              И.М. Денека

Ю.В. Мацко