Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, 

<

...>  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-24149/2024

г. Владивосток

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.В. Зимина, судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Островной»,  

апелляционное производство № 05АП-3028/2025 на решение от 14.05.2025 по делу № А51-24149/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 40 169 965 рублей 52 копеек 

при участии: от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2025, диплом, паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» (далее – истец, ООО «Влад Бункер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – ответчик, ООО «Поларис») о взыскании 34 986 170 рублей основного долга, 5 783 795 рублей 52 копейки неустойки за период с 24.06.2024 по 19.12.2024, а также с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга.  

Решением от 14.05.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Островной» (далее – ООО РК «Островной») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.  

По тексту апелляционной жалобы ООО РК «Островной» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве путем замены ответчика ООО «Поларис» на ООО РК «Островной», ссылаясь на его реорганизацию. 11.06.2025 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2256500376383 о прекращении юридического лица ООО «Поларис» по причине его реорганизации в форме присоединения к ООО РК «Островной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве, коллегия находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2025 деятельность юридического лица ООО «Поларис» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО РК «Островной», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении указанных лиц.  

Данное обстоятельство влечет за собой правопреемство и правопреемником в данном случае является ООО РК «Островной», которому передаются соответствующие права и обязанности.  

Учитывая изложенное, требования закона и обстоятельства спора, в связи реорганизацией ООО «Поларис», замена указанной стороны должна осуществляться в порядке процессуального правопреемства.  

Таким образом, коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для замены ответчика, в связи с чем ходатайство ООО РК «Островной» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.  

Не приступая к рассмотрению апелляционной жалобы по существу представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив судебной коллегии текст мирового соглашения.  

Истец, в заседание суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами и подписанного усиленными электронными подписями руководителей сторон.  

Совещаясь на месте, судебная коллегия на основании статей 159, 268 АПК РФ определила приобщить текст электронного мирового соглашения в материалы дела.  

Рассмотрев ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу, исследовав материалы дела и представленный текст подписанного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, мировое  

соглашение – утверждению, а производство по делу - прекращению на основании следующего.  

По правилам части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (часть 1 статьи 140 АПК РФ).  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 140 АПК РФ).  

На основании части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 АПК РФ).  

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 150 АПК РФ.  

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.  

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 Постановления № 50).  

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными представителями сторон, один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, чем соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.  

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения взаимных обязательств сторон и о распределении судебных расходов, что соответствует правилам частей 2, 3 статьи 140 АПК РФ.  

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц, а также то обстоятельство, что суть мирового соглашения заключается  

в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 140 АПК РФ утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.  

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.  

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

Согласно пунктам 3, 4 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов, возвращение истцу из федерального бюджета уплаченной им государственной пошлины  

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения стороны договорились о том, что расходы по уплате государственной пошлины стороны несут в размере и порядке, предусмотренном пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. ООО РЫБОКОМБИНАТ «ОСТРОВНОЙ» обязуется произвести оплату ООО «Влад Бункер» в размере 313 350 рублей (50 % государственной пошлины) не позднее 31.12.2025 года.  

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Соответственно, ООО «Влад Бункер» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, составляющая 50% суммы государственной пошлины по иску в размере 313 350 рублей.  

ООО РК «Островной» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, составляющая 50% суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 140, 153, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство по делу № А51-24149/2024 Арбитражного суда Приморского края, заменив общество с ограниченной ответственностью «Поларис» на общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат «Островной».  

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2025 по делу № А51-24149/2024 отменить, производство по делу прекратить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» и обществом с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» в следующей редакции:  

«Общество с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес 690091, Россия, 

<

...>), в лице генерального  

директора ФИО2, действующего на основании устава и в интересах общества, именуемое в дальнейшем «Истец», и  

Общество с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 694520, Сахалинская область, Южно-Курильский район, ул. Советская, д. 8, лит. В, офис 1), в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и в интересах общества, именуемое в дальнейшем «Ответчик», заключили данное мировое соглашение.  

1. 11.06.2025 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2256500376383 о прекращении юридического лица ООО «Поларис» по причине его реорганизации в форме присоединения к ООО РЫБОКОМБИНАТ «ОСТРОВНОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора по делу А51-24149/2024, возникшего в связи с предъявлением Истцом к правопредшественнику Ответчика – ООО «Поларис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) иска о взыскании суммы в размере 40 769 965,52 рубля, включая:  

- основной долг в сумме 34 986 170 рублей; - неустойки в сумме 5 783 795 рублей 52 копейки; 

а также пеней, начисленных на сумму долга 34 986 170 рублей с 20.12.2024 года по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.  

3. Стороны признают, что на момент подписания мирового соглашения ООО РЫБОКОМБИНАТ «ОСТРОВНОЙ» имеет задолженность (34 986 170 рублей основной долг и 5 783 795, 52 рубля неустойка) перед ООО «Влад Бункер» по договору поставки нефтепродуктов 02/09/21 от 02.09.2021 года.  

4. Стороны определили, что по настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется произвести оплату денежных средств по погашению суммы основного долга и неустойки, а также 80% пени, начисляемые со дня вынесения решения суда (с 20.12.2024) по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1 %, от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки на условиях рассрочки платежа в следующем порядке и в следующие сроки:  

График погашения основного долга 

Дата платежа  

Сумма платежа (основной долг)  

31.07.2025  

6 997 234,00  

31.08.2025  

6 997 234,00  

31.10.2025  

6 997 234,00  

30.11.2025  

6 997 234,00  

31.12.2025  

6 997 234,00  

ИТОГО 

34 986 170,00  

Расчет начисления пени 

Дата платежа основного долга 

Сумма платежа (основной долг) 

Кол-во дней  

рассрочк и с  

сумма пени с 16.12.2024 г. (0,1%)  

доначисленно 

80 % от  

суммы доначисленно 

й пени  

Сумма пени, 

исчисленна я по  

Общая сумма пени и неустойки 

4 

даты платежа по графику  

г. 

31.07.2025  

6 997 234,00  

223 

7 801 915,91  

31.08.2025  

6 997 234,00  

31 

867 657,02  

31.10.2025  

6 997 234,00  

61 

1 280 493,82  

30.11.2025  

6 997 234,00  

30 

419 834,04  

31.12.2025  

6 997 234,00  

31 

216 914,25  

ИТОГО 

34 986 170,00 

10 586 815, 04 

 8 469 452,03 

5 783 795, 20 

14 253 247, 23 

График погашения пени и неустойки: 

Дата платежа пени и неустойки 

Сумма платежа пени и неустойки 

31.01.2026 

14 253 247,23  

ИТОГО 

14 253 247,23  

5. По настоящему соглашению истец ООО «Влад Бункер», при надлежащем исполнении ответчиком обязательств, обязуется не предъявлять ко взысканию через службу судебных приставов исполнительный лист по настоящему спору и не обращаться в суд с требованием о доначислении 20% сумм пени за период от даты вынесения решения по спору по дату фактического исполнения его ответчиком.  

6. Судебные расходы (по оплате услуг представителей, юридическому сопровождению и т.п.), а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.  

7. Расходы по уплате государственной пошлины стороны несут в размере и порядке, предусмотренном пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ. ООО РЫБОКОМБИНАТ «ОСТРОВНОЙ» обязуется произвести оплату ООО «Влад Бункер» в размере 313 350 рублей (50 % государственной пошлины) не позднее 31.12.2025 года.  

8. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, включая начисление процентов на сумму неисполненного обязательства, в соответствии с условиями по договору поставки нефтепродуктов № 02/09/21 от 02.09.2021 года, по дату фактического погашения задолженности.  

9. Значение и смысл настоящего мирового соглашения Сторонам ясны и соответствуют их воле.  

10. Настоящее мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом и действует до полного выполнения Сторонами обязательств настоящего мирового соглашения.  

11. Вопросы, не урегулированные настоящим мировым соглашением, разрешаются в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.  

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) подлинных экземплярах, по одному для каждой из Сторон и Пятого арбитражного апелляционного суда. Все экземпляры обладают одинаковой силой».  

Взыскать с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» в пользу ограниченной ответственностью «Влад Бункер» 313 350 (триста тринадцать тысяч триста пятьдесят) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Влад Бункер» из федерального бюджета 313 350 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2024 № 168.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной» из федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2025 № 2893.  

Выдать справки на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.В. Зимин  

Судьи Д.А. Глебов  

С.Б. Култышев