РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-109458/24-60-842

г. Москва

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

у ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, 111524, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОДНАЯ, Д. 10, ПОМ VIII ЭТ 5 К 68 А-71)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АГРОИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 

<

***>, 420049, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. НУРСУЛТАНА ФИО1, Д. 27, ОФИС 2-07)

о взыскании задолженности по договору поставки № 193 от 14.03.2023года в размере 6 968 590 руб. 68 коп., неустойки в размере 116 375 руб. 46 коп.,

при участии: согласно протокола судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агросинтез" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агроинвест" о взыскании задолженности по договору поставки № 193 от 14.03.2023года в размере 6 968 590 руб. 68 коп., неустойки в размере 116 375 руб. 46 коп.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства.

Истец поддержал требования, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, позицию по иску не высказал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №193 от 14.03.2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в спецификациях к договорам, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договорами и спецификациями.

В соответствии со спецификациями к договору поставки № 193 от 14.03.2023 - спецификациями № 1 от 14.03.2023, № 2 от 14.03.2023 — крайний срок оплаты товара установлен 30 ноября 2023 года.

Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается УПД от 16.03.2023, 29.05.2023 и 26.06.2020.

В свою очередь ответчик в нарушение своих договорных обязательств не произвел оплату поставленного товара.

Общая сумма задолженности содержится в акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 по 31.12.2023, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2023 составляет 6 968 590 руб. 68 коп.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия от 16.04.2024, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, письменные позиции сторон, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным договорам купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров и пр.) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, правовую позицию не выразил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 968 590 руб. 68 коп., которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 116 375 руб. 46 коп.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.5.2. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен, выполнен арифметически и методологически верно, признается судом обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АГРОИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОСИНТЕЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 111524) задолженность в размере 6.968.590 (шесть миллионов девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей 68 копеек, пени в размере 116.375 (сто шестнадцать тысяч триста семьдесят пять рублей) 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58.425 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко