АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12306/2021 

Дата принятия решения –  13 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление Исполнительного комитета Бирючевского сельского поселения Азнакаевского муниципального район Республики Татарстан, Азнакаевский район, д.Бирючевка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мирэкл", Тюлячинский район, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заменить переданный по муниципальному контракту от 27.08.2019 г. №2019.1 некомплектный товар на товар в комплекте в соответствии с условиями муниципального контракта, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

с участием: 

от заявителя– ФИО2 представитель по доверенности от 20.07.2021 г.;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2020 г, 

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Масягутовского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, Азнакаевский район, с.Масягутово, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мирэкл", Тюлячинский район, с.Тюлячи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заменить переданный по муниципальному контракту от 27.08.2019 г. №2019.1 некомплектный товар на товар в комплекте в соответствии с условиями муниципального контракта, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу дела. Заявил ходатайство об изменении предмета иска, а именно просил, обязать доукомплектовать поставленный товар навесным оборудованием комплектностью согласно паспорта модели ПУМ 4853:

- Маяк проблесковый С12-21;

- МК-Машина коммунальная Щетка;

- Погрузчик-копновоз универсальный ПКУ-0.8-0;

- Ковш ПКУ-0.8-05. 

Судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства заявителя об уточнении предмета заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49, 184 АПК РФ. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2019 между Исполнительным комитетом Масягутовского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Мирэкл» в соответствии с результатами закупки, проведенной уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам, путем проведения аукциона в электронной форме №0111200000919000387, протокол проведения торгов аукциона в электронной форме от 09 августа 2019 года №387/1 заключен муниципальный контракт № 2019.1 (далее - муниципальный контракт) на поставку транспортных средств для муниципальных нужд в соответствии Заказом-спецификации (Погрузочно-уборочная машина ПУМ 4853 (на базе трактора Беларус 82.1).  

Истец 20.09.2019 года в соответствии с муниципальным контрактом оплатил за поставленный Товар Ответчику сумму в размере 1 457 675 - 00 рублей (Один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 00 копеек).

В ходе проведения проверки Счетной палаты Республики Татарстан по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных средств, государственной и муниципальной собственности в 2018 - 2019 годах и истекшем периоде 2020 года в Азнакаевском муниципальном районе Республики Татарстан» установлено, что поставленное Истцу Ответчиком транспортное средство не соответствует        характеристике установленном в Заказе-спецификации, а именно, ответчиком поставлен трактор - Беларус 82.1 без навесного оборудования и не являющееся соответственно Погрузочно уборочной машиной - ПУМ 4853. 

Согласно паспорту ПУМ 4853, комплектность указанной модели включает следующее оборудование:

- Маяк проблесковый С12-21;

- МК-Машина коммунальная Щетка;

- Погрузчик-копновоз универсальный ПКУ-0.8-0,

- Ковш ПКУ-0.8-05. Истец в соответствии с пунктом 5.2.4 муниципального контракта вправе требовать

надлежащего исполнения обязательств Ответчиком по муниципальному контракту.

Пунктом 5.2.7 муниципального контракта установлено, что Истец вправе требовать устранения Ответчиком недостатков в поставленном Товаре.

Согласно пунктам 5.3.1, 5.3.8 муниципального контракта Ответчик обязан безвозмездно устранить допущенные по его вине нарушения условий контракта, обеспечить соответствие Товара действующим стандартам Российской Федерации, регламентирующим его выпуск, транспортировку и эксплуатацию, на условиях предусмотренных в Заказе-спецификации.

Пунктами 6.5, 6.6 муниципального контракта, установлено, что качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать предназначению Товара и Заказу-спецификации, в случае обнаружения Истцом недостатков в поставленном товаре, Ответчик в разумный срок устраняет их за счет своих средств, а при невозможности устранить недостатки осуществляет замену на качественный Товар, при этом расходы по замене Товара несет Поставщик.

В целях урегулирования разногласий по муниципальному контракту Истецом 01.03.2021 года направлена в адрес Ответчика претензия, с условиями устранения недостатков в поставленном Товаре, а именно в течение 20 календарных дней, с момента получения претензии доукомплектования Товара маяком проблесковым С12-21, машина коммунальной щеткой, погрузчиком-копновозом универсальным ПКУ-0.8-0, ковшом ПКУ-0.8-05 в соответствии с паспортом ПУМ 4853 либо предоставить замену поставленного Товара на Погрузочно уборочную машину ПУМ 4853 (на базе трактора Беларус 82.1) в соответствии со ст. 480 ГК РФ, условиями муниципального контракта и Заказу-спецификации. 

Ответчиком вышеуказанная претензия не получена, что подтверждается информацией от Азнакаевского почтамп УФПС «Татарстан почтасы» от 16.04.2021 №Ф16 п 10-11/36.  

Поскольку товар ответчиком заменен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.   

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле – продаже и о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК Российской Федерации).

 Статьей 526 ГК Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 432 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - части первой Кодекса) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки как разновидности договора купли-продажи (статьи 454 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации – далее части второй Кодекса) существенным является условие о товаре, при этом условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 части второй Кодекса). 

Существенные условия Договора о поставке сторонами были согласованы.

В силу пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору:

принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров;

отказаться от всех переданных товаров;

потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как было указано судом выше, между Исполнительным комитетом Масягутовского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Мирэкл» в соответствии с результатами закупки, проведенной уполномоченным органом - Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам, путем проведения аукциона в электронной форме №0111200000919000387, протокол проведения торгов аукциона в электронной форме от 09 августа 2019 года №387/1 заключен муниципальный контракт № 2019.1 (далее - муниципальный контракт) на поставку транспортных средств для муниципальных нужд в соответствии Заказом-спецификации (Погрузочно-уборочная машина ПУМ 4853 (на базе трактора Беларус 82.1).  

Согласно п. 1.3. контракта, количество, ассортимент, характеристики, мест цена, информация о стране происхождения товара, а также срок поставки Товара определяются в согласованном Сторонами Заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью настоящего Контракта. Увеличение цен на поставляемый Товар не допускается. 

Как следует из технического задания, размещенного Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/) в составе документации об электронном аукционе № 0111200000919000387, в строке № 9 значится информация о закупке трактора со следующими характеристиками:

год выпуска: 2019,

колесная формула: 4x4,

двигатель: дизельный, не менее 81 л.с,

коробка передач механическая, число передач вперед не менее 16, назад не менее 4,

размеры шин:

передних колес - ширина профиля не менее (в дюймах) 11,2",

посадочный диаметр обода не менее R 20",

задних колес - ширина профиля не менее (в дюймах) 15,5",

посадочный диаметр обода не менее R 38". 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что к поставке требовался трактор без навесного оборудования, перечисленного в исковом заявлении. Таким образом, требования статьи 478 ГК РФ ответчиком соблюдены.

В соответствии с пунктом 4.3 муниципального контракта приемка товара по количеству, качеству, комплектности, ассортименту производится заказчиком с составлением и подписанием товарной накладной в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая оформляется в двух экземплярах и подписывается поставщиком и заказчиком. 

Как следует из материалов дела, товар принят истцом без каких-либо замечаний, все сопутствующие документы подписаны. Какие-либо уведомления о недостатках товара, замеченных в ходе приемки, в адрес ответчика не поступали. 

Согласно пояснениям ответчика, из девяти поименованных в техническом задании заказчиков (исполнительных комитетов сельских поселений разных районов республики) только три заявили о необходимости закупить трактора без какого-либо оборудования, их числе и истец. В качестве доказательства ответчиком представлено предложение о функциональных характеристиках и качественных характеристиках товара и иные предложения об условиях исполнения муниципального контракта, из которого следует, что все остальные заказчики прямо отразили в техническом задании требования к товару: к закупке требовались трактора с дополнительным оборудованием - погрузчиками навесными фронтальными и отвалами универсальными поворотными. Следовательно, в случае необходимости трактора с дополнительным оборудованием, истец должен был корректно сформулировать характеристики этого товара в техническом задании.  

В целях обеспечения возможности всестороннего, полного, объективно и непосредственного исследования доказательств, судом были истребованы у Акционерного общества «Производственное объединение Елабужский автомобильный завод», доказательства относительно базовой комплектации ПУМ-4853 и наличии дополнительного оборудования.

В ответ на запрос общество пояснило следующее: 

1.1.     АО «ПО ЕлАЗ» является изготовителем спецтехники, в том числе и нефтяной.

Погрузочно-уборочная   машина   ПУМ-4853 изготавливается в соответствии с

Техническими условиями ТУ 4853-017-04807484-2005 (далее-ТУ).

Согласно подпункту 15 ст.2 ФЗ № 162-ФЗ (далее-ФЗ-162) технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Пунктами 2 и 4 ст.21 ФЗ-162 предусмотрено, что технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах), Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных ст. 4 ФЗ-162.

Согласно п. 1.4. ТУ комплектация и модели навесного оборудования определяются по требованию Заказчика (выписки из ТУ прилагаются в материалы дела).

В соответствии с заказом Заказчика в комплектацию могут входить: проблесковый маячок и/или погрузочное оборудование и/или щеточное устройство и/или косилка и/или плуг лесной. 

Таким образом, стоимость спецтехники во многом зависит от цены комплектующих изделий и комплектации, в связи с чем заключая договоры купли-продажи, Заказчик сам определяет в каком исполнении и в какой комплектации заказать технику.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заказчик изначально должен был указать в техническом задании необходимые характеристики товара. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения Поставщиком условий госконтракта, в связи с чем требования истца является не обоснованным и н подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного искового заявления  отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р.Насыров.