АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6315/2020

09 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представителя по доверенности                                от 06.10.2020 № ДВОСТ НЮ-137/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу № А51-869/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Плюс ДВ»

о взыскании 182 192 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>; далее – ОАО «РЖД») обраитлось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Плюс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692502, 

<

...>; далее –                    ООО «Профиль-Плюс ДВ») с иском о взыскании 182 192 руб. 19 коп., в том числе 167 098 рублей 98 копеек основного долга, включая 158 486 руб.                    66 коп. платы по коду сбора 116 (плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику), в том числе 154 220 руб. 96 коп. за период ожидания таможенного оформления, 2 003 руб. 64 коп. за период ожидания заявки на подачу вагонов, 2 262 руб. 06 коп. за период ожидания выгрузки;              8 612 руб. 32 коп. платы по коду сбора 831 (за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме задержки в пути следования), в том числе                   7 963 руб. 32 коп. за период ожидания таможенного оформления, 349 руб.              28 коп. за период ожидания заявки на подачу вагонов, 299 руб. 72 коп. за период ожидания выгрузки; 15 093 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 20.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда от 20.08.2020, постановление апелляционного суда от 22.10.2020 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что плата за нахождение спорных вагонов под грузовыми операциями по спорным вагонам не начислялась, в связи с чем ссылки суда на часть 6 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ), часть 2 статьи 6 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, не обоснованны. Кроме того, заявитель указывает на то, что из пункта 1 приказа Федеральной таможенной службы РФ от 21.05.2012 № 965 следует, что таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни неправомочен регистрировать таможенные декларации, в связи с чем выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте. Со ссылкой на абзац 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), указывает на то, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя, что подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.01.2020 по делу № А51-24253/2018.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Профиль-Плюс ДВ», выразило несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним свои пояснения.

ООО «Профиль-Плюс ДВ», надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило. При этом, заявило о ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в                статье 288 АПК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что в январе 2018 года пришедшие из КНР в адрес                          ООО «Профиль-Плюс ДВ» на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны № 4811260 и № 4806764. 

Истцом по факту простоя на путях общего пользования указанных вагонов в ожидании таможенного оформления документов составлены акты общей формы №№ 50/182, 50/183; по факту простоя на путях общего пользования вагонов в ожидании заявки подачи вагона составлены акты общей формы №№ 51/136, 54/18.

Данные акты подписаны представителем ответчика с возражениями, с указанием на отсутствие правовых оснований для начисления платы за пользование вагонами КНР.

ОАО «РЖД», руководствуясь статьей 39 УЖТ РФ и на основании накопительной ведомости № 761891596, начислило ООО «Профиль-Плюс ДВ» плату в размере 169 432 руб. 19 коп.

Соблюдая претензионный порядок, истец направил в адрес                              ООО «Профиль-Плюс ДВ» претензию от 06.11.2018 № 14286/ДТЦФТО, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Установив, что в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китайской народной республики, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7 ГК РФ, пришли к выводу, что к правоотношениям сторон наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) и положения Договора о ПГВ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.

Согласно части 2 пункта 6 Тарифного руководства № 2 при осуществлении погрузки грузов в вагоны и выгрузки из них железной дорогой в местах общего пользования в случаях, предусмотренных Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации, в том числе по договорам с грузоотправителями и грузополучателями, плата за пользование вагонами не взимается.

В силу части 6 статьи 39 УЖТ РФ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Учитывая, что выгрузка вагонов № 4811260 и № 4806764 производилась силами и средствами ОАО «РЖД» в лице Владивостокской механизированной дистанции погрузо-разгрузочных работ и коммерческих операций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции по управлению терминально-складским комплексом филиала Истца (далее - МЧ-3) по Договору от 08.02.2016, суды обеих инстанций исходя из того, что в силу части 2 пункта 6 Тарифного руководства № 2 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании платы за пользование вагонами № 4811260 и № 4806764, отказали в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за пользование вагонами в период ожидания заявки подачи вагонов и в ожидании самой выгрузки.

На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.

Статьей 35 УЖТ РФ установлено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Правила № 29) о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил № 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Соответственно исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что начисление платы за пользование вагонами за время прохождения таможенного оформления осуществлено в период выпуска товаров таможенным органом, то есть до передачи перевозчиком грузополучателю оригиналов транспортных накладных, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за пользование вагонами (код 116).

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Следовательно, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

Исходя из того, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, суды признали, что оснований для взимания платы за пользование вагонами, установленное частью 1 статьи 39 УЖТ РФ, не имеется.

Кроме того, учитывая, что таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, и его проведение не обусловлено желанием грузополучателя, суды признали, что период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что время таможенного оформления было увеличено по причинам, зависящим от грузополучателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что акты общей формы № 50/182,           № 50/183, представленные в материалы дела истцом в подтверждение наличия оснований для взыскания платы за простой вагонов № 4811260 и                  № 4806764 на путях общего пользования, в ожидании таможенного оформления, не содержат сведений о превышении срока таможенного оформления, приведшего к нарушению срока доставки груза спорного вагона, в соответствии с Правилами № 245.

Учитывая, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, не доказано, что указанный период является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от ответчика, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за нахождение вагонов № 4811260 и № 4806764 на путях общего пользования (код 831) в связи с таможенным оформлением за период с 14.01.2018 4:50 по 29.01.2018 11:34, с 22.01.2018 3:45 по 29.01.2018 12:59 соответственно.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судами не установлено просрочки или задержки в совершении ответчиком действий, направленных на таможенное оформление, и которые увеличили время нахождения вагона на железнодорожных путях общего пользования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование инфраструктурой, а, следовательно, и удовлетворения требований ОАО «РЖД» о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что поскольку таможенный пост Пограничный Уссурийской таможни неправомочен регистрировать таможенные декларации, в связи с чем выдача груза производится в соответствии с пунктом 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте не влияет на выводы судов, так как данный пункт не отменяет общее правило о необходимости прохождения таможенного оформления и норму статьи 39 УЖТ РФ о наличии вины грузополучателя в простое вагонов.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель, отклоняется судом округа как основанная на иных фактических обстоятельствах и не имеющая значение для рассмотрения настоящего дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и положения Правил                 № 29, Приложения № 1 к СМГС, Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 20.04.1005, устанавливающих обязанности ответчика, не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 14 Правил № 245 о том, что датой фактического срока доставки груза по назначению является дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, являлся предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен с указанием на то, что данная норма определяет дату фактического срока доставки груза с таможенным оформлением груза и исключает возможность привлечения перевозчика к ответственности за задержку доставки груза.

Также мотивированно как противоречащие содержанию искового заявления отклонены судом апелляционной инстанции доводы истца о неправомерности ссылки суда первой инстанции на часть 6 статьи 39 УЖТ РФ и часть 2 статьи 6 Правил № 35/12.

Приведенный в жалобе порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, не опровергает выводы судов, которые верно указали, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя и, в свою очередь, является объективным требованием закона.

Иные доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу № А51-869/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова