СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-33881/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№ 07АП-1525/2020(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 по делу № А45-33881/2019 (судья Полякова В.А.) по заявлению мэрии города Новосибирска о разъяснении порядка исполнения решения по делу № А45-33881/2019 по заявлению потребительского кооператива СПОРТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ КЛУБ ЛОКОМОТИВ к мэрии города Новосибирска о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на использование земель в целях размещения лодочной станции.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив Спортивно-технический Клуб «Локомотив» (далее – заявитель, кооператив, ПК СТК «Локомотив») обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным отказа мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) от 17.06.2019 № 30/10/04692 в выдаче разрешения на использование земель в целях размещения лодочной станции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мэрия обратилась с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2019 по делу № А45-33881/2019, а именно порядка его исполнения, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 заявление мэрии о разъяснении решения удовлетворено. Судом разъяснено, что надлежащим исполнением решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2019 является выдача мэрией разрешения на использование ПК СТК «Локомотив» земель кадастрового квартала 54:35:021465.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разъяснит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2019 по делу № А45-33881/2019 указав, что надлежащим способом исполнения решения суда является повторное рассмотрение заявления ПК СТК «Локомотив» о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственной, собственность на которые не разграничена.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ввиду наличия иных обстоятельств и оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, такой способ исполнения решения суда как «выдача мэрией разрешения на использование ПК СТК «Локомотив»» является ненадлежащим.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2019 по делу № А45-33881/2019 признан недействительным отказ мэрии от 17.06.2019 № 30/10/04692 в выдаче ПК СТК «Локомотив» разрешения на использование земель в целях размещения лодочной станции. Суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав заявителя.

При этом, в мотивировочной части решения суд указал, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя является выдача разрешения на использование земель кадастрового квартала 54:35:021465, территориальная зона – зона рекреационного назначения, наименование часть зоны озеленения по адресу: 

<

...>, в целях размещения лодочной станции, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, так как иные основания для отказа в выдаче разрешения в письме от 17.06.2019 № 30/10/04692 не указаны, наличие таковых (предусмотренных пунктом 10 Порядка, утверждённого Постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2015 № 269-п) не установлено.

Отклоняя доводы мэрии о том, что изначально заявление кооператива подано в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем при повторном рассмотрении этого заявления были установлены иные основания для отказа в выдаче разрешения на использование земель, суд первой инстанции верно отметил, что ошибочное указание в заявлении кооператива на часть 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации не повлияло на правильность определения судом спорных правоотношений и норм права, подлежащих применению.

В целом доводы мэрии направлены на изменение способа восстановления нарушенных прав кооператива, установленного решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2019 по делу № А45-33881/2019, что в силу вышеприведенных требований является недопустимым при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение.

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины по данной категории дел не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.07.2022 по делу № А45-33881/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

СудьяС.Н. Хайкина