АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7159/2022

г. Уфа

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 30.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан, в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Сити-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)\

о взыскании задолженности по договору №01 от 25.01.2021 в размере 1 070 800 руб., неустойки в размере 376 921 руб. 60 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3,  ФИО4, доверенность от 25.01.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц -  не явились, извещены надлежащим образом. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Строй" о взыскании задолженности по договору  №01 от 25.01.2021 в размере 1 072 800 руб., неустойки  в размере 376 921 руб.60 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 27 827 руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия

Определением суда от 08.04.2022 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 23 мая 2022 года (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя  истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2  Азатом  Ришатовием (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Сити-Строй" (заказчик) заключен договор  №01, по условиям которого  исполнитель своевременно оказывает услуги  по заявке заказчика согласно Приложению №1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик  оплачивает оказываемые услуги.

Согласно п.3.3.1 договора заказчик обязан  в течении 5 календарных дней оплачивать  оказанные услуги от даты выставления счета.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается актом №14 от 26.02.2021 и актом сверки (л.д.16-17).

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 070 800 руб. 

Претензия истца с требованием погасить задолженность исх.№07 от 15.02.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора №01 от 25.01.2021 года,  суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.3.1 договора заказчик обязан  в течении 5 календарных дней оплачивать  оказанные услуги от даты выставления счета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела (актом оказанных услуг, актом сверки).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований. Между тем ответчиком исковые требования  не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 070 800 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.03.2021 по 22.02.2022 в сумме 376 921 руб. 60 коп.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1.1 договора предусмотрено, что  за просрочку оплаты , неустойка  составляет 0,1% от  подлежащей  к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признается арифметически неверным.

Согласно расчета суда, сумма неустойки за период 04.032021 по 22.02.2022 составила  381 204 руб. 80 коп.

Исходя из того, что право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в сумме 376 921 руб. 60коп., то есть в пределах заявленных истцом исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.02.2022, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого  исполнитель исполняет следующие виды услуги: анализ судебной практики,  работа с первичной  бухгалтерской  документацией заказчика с целью формирования  исковых требований, подготовка претензии, расчет неустойки, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, консультационные услуги.

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг  составляет 35 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером №2 от 15.02.2022 (л.д.30). 

Арбитражный суд при определении разумных пределов стоимости  юридических услуг  применительно к конкретному делу учитывает специфику конкретного дела (его сложность, продолжительность рассмотрения и т.п.)

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплат услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплат услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив расходы истца на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер  применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд считает судебные издержки истца в размере 35 000 рублей соответствующими требованиям разумности и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Сити-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 070 800 руб. сумму задолженности по договору №01 от 25.01.2021, 376 921 руб. 60 коп. сумму неустойки за период с 04.03.2021 по 22.02.2022, 35 000 руб. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, 27 477 руб. сумму расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 350 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №28 от 24.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.С. Шайхутдинова