АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-119/2022

г. Новосибирск

19 марта 2022  года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2022  года 

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),                           г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алнико» (ОГРН 

<

***>), г. Москва 

о взыскании 13 349, 50 руб. пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 08.07.2021 № 01511000045210000260001 на поставку оборудования системы управления электронной очередью для предоставления государственных услуг для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения

установил:

Главное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алнико» о взыскании 13 349, 50 руб. пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 08.07.2021 № 01511000045210000260001 на поставку оборудования системы управления электронной очередью для предоставления государственных услуг для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 12.01.2022 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи (в редакции, действовавшей на дату поступления искового заявления в арбитражный суд) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства не создает таких оснований, с учетом представления сторонами достаточных доказательств, позволяющих установить обстоятельства дела.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В возражениях ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил; в возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства указал, что  период начисления неустойки должен быть уменьшен в связи с затягиванием истцом сроков приемки поставленного оборудования.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области 08.07.2021 на основании протокола от 23.06.2021 № 36/3 заседания Единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области заключило государственный контракт № 01511000045210000460001 на поставку оборудования системы управления электронной очередью для предоставления государственных услуг для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения с обществом с ограниченной ответственностью «Алнико», согласно которому ответчик обязался поставить истцу оборудование системы управления электронной очередью для предоставления государственных услуг для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, осуществить установку и монтаж товара в административном здании ГУ России по Новосибирской области по адресу: 

<

...> в порядке и сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием. Ответчиком поставлен товар, не соответствующий условиям государственного контракта. 20.08.2021 в адрес ответчика направлено сообщение о необходимости поставить товар, соответствующий условиям государственного контракта. 29.10.2021 заключено дополнительное соглашение между поставщиком и государственным заказчиком о поставке товара с улучшенными характеристиками. 29.10.2021 между поставщиком и государственным заказчиком подписан акт приемки товара и товарная накладная. 15.11.2021 в адрес поставщика направлена претензия с указанием на допущенную просрочку исполнения обязательств (73 дня) по государственному контракту, со стороны поставщика выставлены пени в размере 13 349,50 руб., о взыскании которых заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области 08.07.2021 на основании протокола от 23.06.2021 № 36/3 заседания Единой комиссии ГУ МВД России по Новосибирской области заключило государственный контракт № 01511000045210000460001 на поставку оборудования системы управления электронной очередью для предоставления государственных услуг для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения с обществом с ограниченной ответственностью «Алнико», согласно которому ответчик обязался поставить оборудование системы управления электронной очередью для предоставления государственных услуг для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, осуществить установку и монтаж товара в административном здании ГУ России по Новосибирской области по адресу: 

<

...> в порядке и сроки, предусмотренные контрактом и техническим заданием (Приложение № 2 к контракту). Наименование, технические характеристики и стоимость единицы Товара определяются в спецификации (Приложение №1к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составила 731 479, 50 руб. (п. 2.1 государственного контракта).

По условиям государственного контракта поставка, установка, монтаж-товара осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом поставки товара, указанным в Таблице № 9 Технического задания, спецификацией контракта и Техническим заданием, при этом поставка товара осуществляется в следующем порядке: - поставщик проводит обследование объекта поставки товара и согласовывает схему размещения оборудования СУЭО по объекту в течение 10 календарных дней с момента подписания контракта; - передача товара осуществляется в течение 30 календарных дней (начиная со дня, следующего за днем подписания контракта); - установка и монтаж товара согласно требованиям технического задания (приложение № 2), не позднее 10 календарных дней с момента окончания 2 этапа (момента передачи товара) (пункт 5.1 государственного контракта).

В соответствии с п 3.1.1 поставщик обязуется поставить товар в полном объеме, надлежащего качества, с техническими характеристиками согласно спецификации (приложение №1 к контракту) в сроки, установленные настоящим контрактом. Передать сертификаты соответствия (декларации), техническую документацию и гарантийные талоны на поставленный товар государственному заказчику в момент поставки товара.

Моментом выполнения обязательств по поставке товара и принятия его государственным заказчиком в полном объеме является дата подписания сторонами акта приема товара,  подписанных сторонами в 2 экземплярах (п. 6.2.10 государственного контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта поставка, установка и монтаж товара осуществляется в следующем порядке: передача товара - не позднее 07.08.2021; установка и монтаж товара - не позднее 10 календарных дней с момента окончания 2 этапа (момента передачи товара) — не позднее 17.08.2021.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации).

С целью установки программного обеспечения системы управления электронной очередью для последующей настройки системы управления электронной очередью представителем государственного заказчика был осуществлен выезд на объект оказания государственных услуг (

<

...>), в рамках которого установить программное обеспечение не представилось возможным ввиду неисправности поставленного оборудования - подсистемы генерирования изображения (2 шт.), о чем 16.08.2021 в адрес поставщика направлено письмо от 14.08.2021 № 1/21582 о необходимости прибытия представителя поставщика для составления соответствующего акта (п. 6.1.9, 6.1.10 государственного контракта). Ответ на данное письмо в адрес ГУ не поступил.

В соответствии с п. 4.2.8 государственного контракта государственный заказчик вправе отказаться от приемки всего товара и исполнения возложенных обязательств, с оформлением соответствующего акта, в случаях: передачи товара ассортимент (комплектность), которого не соответствует ассортименту спецификации и контракту; передачи товара, характеристики которого не соответствуют характеристикам товара в спецификации к контракту; несоответствие ассортимента (комплектности) товара, указанного в сопроводительных документах (товарной накладной, счета, счет-фактуры и др.) спецификации к контракту; передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.6.1.8 контракта представитель поставщика для составления соответствующего акта не прибыл. 

В связи с чем, в соответствии с п. 6.1.7, 6.1.10 контракта 18.08.2021 приемочной комиссией ГУ осуществлен выезд на данный объект и составлен односторонний акт о поставке некачественного товара. В данном акте была зафиксирована неисправность входящих в комплект системы управления электронной очередью подсистем генерирования изображения (тип 1, тип 2), в количестве 2-х штук.

По результатам приемки поставленного ответчиком товара заказчиком было принято решение об отказе в приемке всего товара, о чем составлен акт поставки некачественного товара без участия представителя поставщика.

То есть поставщик предоставил заказчику товар, не соответствующий условиям государственного контракта.

20.08.2021 № 1/22493 в адрес ответчика направлено сообщение о необходимости поставить товар, соответствующий условиям государственного контракта.

Пунктом  16.3 государственного контракта установлено, что при исполнении Контракта по согласованию государственного заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

29.10.2021 заключено дополнительное соглашение между поставщиком и государственным заказчиком о поставке товара с улучшенными характеристиками.

Поставщик, как профессиональный участник гражданского оборота, при заключении государственного контракта и принятии на себя обязательства по поставке товара, указанного в контракте, должен был убедиться в наличии указанного товара на рынке и предоставить государственному заказчику товар, соответствующий условиям государственного контракта. Государственный заказчик, заключая государственный контракт, выражал свою потребность в товаре, указанном в государственном контракте, ожидал поставку товара, технические характеристики и ассортимент которого указаны в спецификации к государственному контракту, надлежащего качества.

29.10.2021 между поставщиком и государственным заказчиком подписан акт приемки товара и товарная накладная.

В соответствии с п. 8.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (п. 8.5 государственного контракта).

15.11.2021 в адрес поставщика направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств (73 дня) по Государственному контракту со стороны Поставщика выставлены пени в размере 13 349,50 руб.

Таким образом, государственным заказчиком установлено, что поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с чем правомерно применение неустойки в виде пени.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что   период начисления неустойки должен быть уменьшен в связи с затягиванием истцом сроков приемки поставленного оборудования, рассмотрен судом.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305- КГ155805).

 В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

При этом суд отмечает, что урегулирование экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на разрешение возникших разногласий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков поставки товара, соответствующего государственному контракту.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алнико» (ОГРН 

<

***>) в пользу Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) 13 349, 50 руб. пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту от 08.07.2021 № 01511000045210000260001 на поставку оборудования системы управления электронной очередью для предоставления государственных услуг для нужд ГУ МВД России по Новосибирской области в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Алнико» (ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

 Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина