АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13465/2018

г. Оренбург

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        23 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоренко А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (г. Оренбург)

вопрос о признании должника несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества должника

представители сторон:

от финансового управляющего ФИО3: ФИО4-представитель по доверенности  от 10.12.2019 года

от ПАО "Сбербанк России": ФИО5-представитель по доверенности от 20.02.2020 года

от Банка ВТБ (ПАО): Герб А.Е.-представитель по доверенности от 05.12.2019 года

от АО "Банк "Оренбург": ФИО6-представитель по доверенности от 02.07.2018 года

от ФИО7: ФИО8-представитель по доверенности от 10.12.2019 года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Александровка Александровского района Оренбургской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; место регистрации: 

<

...>) 25.10.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества в связи с наличием задолженности перед кредиторами более 7 624 237 971 руб. 01 коп. 

Определением суда от 30.10.2018 заявление ФИО2 принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве № А47- 13465/2018.

 Определением суда от 18.02.2019 (резолютивная часть от 11.02.2019) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Александровка Александровского района Оренбургской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; место регистрации: 

<

...>), признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО9. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 определение суда первой инстанции в части утверждения финансовым управляющим имуществом должника ФИО9, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» отменено; в утверждении финансовым управляющим имуществом ФИО2 - ФИО9, члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» отказано; в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Определением суда от 30.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением суда от 17 декабря 2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о результатах процедуры реструктуризации долгов, введенных в отношении должника.

К дате судебного заседания финансовым управляющим представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 18 февраля 2020 года в соответствии с которым, собранием кредиторов приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества (т. 14 л.д. 5-7).

В судебном заседании финансовый управляющий, конкурсные кредиторы поддержали правовую позицию о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должник возражений по существу рассматриваемого вопроса не заявил.

Заслушав доводы финансового управляющего, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 213. 24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

 В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (ч.2 ст. 213. 24 того же Закона). 

В соответствии с п. 1 ст. 213. 12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве,  для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Своим правом предоставить план реструктуризации долгов должник не воспользовался. 

Согласно анализа финансового состояния должника восстановление его платежеспособности не предоставляется возможным, активов должника недостаточно для расчета с кредиторами, размер ежемесячного дохода должника не позволяет рассчитаться с кредиторами в течении 3 лет.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным принять решение о признании должника банкротом и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (абз. 2 ч. 3 ст. 213. 24 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим ФИО3 представлено согласие на утверждение финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества.

Конкурсный кредитор ФИО7 поддержала указанную кандидатуру.

Из протокола первого собрания кредиторов должника от 18 февраля 2020 года усматривается, что собранием кредиторов принято решение об утверждении финансового управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада».

К дате судебного заседания, указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего  ФИО10.

Конкурсный кредитор-ПАО "Сбербанк России" поддержал указанную кандидатуру.

Конкурсный кредитор-Банк ВТБ (ПАО) ходатайствовал об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий должника методом случайной выборки. В обосновании заявленного довода, кредитор ссылался на установленный по настоящему делу факт аффилированности мажоритарного кредитора-ПАО "Сбербанк России" с должником, в силу чего имеются сомнения в способности финансового управляющего, предложенного исключительно голосами мажоритарного кредитора, в надлежащем ведении процедуры банкротства.

Конкурсный кредитор-АО "Банк "Оренбург", оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Действительно, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что по всем делам о банкротстве юридических лиц, входящих в одну группу компаний, учредителем и бывшим руководителем которых является должник ФИО2, а основным кредитором - ПАО "Сбербанк России" (дела N А47-14446/2018, N А47-6140/2018, N А47-14443/2018, N А47-14444/2018).

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 1 данной статьи предусмотрено, что в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших  согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Указанные требования закона соблюдены, собрание кредиторов приняло решение о выборе саморегулируемой организации, в установленном порядке указанное решение не обжаловано, недействительным не признано.

В рассматриваемом случае, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представило в материалы дела кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10, а также информацию о соответствии арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также письменное согласие кандидата быть утвержденным арбитражным судом внешним управляющим в деле о банкротстве.

Довод Банка ВТБ о том, что кандидатура арбитражного управляющего не может утверждаться на основании решения собрания кредиторов от 18.02.2020 года, так как фактически исход голосования зависит от решения мажоритарного кредитора – ПАО "Сбербанк России", являющемуся к тому же и участником ряда компаний, контролируемых ФИО2 (ООО "Уралэнергострой", ООО "Уралэнергострой", ООО "Покровский завод промышленного цинкования", ООО "Покровский завод многогранных опор" и т.д.) подлежит отклонению.

Так, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2020 года по делу № А47-6140/2018 о банкротстве ООО "Уралэлектрострой" было установлено, что участие ПАО «Сбербанк России» в деятельности должника обусловлено исключительно целями, направленными на обеспечение возврата денежных средств кредитной организации.

Целью Банка при вхождении в уставный капитал группы компаний «Уралэлектрострой» являлось сохранение хозяйственной деятельности для завершения работ по заключенным с ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ЦИУС ЕЭС» контрактам, снижение убытков кредиторов должника и возможное восстановление платежеспособности.

Именно в связи с этим, 03.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Уралэлектрострой» заключено Генеральное соглашение №8623-0014, согласно которому Банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 8 300 000 000 рублей для финансирования текущих расходов на выполнение работ по контрактам в процедуре банкротства заемщика. По данному Генеральному соглашению Банком было выдано заемщику более 7,9 млрд. рублей, которые направлялись на погашение текущих платежей в деле о банкротстве ООО «Уралэлектрострой», на завершение государственных контрактов по строительству энергообъектов, заключенных с ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ЦИУС ЕЭС».

Так, временный характер участия ПАО «Сбербанк России» в уставных капиталах обществ подтверждается тем, что 22.08.2018 между ООО «СБК Премьер» и единственным участником/бенефициаром ФИО2 заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора купли-продажи долей.

В силу пунктов 2.1., 2.3. указанного Соглашения Продавец (ООО «СБК Премьер») посредством безотзывной оферты предоставляет Покупателю (ФИО2) право заключить (в срок до 31.12.2019) договоры купли-продажи долей (33%) путем акцепта оферты при одновременном выполнении трех условий, указанных в Соглашении:

1) полное исполнение ООО «Уралэлектрострой» кредитных обязательств перед Банком;

2) непредъявление требований ПАО «ФСК ЕЭС»/АО «ЦИУС ЕЭС» по любой из гарантий Банка;

3) полная оплата покупателем цены доли (по п. 2.4. - по символической цене 1 рубль).

Таким образом, покупка ООО «СБК Премьер» у участника должника ФИО2 33% долей в ООО «Уралэлектрострой» уставных капиталах обществ ООО «ОЗПЦ», ООО «ПЗМК», ООО «УТС», ООО «ПЗМО» была частью единой стратегии ПАО «Сбербанк России» по дофинансированию текущей деятельности всей группы компаний и, представляла собой форму обеспечительной сделки-то есть, являлась механизмом гарантирования контроля целевого использования должником денежных средств, предполагаемых к выдаче обществу, уже находящему в состоянии банкротства.

По мнению суда, наличие факта участия ПАО "Сбербанк России" в деятельности предприятий, контролируемых ФИО2 в данном случае не свидетельствует о том, что он не может участвовать в собраниях кредиторов и предлагать кандидатуру арбитражного управляющего, так как возможность кредитной организации устанавливать корпоративный контроль за деятельностью должника в обеспечительных целях не влечет изменение интереса такого кредитора вразрез с интересами других кредиторов должника.

Доказательств того, что банк совершил либо намерен совершать действия, выходящие за пределы обычных интересов кредитора, блокирует принятие выгодных для должника и кредиторов решений либо предпринимает меры для принятия заведомо невыгодных решений, кредитором Банком ВТБ не представлено.

Аналогичные позиции отражены в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

Учитывая, что сомнения в добросовестности собрания кредиторов от 18.02.2020 года не подтверждены необходимыми доказательствами, суд полагает, что использование в настоящем деле предусмотренной пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве процедуры случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения кандидатуры финансового управляющего является необоснованным.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Александровка  Александровского  района  Оренбургской  области;  ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 

<

...>), с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть  месяцев, т.е. до 17 сентября 2020 года.     

2. Утвердить финансовым  управляющим должника ФИО10, члена Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада» с возложением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

3. Установить финансовому  управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 рублей за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

4. Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить  сведения о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования  в  газете «Коммерсантъ».

5. Должнику в течение одного дня с даты утверждения финансового управляющего передать имеющиеся банковские карты финансовому управляющему.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества на 17.09. 2020 года в 09ч. 45 мин.

Судебное заседание состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 460000, 

<

...>, зал. 3/1; тел. 

<

***>. 

В соответствии со ст. 177 АПК РФ  настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть  обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Судья                                                                             А.Г. Федоренко