АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2020 года

Дело №

А13-268/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «Коммерческий банк «Северный Кредит» представителя ФИО2 (доверенность от 20.05.2020), 

рассмотрев 25.08.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» и акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А13-268/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.01.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк «Северный Кредит») 

Решением от 27.02.2018 (дата оглашения резолютивной части) Банк «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

Акционерное общество «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность», адрес: 119334, Москва, Ленинский пр., д. 37, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – Банк «Солидарность») в лице конкурсного управляющего - Агентства - 14.10.2019 направило конкурсному управляющему требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ним в размере 20 153 424 руб. 66 коп.

Агентство 28.10.2019 уведомило кредитора об отказе в удовлетворении его заявления.

Банк «Солидарность» обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по результатам рассмотрения его требования о включении 20 153 424 руб. 66 коп. в реестр требований кредиторов Банка «Северный Кредит».

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5 ФИО4 и открытое акционерное общество «Донской завод радиодеталей» (далее - Завод). 

Определением от 02.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2020, требование Банка «Солидарность» в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

В кассационной жалобе Банк «Солидарность» просит отменить определение от 02.02.2020 и постановление от 04.06.2020 и принять по делу новый судебный акт о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. 

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске Банком «Солидарность» срока для включения в реестр, который не может быть восстановлен, является неправомерным. Как указывает Банк «Солидарность», до вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу № 2-1989/2019 у него отсутствовали сведения относительно наличия требования к должнику и размера этого требования. 

Кроме того, как считает податель жалобы, судами не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12) по делу № А40-232020/2015.

В своей кассационной жалобе Банк «Северный кредит» просит отменить определение от 02.02.2020 и постановление от 04.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Как полагает податель кассационной жалобы, реальность внесения ФИО3 денежных средств вызывает сомнения, так как данная банковская операция в нарушение предписания Банка России от 24.10.2017 совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, а в рамках уголовного дела по факту мошеннических действий руководства и отдельных сотрудников Банка «Северный кредит» установлено оформление фиктивных документов, в том числе приходных кассовых ордеров.  

В судебном заседании представитель Банка «Северный Кредит» поддержал доводы, приведенные в его кассационной жалобе и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Банка «Солидарность».

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Банк «Солидарность» и ФИО3 (заемщик) 17.05.2017 заключили кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк «Солидарность» обязался предоставить заемщику кредит в размере      20 000 000 руб. на срок до 23.12.2019 с уплатой 14% процентов годовых (далее - кредитный договор).

Исполнение кредитных обязательств заемщика обеспечено поручительством Завода и ФИО5

Банк «Солидарность» обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ФИО3 и к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.05.2019 по делу     № 2-1989/2019 отказано в удовлетворении исковых требований Банка «Солидарность». Данным судебным актом установлено, что ФИО3 для погашения задолженности по кредитному договору со своего счета, открытого в Банке «Северный кредит», платежным поручением от 20.12.2017 перечислил денежные средства в размере 20 153 424 руб. 66 коп. на счет Банка «Солидарность», открытый в Банке «Северный кредит».

Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754 у Банка «Северный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций; приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3755 назначена временная администрация.

Банк «Солидарность» 14.10.2019 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в сумме 20 153 424 руб. 66 коп.

В связи с отказом конкурсного управляющего включить требование в реестр кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Банк «Солидарность» пропустил установленный срок для предъявления требования, и в этой связи признали требование кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. 

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 данного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. 

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что Банк «Солидарность» 14.10.2019 обратился к конкурсному управляющему Банка «Северный Кредит» с требованием о включении в реестр 20 153 424 руб. 66 коп. 

Вопреки позиции Банка «Северный кредит» суды двух инстанций обоснованно приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-1989/2019, а именно, то, что ФИО3 платежным поручением от 20.12.2017 перевел 20 153 424 руб. 66 коп. со своего счета, открытого в Банке «Северный кредит» на счет Банка «Солидарность», также открытого в Банке «Северный Кредит».

В выписке по операциям по счету ФИО3 отражено поступление денежных средств в указанном размере.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

В силу пункта 1 статьи 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса (статья 865 ГК РФ).

Судами установлено, что доказательств возникновения препятствий для проведения платежей в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств на счет ФИО3

Так как причитающиеся Банку «Солидарность» денежные средства от  ФИО3 не были перечислены Банком «Северный Кредит», суды со ссылкой на статью 866 ГК РФ пришли к обоснованному выводу о том, что требования Банка «Солидарность» являются обоснованными.

Доводу Банка «Северный кредит» о сомнительном характере перечисления ФИО3 денежных средств со ссылкой на материалы уголовного дела дана надлежащая оценка судом первой инстанции. 

Суд правильно указал, что факт зачисления денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-1989/2019, а возбуждение уголовных дел в отношении сотрудников должника не свидетельствует о недобросовестности ФИО3 

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытым. Указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства в установленном законом порядке.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В рассматриваемом случае сообщение о дате начала процедуры конкурсного производства в отношении Банка «Северный Кредит» опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 17.03.2018.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что реестр закрыт 16.05.2018, требование Банка «Солидарность» поступило конкурсному управляющему после закрытия реестра.

Ссылка Банка «Солидарность» на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 № 305-ЭС17-2344(12) по делу № А40-232020/2015, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что данный кредитор добросовестно заблуждался относительно объема своих требований к должнику.

Вопреки позиции Банка «Солидарность», судебный акт, на котором основано его требование, для предъявления его в деле о банкротстве Банка «Северный Кредит» не является обязательным. Суды правильно не применили к спорным правоотношениям абзац третий пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В данном случае, с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № 2-1989/2019 и настоящего обособленного спора, следует признать, что Банк «Солидарность», являющийся кредитной организацией,  которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности банковские операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что он был лишен возможности обратиться к конкурсному управляющему Банка «Северный Кредит» с требованием ранее 14.10.2019.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве и признали требования Банка «Солидарность» подлежащими удовлетворению за счет имущества Банка «Северный Кредит», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.02.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А13-268/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» и акционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 ФИО1