ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15804/2020-ГК

Дело № А40-109585/14

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В.,       

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЗАО «ДИРЕКЦИЯ ВЫСТАВОК И АУКЦИОНОВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020

по делу № А40-109585/14, принятое судьей Дружининой В.Г.,

по иску ЗАО «ДИРЕКЦИЯ ВЫСТАВОК И АУКЦИОНОВ» (ОГРН 

<

***>)

к 1) Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Сад Культуры и отдыха им. Н. Э. Баумана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Департамент культуры города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы (Мосгорнаследие)

о понуждении заключить договор аренды имущества,

по встречному иску Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Сад Культуры и отдыха им. Н. Э. Баумана» 

к ЗАО «ДИРЕКЦИЯ ВЫСТАВОК И АУКЦИОНОВ» 

об освобождении занимаемого нежилого помещения,

по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ЗАО «ДИРЕКЦИЯ ВЫСТАВОК И АУКЦИОНОВ» 

об обязании освободить нежилые помещения и передать ключи от входных дверей и дверей всех внутренних помещений объекта Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Сад культуры и отдыха имени Н.Э. Баумана,

3-и лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 – ген. директор на основании решения № 1а от 21.01.2020; 

от ответчиков: 1) ФИО3 по доверенности от 03.02.2020, диплом БВС 0824832 от 19.10.1998; 2) ФИО4 по доверенности от 12.05.2020, диплом ВСГ 2746494 от 17.07.2009;  

от третьих лиц: не явились, извещены;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Дирекция выставок и аукционов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана» с иском,  уточненным в порядке ст.  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), о понуждении заключить договор аренды части объекта культурного наследия «Усадьба 18 в. Главный дом нач. 18 в.» общей площадью 687,3 кв.м. (цокольный этаж, помещение III комнаты № 1, № 2; 1 этаж, помещение II, комнаты №№ 1-2, 2а, 3-16; 2 этаж, помещение II, комнаты №№ 1-5), расположенного по адресу: 

<

...>. стр. 4 (ранее «строение 4-4а»), на условиях, соответствующих условиям досрочно прекращенного охранно-арендного договора от 01.11.2000 № 154/2 (после государственной регистрации – договор от 15.02.2001 № 00-00107/01) на срок до 11.01.2020.

Определениями суда от 28.11.2014 и от 19.01.2015 в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Департамент культурного наследия города Москвы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры города Москвы. 

Определением от 02.09.2014 для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом приняты к производству встречные исковые заявления ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» и Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» об освобождении занимаемого нежилого помещения, обязании передать ключи от входных дверей и дверей всех внутренних помещений объекта ГАУК г. Москвы «Сад КиО имени Н.Э. Баумана». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 требования первоначального иска удовлетворены. 

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана» заключить с ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» договор аренды части объекта культурного наследия «Усадьба 18 в. Главный дом нач. 18 в.» общей площадью 687,3 кв.м. (цокольный этаж, помещение III, комнаты № 1, № 2; этаж 1, помещение II, комнаты №№ 1-2, 2а, 3-16, 2 этаж, помещение II, комнаты №№ 1-5), расположенного по адресу: 

<

...> на условиях соответствующих условиям досрочно прекращенного охранного договора от 01.11.2000 № 154/2 (после государственной регистрации договора от 15.02.2001№ 00-00107/01) на срок до 11.01.2020.

В удовлетворении встречных исковых требований - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 по делу № А40-109585/14 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что судами обеих инстанций не дана оценка доводам ответчиков о том, что Постановление Правительства Москвы от 19.12.1995 № 1005 «Об использовании строений Государственного сада культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана по адресу: ул. Старая Басманная, 

<

...>» в настоящее время утратило силу, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.07.2000 № 542 «О передаче государственному саду культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана зданий по адресу: ул. Старая Басманная, 

<

...>» город Москва в лице Правительства Москвы фактически отказался от дальнейшего исполнения ранее принятого на себя добровольного обязательства по предоставлению истцу в субаренду спорных помещений, в силу чего, с даты вступления в силу названного Постановления (18.07.2000) у города Москвы отсутствует предусмотренная добровольно принятым обязательством обязанность заключить с истцом договор по передаче спорных помещений в субаренду, либо на других основаниях; судами достоверно не установлено, имеет ли истец право на заключение договора аренды на условиях предложенного им проекта договора, в связи с чем, выводы судов о неприменении в настоящем случае положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции нельзя признать обоснованными; в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 № 1148-р «Об утверждении перечня объектов культурного наследия федерального значения, в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, и перечня объектов культурного наследия федерального значения, которые необходимы для обеспечения осуществления городом Москвой установленных полномочий» на объект: Дом, начало XVIII в. Старая Басманная ул., д. 15 д. 15 А, строение 4, должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, в связи с указанным обстоятельством вопрос о необходимости и возможности привлечения к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе Российской Федерации в лице уполномоченных органов (Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве) судами не рассматривался; судами не установлено лицо, имеющее полномочия на передачу спорного имущества в аренду и являющееся надлежащим ответчиком по делу.

Протокольным определением суда от 27.01.2016  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культурного наследия города Москвы.

Определением суда от 27.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Протокольным определением суда от 17.02.2016 удовлетворено ходатайство ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит понудить заключить договор аренды на срок до 14.04.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу №А40-109585/14 в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы «Сад Культуры и отдыха им. Н. Э. Баумана» и Департамента городского имущества города Москвы удовлетворены. Суд обязал ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» освободить нежилые помещения - часть объекта культурного наследия «Усадьба 18 в. Главный дом нач. 18 в.», общей площадью 687,3 кв.м. (цокольный этаж, помещение III комнаты № 1, № 2; 1 этаж, помещение II, комнаты №№ 1-2, 2а, 3-16; 2 этаж, помещение II, комнаты № № 1-5), расположенного по адресу: 

<

...>.; и передать ключи от входных дверей и дверей всех внутренних помещений объекта Государственному автономному учреждению культуры города Москвы «Сад культуры и отдыха имени Н.Э. Баумана».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции  в части удовлетворения встречных исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям. Поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости реализации предметов лизинга.

Представители Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Сад Культуры и отдыха им. Н. Э. Баумана» и Департамента городского имущества города Москвы возражали против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.12.2007 между ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» (арендатором) и ЗАО «Дирекция выставок и аукционов Министерства культуры» (субарендатором) был заключен договор субаренды объекта культурного наследия, по которому арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду часть объекта культурного наследия «Усадьба 18 в. Главный дом нач. 18 в.», общей площадью 687,3 кв.м. (цокольный этаж, помещение III комнаты № 1, № 2, 1 этаж, помещение II, комнаты №№ 1-2, 2а, 3-16; 2 этаж, помещение II, комнаты № № 1- 5), расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Объект субаренды передается для использования в культурно-выставочных целях, оказание иных услуг в сфере культуры и искусства (пункт 1.3 договора). 

Срок действия договора субаренды устанавливается на 10 лет с даты его государственной регистрации (пункт 1.5).

Договор субаренды заключен на основании охранно-арендного договора от 01.11.2000 № 154/2, заключенного между ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» и Комитетом по культурному наследию города Москвы (после государственной регистрации договор от 15.02.2001№ 00-00107/01) об аренде памятника «Усадьба, XVIII в.» (Дом с антресолями) по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 532,6 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.06.2010 к договору аренды арендодателем по указанному договору аренды стал выступать Департамент имущества города Москвы. 

Распоряжением Правительства Москвы от 21.12.2011 № 981-РП «Об изменении типа государственных учреждений культуры города Москвы» (пункт 1.9.) наименование Государственного учреждения культуры города Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана» было изменено на Государственное автономное учреждение культуры города Москвы «Сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана» (сокращенное наименование - ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана»).

Согласно пункту 3.2.1 данного Распоряжения функции и полномочия учредителя перечисленных в нем государственных автономных учреждений культуры города Москвы осуществляет Департамент культуры города Москвы.

В силу пунктов 3 и 4 Положения об осуществлении органами исполнительной власти города Москвы функций учредителя автономного учреждения города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 № 1076-ПП, согласие на распоряжение имуществом, закрепленным за автономным учреждением, дается учредителем по согласованию с Департаментом городского имущества города Москвы. 

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 13.12.2012 № 4148-Р было предписано расторгнуть договор аренды от 15.02.2001 № 00-00107/01 и закрепить на праве оперативного управления за ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» нежилое здание по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, стр. 4, общей площадью 1532,6 кв.м.

Указанный объект передан Департаментом городского имущества города Москвы в оперативное управление ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» по акту приема-передачи от 24.02.2014.

ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» 12.02.2014 направил истцу по первоначальному иску уведомление о расторжении договора субаренды с требованием освободить занимаемые помещения, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 17.01.2014, договор аренды считается расторгнутым с 12.02.2014, со ссылкой на п. 1 ст. 618 Граждансокго кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) (пункт 6.3 договора субаренды).

В ответ на указанное уведомление 06.03.2014, руководствуясь п. 1 ст. 618 ГК РФ, истец обратился к ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» с письмом о своем намерении воспользоваться правом субарендатора на заключение с договора аренды занимаемых помещений в пределах оставшегося срока субаренды.

08.04.2014  истец получил от ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» требование об освобождении занимаемых помещений. 

Истец 22.05.2014 за № 21/05 направил ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» оферту о заключении договора аренды с приложением 6-ти экземпляров подписанного договора аренды. Копии оферты с приложением проекта договора аренды были также направлены в Департамент городского имущества города Москвы, Департамент культуры города Москвы и Департамент культурного наследия города Москвы.

На указанную оферту от ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» поступил отказ от заключения договора аренды (№ 153 от 11.06.2014), что послужило основанием для обращения ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в связи с прекращением договора аренды, и расторжением с 12.02.2014 в одностороннем порядке договора субаренды, правые основания для занятия ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» спорного нежилого помещения отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, Арбитражный суд г. Москвы, с учетом позиции суда кассационной инстанции, исходил из того, что спорный договор субаренды расторгнут арендатором в одностороннем порядке, а согласия собственника переданного имущества на заключение нового договора, истцом не получено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Как установлено п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 13.12.2012 № 4148-Р было предписано расторгнуть договор аренды от 15.02.2001 № 00- 00107/01 и закрепить на праве оперативного управления за ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» нежилое здание по адресу: Москва, ул. Старая Басманная, д. 15А, стр. 4, общей площадью 1532,6 кв.м. 

Указанный объект передан Департаментом городского имущества города Москвы в оперативное управление ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» по акту приема-передачи от 24.02.2014. Право оперативного управления ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана» зарегистрировано 22.07.2015, запись регистрации № 77-77/012-77/048/2015-189/1. 

Таким образом, в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы не осуществляет правомочия арендодателя в отношении спорного имущества, переданного в оперативное управление ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана». 

Пунктом 1 статьи 296 ГК РФ  установлено, что  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением  этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что автономное учреждение без согласия учредителя не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним учредителем или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. 

Постановление Правительства Москвы от 19.12.1995 № 1005 «Об использовании строений Государственного сада культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана по адресу: ул. Старая Басманная, 

<

...>» в настоящее время утратило силу, в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 18.07.2000 № 542 «О передаче государственному саду культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана зданий по адресу: ул. Старая Басманная, 

<

...>» город Москва в лице Правительства Москвы фактически отказался от дальнейшего исполнения ранее принятого на себя добровольного обязательства по предоставлению истцу в субаренду спорных помещений, в силу чего, с даты вступления в силу названного Постановления (18.07.2000) у города Москвы отсутствует предусмотренная добровольно принятым обязательством обязанность заключить с истцом договор по передаче спорных помещений в субаренду, либо на других основаниях. 

Таким образом, согласие собственника недвижимого имущества с учетом издания Постановления Правительства Москвы от 18.07.2000 № 542 ограничено периодом времени,   согласие учредителя -  в лице Департамента культуры города Москвы на сдачу помещений в аренду отсутствует  . 

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы о том, что повторного получения согласия фактического собственника переданного имущества  не требуется, подлежит отклонению, как противоречащий ГК РФ и Федеральному закону от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»

При этом , как следует из пункта 4 Постановления от 19.12.1995 № 1005, на Государственный сад культуры и отдыха им. Н.Э. Баумана возложена обязанность по передаче в субаренду ТОО Дирекции выставок и аукционов Российского фонда культуры части помещений общей площадью 600 кв. м. для творческой деятельности, т.е. представление спорных помещений в субаренду было обусловлено, в том числе, спецификой деятельности правопредшественника истца. 

Как верно указал Арбитражный суд г. Москвы , в настоящее время творческую деятельность ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» не осуществляет, а фактическим занимается предоставлением помещений в аренду третьим лицам, что подтверждается актом осмотра нежилого помещения Департамента городского имущества города Москвы от 15.07.2019. 

При этом ссылка ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» на неотносимость указанного обстоятельства к настоящему делу является несостоятельной с учетом указаний суда кассационной инстанции. 

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, 8 закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями (п. 2 ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 № 809- ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы» и ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при сдаче государственного имущества коммерческим организациям в аренду ставка арендной платы подлежит определению на основании отчета независимого оценщика. В свою очередь, применение ставки арендной платы, установленной по охранно-арендному договору для ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана», в отношении ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» противоречит вышеуказанным нормативно-правовым актам. 

Учитывая изложенное, суд  первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что истец не обладает правом на заключение договора аренды на условиях предложенного им проекта договора в порядке п. 1 ст. 618 ГК РФ, в связи с чем первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При этом, суд учел, что согласие собственника на заключение такого договора отсутствует, договор субаренды расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 6.3 договора, после расторжения охранно-арендного договора собственник не передал кому-либо спорные помещения на праве аренды, а в силу закона передал спорное здание в оперативное управление ГАУК г. Москвы «Сад КиО им. Н.Э. Баумана», имеющее иную правовую природу, нежели договор аренды. 

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 по делу № А40-98874/16-149-832 в удовлетворении требований ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными пунктов 2, 3.2, 6 в части закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением культуры г.Москвы «Сад культуры и отдыха им.Н.Э.Баумана» Распоряжения Департамента имущества города Москвы от 13.12.2012 № 4148-р «О дальнейшем использовании нежилых зданий расположенных по адресу: 

<

...>, и стр.15» в части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, Старая Басманная, д.15а, стр.4, отказано. 

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору.

Поскольку договор субаренды прекращен, оснований для занятия ЗАО «Дирекция выставок и аукционов» спорных помещений не имеется, в связи с чем встречные исковые требования Государственного автономного учреждения культуры г. Москвы «Сад Культуры и отдыха им. Н. Э. Баумана» и Департамента городского имущества города Москвы  были правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу №А40-109585/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             Г.С. Александрова

 

Н.И. Панкратова