Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12382/2018

г. Петрозаводск

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» о взыскании 500 951 руб. 30 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.09.2018,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – ответчик, ООО «Техногаз») о взыскании 500 951 руб. 30 коп.

Исковые требования обоснованы нормами статей 309-310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик свою явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на иск не представлен.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца,  суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией и ООО «Севергаз» 13.02.2012 заключен договор аренды №8806, по  договору о передаче (уступке) прав и обязанностей от 26.12.2016 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды № 8806 от 13.02.2012 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0160102:58 общей площадью 3082 кв.м. для размещения автозаправочной станции, заключенному с администрацией (арендодатель).

            Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 8806 от 13.02.2012 арендная плата устанавливается основании протокола от 08.02.2012 № 44 аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка в размере 826 000 руб. в год, ежедневная арендная плата – 2 263,0137 руб., которая вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц – до 05 числа текущего месяца.

       Пунктом  5.3 договора установлена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

       Претензией от 28.04.2018 администрация указала ответчику на наличие задолженности  по арендной плате по договору  №8806, предложила уплатить долг, договорную неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей.

       Претензию истца о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Поскольку такая обязанность ответчиком в период с 01.08.2018 по 21.01.2018 не исполнена, что следует из материалов дела, требование о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 393 764 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком размер и наличие долга ничем не опровергнуты, мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявление не представлен. В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки арендной платы подтвержден документально, истец правомерно на основании вышеуказанных норм права и пункта 5.3 договора, предъявил к взысканию неустойку (пени) в сумме 38 086 руб. 52 коп., исчислив ее за период с 06.08.2017 по 21.01.2018. Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным и соответствующим условиям договора, ответчиком также не оспорен. 

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 69 100 руб. 41 коп.  пени за просрочку оплаты задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2018 по делу № А26-10765/2017 за период с 01.01.2018 по 21.01.2018.

Поскольку ответчиком решение суда не были исполнено, требование о взыскании неустойки (пени) в связи с таким неисполнением на основании вышеуказанных норм закона и договора также является правомерным. Замечаний по расчету пени суду не заявлено, расчет проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование о взыскании неустоек подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 500 951 руб. 30 коп., в том числе: 

- 393 764 руб. 37 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору от 13.02.2012 за период с 01.08.2017 по 21.01.2018, 

- 38 086 руб. 52 коп. пени за период с 06.08.2017 по 21.01.2018, 

- 69 100 руб. 41 коп. пени за период с 01.08.2018 21.01.2018, начисленных на сумму задолженности, подлежащей взысканию по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 24.02.2018 по делу №А26-10765/2017.

3.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 019 руб. государственной пошлины.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.