4294/2020-162845(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15410/2020

25 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 25 мая 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенкова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - Акционерное общество "Ксил" 

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8  по ленинградской области  

о признании незаконным и отмене постановления № 4725193451725500026 от  17.02.2020  

при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: ФИО3, 

установил:

Акционерное общество "КСИЛ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 8 по Ленинградской области (далее- заинтересованное лицо,  инспекция, налоговый орган) № 4725193451725500026 от 17.02.2020, в соответствии с  которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи  15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 31 320 руб.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования в полном объеме, заявил ходатайство о приостановлении производства по  делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-15387/2020 от  12.05.2020.  

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного  дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом  Российской Федерации, Конституционным судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его  рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять  на результат его рассмотрения по существу.  

Рассмотрев ходатайство АО «КСИЛ» о приостановлении производства по  настоящему делу суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его  удовлетворения, поскольку из материалов дела не усматривается и АО «КСИЛ»  надлежащим образом не обосновано, что обстоятельства, установленные в рамках дела   № А56-13690/2020, могут существенным образом повлиять на результат рассмотрения  по существу настоящего дела, в связи с чем данное ходатайство не подлежит  удовлетворению.  

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных  требований.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

На основании поручения № 472520190003002 от 14.10.2019 налоговым органом  проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства  Российской Федерации и актов органов валютного регулирования АО «КСИЛ» по  вопросу соблюдения положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон № 173- ФЗ) при осуществлении выплат работникам (нерезидентам) заработной платы в валюте  РФ за период с 01.10.2017 по 30.09.2019.  

На основании документов представленных обществом (Расчета сумм налога на  доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за период  2017-2019гг., Расчета по страховым взносам за период 03, 06, 09,12 месяцев 2017-2018  гг, 03, 06, 09 месяцев 2019 г., справок по форме 2 -НДФЛ) установлено, что в  организации осуществляют трудовую деятельность граждане Республики Беларусь,  Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Республики Киргизии, Республики  Казахстан, Республики Молдовы, Грузии.  

Согласно представленным в налоговый орган справкам по форме 2-НДФЛ за  период 01.10.2017 по 30.09.2019гг., в том числе по обособленным подразделениям  общества, в пользу работников - иностранных граждан (нерезидентов) производилась  выплата заработной платы и выплата вознаграждений по договорам гражданско- правового характера (коды выплаты: 2000 «вознаграждения выплачиваемые работнику  в качестве оплаты труда» и 2010 «выплата по договорам гражданско-правового  характера (за исключением авторских вознаграждений).  

Согласно информации представленной в налоговый орган ОМВД по  Ломоносовскому району от 30.10.2019 № 95/13297 работник, с которым заключен  договор подряда – иностранный гражданин, не имеющий вида на жительство в  Российской Федерации, то есть в соответствии с пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ  является нерезидентом.  

14.08.2018 г. АО «КСИЛ» из кассы организации ФИО4 произведена  оплата работ по договору подряда в наличной форме, в общей сумме 41760, 00 рублей  по платежной ведомости № 139 от 31.07.2018 и расходному кассовому ордеру от  14.08.2018 № 65, что является нарушением требований части 2 статьи 14 Закона № 173- ФЗ.  

Тем самым установлено, что Общество, совершив 14.08.2018 года незаконную  валютную операцию, нарушило ч. 2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173- Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".  

По факту выявленного нарушения налоговым органом составлен протокол об  административном правонарушении № 4725193 451725500026 ОБ от 29.01.2020 г. по  признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

 По результатам рассмотрения материалов дела налоговым органом было  вынесено постановление от 17.02.2020 № 4725193451725500026. Согласно данному  постановлению общество привлечено к административной ответственности в  соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 31 320,00 рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность  за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций,  запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или  осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации,  включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым  произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся  резидентом и осуществляющее валютные операции.  

Объектом административного правонарушения являются общественные  отношения в сфере валютного регулирования и контроля.  

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами  признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством  Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской  Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на  жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации,  иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами – не являющиеся  резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 настоящей  статьи.  

К валютным операциям положения подпункта «б» пункта 9 части 1 статьи 1  Закона № 173-ФЗ относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом  у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в  пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних  ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей,  валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства  платежа.  

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом – резидентом  Российской Федерации нерезиденту подпадает под термин «валютная операция».  

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций  установлены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении  валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через  банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых  устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами  электронных денежных средств.  

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут  осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами без использования  банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона   № 173-ФЗ.  

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом  физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами,  минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской  Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая выплата не входит.  

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной  платы, то есть осуществление Обществом вышеназванной валютной операции не через  банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении заявителем  незаконной валютной операции и образует событие административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Таким образом, АО «КСИЛ», осуществив выплаты заработной платы без  открытия счета в банке физическим лицам - нерезидентам при отсутствии вида на  

жительства по расходному кассовому ордеру от 14.06.2018 № 53 к платежной  ведомости от 31.05.2018 № 93 наличными денежными средствами в валюте Российской  Федерации на общую сумму 765 874,00 руб., совершило незаконную валютную  операцию, что отражено в акте проверки соблюдения валютного законодательства от  10.12.2019 № 472520190003006.  

Относительно доводов заявителя об отсутствии нормы закона прямо  устанавливающей обязанность нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и  открывать на территории Российской Федерации счета в валюте Российской  Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме,  суд отмечает, что выполнение требований валютного законодательства резидентами не  может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента. В данном случае  выплата должна была быть произведена физическому лицу, имеющему статус  иностранного гражданина, временно пребывающего на территории РФ, с соблюдением  требований Закона N 173-ФЗ. На основании изложенного, данный довод Общества  отклоняется, как несостоятельный.  

По мнению Заявителя, постановление является незаконным, так как валютная  операция не отнесена действующим валютным законодательством к запрещенным  валютным операциям или операциям, в отношении которых установлены какие-либо  ограничения. Данный довод отклоняется судом ввиду нижеследующего.  

Частью 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый (исчерпывающий)  перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять  расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и  валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках.  

Расчеты по выплате заработной платы работодателем-резидентом работнику- нерезиденту в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ  перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских  счетов в уполномоченных банках.  

Выплата заработной платы работнику - иностранцу, не имеющему вида на  жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией  (п. п. "а" п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от  25.07.2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ"). В этом  случае расчеты с таким работником -нерезидентом необходимо производить только в  безналичном порядке (ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ).  

В статье 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты,  нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов валютного  регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.  

Таким образом, в данном случае осуществление АО «КСИЛ» валютных операций  в виде выплаты заработной платы иностранным работникам, минуя счета в  уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Доводы заявителя о краткосрочности договора подряда с гражданином  Республики Беларусь ФИО4 является несостоятельным, так как  указанному физическому лицу в период 2018 -2019 г. неоднократно производилась  оплата за выполненные работы, что подтверждается справками 2 НДФЛ за 2018, 2019  представленной в налоговый орган АО «Ксил».  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Общество в рассматриваемом случае обязано не только знать о действующем  валютном законодательстве Российской Федерации, но и обеспечивать его исполнение,  проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности,  какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано  чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел  реальную и объективную возможность для соблюдения требований валютного  законодательства.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной  ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами  дела наличия в действиях Общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Довод АО «КСИЛ» о малозначительности совершенного правонарушения,  поскольку в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым отношениям  и, следовательно, имеются основания для освобождения его от административной  ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отклоняется судом. В обоснование  доводов о малозначительности совершенного правонарушения АО «КСИЛ» указывает  на то, что в данном деле отсутствуют вредные последствия совершенного Обществом  правонарушения и нет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не  представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в 6  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в  области валютного регулирования и валютного контроля.  

Осуществление незаконных валютных операций, нарушают установленный  порядок валютного регулирования и валютного контроля. Соблюдение  соответствующего порядка направлено на обеспечение суверенитета и экономической  безопасности Российской Федерации, защиту внутреннего валютного рынка. Объектом  выявленного Инспекцией правонарушения выступают экономические интересы  Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над  внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.  

Правонарушения, связанные с неисполнением требований норм валютного  законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования,  образуют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по  обеспечению реализации единой государственной валютной политики.  

С учетом изложенного, факт нарушения законодательства и обстоятельства  совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают  возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. Отклоняя доводы о малозначительности  правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования  нормативных правовых актов при осуществлении своей деятельности. При этом  заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры  для своевременного исполнения данных требований, однако, не сделал этого.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных  отношений, на которые посягает нарушитель, суд не усматривает оснований для  освобождения Общества от административной ответственности ввиду  малозначительности административного правонарушения.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями части 1 статьи  15.25 КоАП РФ в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что  составило 31 320,00 рублей, с учетом отсутствия сведений об отягчающих и  смягчающих вину обстоятельств.  

Основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке  статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют, поскольку Общество не является субъектом малого  или среднего предпринимательства.  

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным. По  мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления АО «КСИЛ».  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения. 

Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 8:08:44

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич