ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9876/2022

г. Киров

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без 0443частия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2022 по делу № А29-9876/2022, 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство внутренних дел по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании совершить действия,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее также – истец, заявитель, податель жалобы, Управление, ТУ Росимущества в Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску (далее также – ответчик, Отдел, ОМВД по Сосногорску) привести недвижимое имущество: гараж, назначение – нежилое помещение с кадастровым номером 11:19:0901003:1779, общей площадью 119,9 кв.м, 1 этаж, закрепленное на праве оперативного управления (далее также – объект недвижимости, объект, спорный объект, здание, гараж), в состояние, пригодное для дальнейшего использования: восстановить основные элементы здания, в том числе внутреннюю отделку здания, систему отопления и электроснабжения, ликвидировать списанные части здания; привести земельный участок с кадастровым номером 11:19:0901003:121 общей площадью 341 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...> (далее также – земельный участок, участок, спорный участок; далее также – федеральное имущество, спорное имущество), в соответствии с требованиями абзацев второго, четвертого, седьмого, восьмого статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 42 ЗК РФ, статей 28, 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон № 3-ФЗ), пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, пункта 25 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, пунктов 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» (далее – Постановление № 3), пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пункта 1.5 утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 № 598 Административного регламента по исполнению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной функции по проведению проверок использования имущества, находящегося в федеральной собственности, пунктов 13, 18 Положения о Министерстве внутренних дел по республике Коми, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.07.2017 № 518, пунктов 4, 4.1.2, 4.1.3 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, пунктов 10, 11 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сосногорску, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел по Республике Коми от 23.08.2017 № 341, и мотивированы ненадлежащим состоянием переданного в казну Российской Федерации имущества.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Министерство внутренних дел по Республике Коми (далее – МВД по РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции указал, что с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-5997/2022, которым установлен факт бездействия истца, выраженного в непринятии в казну имущества, неиспользуемого ответчиком, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 октября 2022 года по делу А29-9876/2022 полностью и принять по делу новый судебный акт – удовлетворить исковые требования Управления.

В связи с обращением Отдела об изъятии объекта и земельного участка из оперативного управления комиссией Управления в целях рассмотрения вопроса об изъятии неиспользуемого объекта и земельного участка в состав государственной казны Российской Федерации ТУ Росимущества в Республике Коми проведена внеплановая проверка фактического состояния объекта недвижимого имущества объектом и земельного участка. В ходе проверки комиссией Управления выявлены нарушения законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок использования спорного имущества. Передача объекта в состав государственной казны Российской Федерации в текущем техническом и санитарном состоянии в состав государственной казны Российской Федерации - фактически уход балансодержателя имущества (ОМВД по Сосногорску) от ответственности за ненадлежащее его содержание (при получении государственного финансирования в целях содержания имущества), переложение обязанности по приведению объекта в надлежащее состояние на другие федеральные органы.

Отдел представил возражения на жалобу, ссылается на судебные акты по делу № А29-5997/2022.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ОМВД по городу Сосногорску ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено повторно в суде апелляционной инстанции без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 11:19:0901003:121 общей площадью 341 кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, пгт Войвож и недвижимое имущество - гараж, назначение – нежилое помещение с кадастровым номером 11:19:0901003:1779, общей площадью 119,9 кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, 

<

...>.

Распоряжением собственника гараж закреплен за ответчиком на праве оперативного управления, а земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование. 

Отдел обратился к Управлению с заявлениями об отказе от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

В связи с отказом Управления от принятия спорного недвижимого  имущества и участка в казну Российской Федерации ОМВД по городу Сосногорску обратился в арбитражный суд с иском об обязании принять спорное имущество в казну. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2022 по делу № А29-5997/2022 исковые требования удовлетворены: суд обязал ТУ Росимущества в Республике Коми в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в состав казны Российской Федерации спорное имущество.

В то же время в ходе проверки комиссией Управления установлено, что федеральное имущество имеет неудовлетворительное состояние, что зафиксировано в акте проверки.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения Управления с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положении статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1); собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 3 эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Согласно части 1 статьи 47 Закона № 3-ФЗ финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, действующим законодательством на обладателя права оперативного управления возлагается обязанность по несению расходов на содержание переданного в оперативное управление имущества.

В силу положений пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Отдел реализовал свое право на отказ от имущества, решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2022 по делу № А29-5997/2022 на Управление возложена обязанность принять в состав казны Российской Федерации недвижимое имущество.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание спорного имущества в период его закрепления на праве оперативного управления в любом случае финансировалось за счет средств федерльного бюджета. В связи с возвратом спорного имущества Управлению оно остается в составе федерального имущества, содержание которого продолжит оставаться расходным обязательством федерального бюджета.

Статьей 413 ГК РФ определено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Апелляционный суд в полной мере согласен с судом первой инстанции, указавшим, что в случае необходимости проведения ремонта здания  выделение денежных средств из федерального бюджета производится его актуальномувладельцу (балансодержателю) Истец, обладая полномочиями собственника, имеет право самостоятельно осуществить ремонт спорного имущества, поскольку только он может быть профинансирован из федерального бюджета на указанные цели, а в случае принятия решения о нецелесообразности проведения ремонта, может самостоятельно осуществить действия по списанию спорного здания. Вопреки позиции истца, ответчик, отказавшись от права оперативного управления и права бессрочного пользования в отношении спорного имущества, не получит соответствующего финансирования на указанные цели, а значит не имеет возможности исполнить заявленные Управлением требования.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на Отдел обязанности по приведению имущества в надлежащее состояние не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2022 по делу № А29-9876/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.А. Овечкина

ФИО3

ФИО1