﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62688/2020

Дело № А65-23470/2019

г. Казань

18 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина  Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Токарева Александра Николаевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2020

по делу № А65-23470/2019

по заявлению Токарева Александра Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Макаровой Марине Владимировне, Судебному приставу - отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани Васильевой Анастасии Георгиевне руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фахрутдиновой Лилии Касыймовны, Приволжский РОСП г. Казани и судебного пристава-исполнителя Коляда Е.И, о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП по РТ выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений; о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани М.В. Макаровой выраженные в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей; о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя А.Г. Васильевой об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Н. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Макаровой Марине Владимировне, г.Казань (ответчик 1), Судебному приставу - отдела судебных приставов по Приволжскому району г. Казани Васильевой Анастасии Георгиевне, г. Казань (ответчик 2), руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан (ответчик 3), Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ (ответчик 4) с требованиями о признании незаконным бездействия руководителя Управления ФССП по РТ выраженное в ненадлежащем выполнении приказа руководителя Федеральной службы судебных приставов по организации изучения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов государственными гражданскими служащими (работниками) подчиненных подразделений; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани М.В. Макаровой выраженного в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя А.Г. Васильевой об отмене постановления о возбуждении ИП №77542/17/16007-ИП (77542/17/16003-ИП) от 22.03.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 требования заявителя Токарева А.Н. удовлетворены частично.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 жалоба заявителя оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 исправлена допущенная в определении суда от 20.03.2020 описка, в резолютивной части определения (третья страница, первый абзац) исключены слова «- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.06.2020 (резолютивная часть) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 оставлено без изменения. 

Заявитель не согласился с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 в части предложения представить в срок не позднее 20.04.2020 в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, и обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Поскольку заявителем кассационной жалобы принятое по делу определение суда апелляционной инстанции обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

На основании части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В статье 260 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В пункте 3 части 4 статьи 260 АПК РФ определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Из мотивировочной части определения от 20.03.2020 следует, что жалоба заявителя была оставлена без движения по причине непредставления доказательств направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и только на эту причину было указано в мотивировочной части определения.

Однако, в резолютивной части определения была допущена описка, в виде указания также на представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 исправлена допущенная в определении суда от 20.03.2020 описка, в резолютивной части определения (третья страница, первый абзац) исключены слова «- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины».

Данные процессуальные действия соответствовали названным нормам процессуального законодательства.

Кроме того, лицам, участвующим в деле, не создано препятствий для обжалования решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2020 по делу № А65-23470/2019 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья			                  Р.Р. Мухаметшин

Судьи								              И.А. Хакимов

									        Л.Ф. Хабибуллин