Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28229/2022

11 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО1 (доверенность от 11.01.2023, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» ФИО2 (доверенность от 25.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-28229/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск; далее – ООО «Сибстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 14.11.2022 № 038/1096/22 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Осинская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Оса Иркутской области; далее – ОГБУЗ «Осинская районная больница», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года, заявленные требования удовлетворены. На Иркутское УФАС России возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибстрой» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Иркутское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у антимонопольного органа имелись все основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков; при рассмотрении обращения заказчика Управление приняло во внимание, что Обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по контракту, установлены факты отставания от утвержденного календарного графика, полного или частичного отсутствия на объекте материальных ресурсов, необходимых для исполнения контракта, несоответствия материалов проектной документации, полное или частичное отсутствие на объекте рабочего персонала; нарушения в части составления исполнительной документации; в целях исполнения обязательств по контракту между заказчиком и Обществом заключено дополнительное соглашение  на выплату аванса, однако подрядчик  при исполнении контракта проявил недобросовестное поведение по отношению к заказчику, не исполнил в установленные сроки свои обязательства по контракту; подавая заявку на участие в закупке, он должен был оценить свои возможности по исполнению контракта, проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для его исполнения; доказательства того, что невыполнение работ в установленный срок произошло вследствие непреодолимой силы, отсутствуют; представленными доказательствами подтверждается, что заказчик оказывал содействие Обществу в исполнении обязательств по контракту; переписка не может указывать на добросовестное поведение Общества, поскольку данный вид связи является неотъемлемой частью делового оборота между сторонами по контракту; письмо ООО «Иркутский керамический завод» об отсутствии поставки кирпича», не представлявшееся Управлению, и техническое решение не свидетельствуют об исполнении работ по контракту в отсутствие доказательств невозможности приобретения кирпича у других производителей и недостижении конечного результата закупки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Сибстрой» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

ОГБУЗ «Осинская районная больница» в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы Управления, указало на незаконность судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ОГБУЗ «Осинская районная больница» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители Иркутского УФАС России, ООО «Сибстрой», в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам определения подрядчика путем проведения электронного аукциона (протокол от 15.04.2022 № 0134200000122001614)  между Учреждением и ООО «Сибстрой» заключен контракт от 29.04.2022 № 96-Ф.2022 на капитальный ремонт здания Бурят-Янгутской врачебной амбулатории по адресу: 

<

...> С. Оса (далее – Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту здания Бурят-Янгутской врачебной амбулатории по адресу: Иркутская область, Осинский район, с. Енисей, ул. Кирова, д. 12. (далее – Работы) в объеме, установленном в Техническом задании (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта срок выполнения работ подрядчиком по Контракту в полном объеме: с момента заключения Контракта в течение 150 (сто пятьдесят) календарных дней. Цена Контракта составляет 32 139 000 рублей.

В связи с неисполнением подрядчиком по состоянию на 19.10.2022 обязательств по Контракту в соответствии с пунктом 9.8 контракта Учреждением принято решение от 18.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

02.11.2022 в Иркутское УФАС России поступило обращение ОГБУЗ «Осинская районная больница» о включении информации в отношении ООО «Сибстрой» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Как установил Антимонопольный орган, заказчик указывал на то, что на протяжении всего срока Обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по контракту, а именно, были установлены факты отставания от утвержденного календарного графика, полного или частичного отсутствия на объекте материальных ресурсов, необходимых для исполнения контракта, полное или частичное отсутствие на объекте рабочего персонала. Также подрядчиком были допущены нарушения в части составления исполнительной документации; направленные Обществом в адрес Заказчика акты о приемке выполненных работ от 30.10.2021 не приняты, как не соответствующие требованиям пункта 4.3 Контракта и без актов освидетельствования скрытых работ и подтверждающих документов на определенные виды работ.

Исследовав обстоятельства дела, доводы заказчика, Управление пришло к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом своих обязательств, предусмотренных Контрактом, в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, о недобросовестном характере его поведения, с учетом также  специфики объекта и его социальной значимости.

Решением Иркутского УФАС России от 14.11.2022 сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО «Сибстрой» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9). Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2). Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4). В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта (часть 7).

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 (в редакции, действовавшей в период обращения Учреждения и принятия решения об одностороннем отказе) орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 15 Правил № 1078).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, Правил № 1078, а также учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Руководствуясь приведенными положениями Закона о контрактной системе и Правил № 1078, суды установили, что решением антимонопольного органа и материалами проверки обращения Учреждения не подтверждается вывод, что Общество намеренно не исполняло контракт. В решении Управления отсутствует анализ доводов и всех обстоятельств, на которые ссылался не только заказчик, но и Общество, не дана оценка доводам Общества в обоснование невозможности надлежащего исполнения Контракта в установленный срок.

В тоже время судами установлено, что в ходе выполнения работ подрядчиком установлено несоответствие проектно-сметной документации составу, виду и объему работ, предусмотренных Техническим заданием (при выполнении демонтажных работ «разборка простильных полов, лаг и из досок и брусков», обнаружено, что расстояние от нижней части пола до нижней части двери составляет 380 мм; при этом проектно-сметной документацией предусмотрено только устройство стяжек цементных толщиной 25 мм, вследствие чего в дверях образуется порог высотой примерно 355 мм; проектно-сметной документацией не учтены следующие работы и материалы: а) устройство фронтонов; б) устройство слуховых окон; в) работы по штукатурке (цементным раствором) цоколя).

Письмом от 27.06.2022 № 30 Общество уведомило Заказчика о возникшей ситуации, а также указало, что при производстве работ было предусмотрено применение материала – «Кирпич керамический полнотелый с технологическими пустотами одинарный, размером 250?120?65 мм, марка: 100», однако в момент выполнения работ в производстве и в продаже его не оказалось, в связи с чем Общество, попросило заменить вышеназванный строительный материал на «кирпич рядовой полнотелый 1 НФ с рифленой поверхностью ГОСТ 530-2012 марки 150», который по своим характеристикам является лучше кирпича марки 100.

Письмом от 30.06.2022 № 30/1 (в дополнение к письму от 27.06.2022 № 30) Общество уведомило заказчика о следующих неучтенных ПСД работах и материалах: 1. Работы по устройству коньков на кровлю. 2. Работы по устройству на слуховые окна воротников из кровельной стали и их гидроизоляция из ленты пенаполиуретана пропитанной битумной мастикой, а также просило ускорить решение вопроса по замене кирпича.

По мнению подрядчика, отсутствие согласования замены материала и решения вопроса о несоответствии проектно-сметной документации составу, виду и объему работ привело к отставанию от графика производства работ.

25.07.2022 Учреждение предоставило подрядчику техническое решение по вопросу устройства полов и в последующем направило претензию от 27.07.2022.

В ответ на претензию письмом от 29.07.2022 № 35 Общество поставило заказчика в известность, что работы, предусматривающие работы с кирпичом, невозможно осуществить до согласования замены материала ввиду его отсутствия в продаже. Несмотря на отсутствие согласования от Заказчика кирпичи керамические полнотелые с технологическими пустотами одинарного, размером 250?120?65 мм, марки: 100 в количестве 16 770 штук были предоставлены, однако представителем Заказчика, осуществляющим строительный контроль, данный строительный материал не был принят, что подтверждается протоколом № 1 производственного совещания от 24.06.2022.

В ответ на запрос общества от 05.07.2022 № 31 Иркутский керамический завод сообщил, что кирпичи, указанные в проектно-сметной документации, не продаются, заявки на кирпич не принимаются.

При таких обстоятельствах, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о намеренном неисполнении Обществом Контракта; о наличии бездействия и недобросовестного поведения Общества.

Данные обстоятельства антимонопольным органом не опровергнуты.

С учётом изложенного, суды верно отметили, что включение Общества в РНП не будет отвечать принципам соразмерности юридической ответственности, и обоснованно признали оспариваемое решение Иркутского УФАС России не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года по делу № А19-28229/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

 

Т.И. Коренева