АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11616/23

16 июня 2023 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            16 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 44 700,37 руб. задолженности по договору №0744/2022 от 26.08.2022, 8 046,07 пени с 02.10.2022 по 30.03.2023, пени за период с 31.03.2023 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

государственное автономное учреждение «Государственная экспертиза проектов» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» о взыскании 44 700,37 руб. задолженности по договору №0744/2022 от 26.08.2022, 8 046,07 пени с 02.10.2022 по 30.03.2023, пени за период с 31.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

Стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

21.04.2023 от истца поступили документы в бумажном виде, приложенные к иску.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.06.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

09.06.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2022 между ООО «Фирма Вариант» (далее – заказчик, ответчик) и ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» (далее – исполнитель, истец) заключен договор №0744/2022 на проведение государственной экспертизы по объекту: ««Капитальный ремонт муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада комбинированного вида «Алёнушка» расположенного по адресу: 346940, 

<

...>»» (далее – договор), согласно которому исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить эту услугу.

В соответствии с п. 1.4. договора результатом оказания услуг по договору является заключение исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно условиям заключенного договора цена составляет 44 700,37 рублей, в том числе НДС 20% - 7 450,06 рублей, в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора ответчик обязался внести 100% размера платы, указанного в п.4.1. договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного исполнителем одновременно с договором в электронной форме.

В соответствии с п. 8.6. договора взаимодействие между сторонами по договору, в том числе обмен документами, переписка и т.д., осуществляется посредством личного кабинета (далее – ЛК) заявителя.

Исполнитель уведомил заказчика о готовности заключения путем направления электронного уведомления через ЛК заявителя, направил заключение, акт сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры в электронной форме, подписанных ЭП исполнителя. 31.10.2022 утверждено положительное заключение № в реестре 61-1-1-2- 076522-2022. Акт сдачи-приёмки оказанных услуг заказчиком подписан 02.11.2022.

Таким образом, истец указал, что услуги по договору им оказаны в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 26.13/03/0298 от 11 октября 2022г., оставленная без ответа ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также  взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что акт выполненных работ от 31.10.2022  №0000-001777 подписан сторонами электронными подписями 02.11.2022 без замечаний по объему и качеству выполненных работ (л.д. 29).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере       44 700,37 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом так же заявлено о взыскании  с ответчика пени в размере 8 046,07 пени с 02.10.2022 по 30.03.2023, пени за период с 31.03.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом п. 5.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате.

Поскольку согласно п.4.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 10 дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного исполнителем одновременно с договором в электронной форме, то оплата должна поступить не позднее 08.09.2022.

Суд принимает во внимание, что истец производит начисление пени с 02.10.2022 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, что не нарушает прав ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтвержден, то требование о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени с 02.10.2022 по 05.06.2023 (дата резолютивной части решения суда), в связи с тем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 11 040,99 руб., а с 06.06.2023 подлежат начислению пени по день фактической оплаты задолженности 44 700,37 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2 110 руб. платежным поручением №235 от 03.04.2023.

Размер госпошлины по иску составляет – 2 230 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае подлежат возмещению ответчиком истцу.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, а недостающая часть госпошлины в размере 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" в пользу государственного автономного учреждения Ростовской области "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" 57 851,36 руб., из них 44 700,37 руб. - задолженность по договору №0744/2022 от 26.08.2022, 11 040,99 руб. - пени с 02.10.2022 по 05.06.2023, 2 110 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени за период с 06.06.2023 по день фактической оплаты задолженности 44 700,37 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Вариант" в доход федерального бюджета 120 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Меленчук И. С.