1654/2023-148597(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-5484/2023  Дата принятия решения – 31 мая 2023 года  

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Пармёновой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой О.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФК  "Негоциант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Мир Фруктов", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору купли-продажи № 9242-ВП от 13 июля 2022 года в  размере 1 540 320 руб.  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Вега –Н»(ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 420111, РОССИЯ, РТ, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ  Г., МОСКОВСКАЯ УЛ., Д. 23/24, ОФИС 25, ПОМЕЩ. 34)  

с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФК "Негоциант", г.Москва (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Мир Фруктов", г.Казань (далее - ответчик) взыскании  задолженности по договору купли-продажи № 9242-ВП от 13 июля 2022 года в размере 1 540 320  руб.  

Определением от 09.04.2020 исковое заявления принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением суда от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание, в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью ««Вега –Н»», г. Казань.  

Определением от 02.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В предварительное судебное заседание 25.05.2023 лица, участвующие в деле, не явились,  извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Суд на основании ст. 136 АПК РФ определил провести предварительное судебное  заседание в отсутствии сторон.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.05.2023 сторонам  разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела  в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд в соответствии с частью 4 статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.  

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: 

13.07.2022 между третьим лицом ООО ««Вега –Н» и ответчиком заключен договор купли- продажи № 9242-ВП, по условиям которого третье лицо (продавец по договору) обязуется  поставлять, а ответчик принять продукты питания, фрукты и овощи в ассортименте, в  количестве, по цене, согласованной сторонами.  

Расчеты за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца по факту поступления товара в течение 10 календарных дней (п. 6.1. договора).  

По универсальному передаточному документу № 1 от 14.07.2022 третье лицо поставило в  адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 540 400 руб.  

29.07.2022 ООО ««Вега –Н» (цедент) уступило, а ООО «ФК «Негоциант» (цессионарий)  приняло право требования задолженности по договору 9242-ВП от 13.07.2022 к ООО «Мир  Фруктов» в размере 1 540 320 руб.  

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.  

12.09.2022 истец вручил уполномоченному представителю ответчика претензию с  требованием о выплате суммы долга (л.д.15).  

В ответ на претензию ответчик направил письмо с признанием суммы долга гарантией  оплаты.  

Поскольку ответчик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии)  является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника,  возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных  гражданским законодательством (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательств того, что представленный в материалы дела договор уступки права (цессии)  оспорен в установленном законом порядке, изменен либо признан недействительным, в  материалах дела не имеется.  

Предмет договора между сторонами определен, неясности у цедента и цессионария  отсутствовали, разногласий относительно уступленного права требования между данными  лицами не имеется.  

Таким образом, право требования задолженности по договору поставки № 9242-ВП от  13.07.2022 в установленном законом порядке перешло к истцу.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со  ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого  своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А561486/2010).  

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определениями суда от 03.03.2023, 02.05.2023 г. ответчику предлагалось представить  мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства надлежащего и своевременного  исполнения обязательств.  

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как  отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, поскольку ответчик от третьего лица товар получил, а обязательства по его  оплате не исполнил, а так же принимая во внимание, что наличие долга подтверждается  имеющимися в материалах дела документами, суд находит требование истца о взыскании 1 540  320 руб. основного долга подлежащими удовлетворению.  

Поскольку определением суда от 03.03.2023 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Фруктов", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФК  

"Негоциант", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 540 320 руб. задолженности  по договору купли-продажи № 9242-ВП от 13 июля 2022.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир Фруктов", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 403 руб. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист в доход бюджета выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья А.С. Пармёнова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 14:00:00

 Кому выдана Пармёнова Анна Сергеевна