Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3293/2025

24 марта 2026 года.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 860401001, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11б, ул. Мартовская, д. 8, помещ. 4, офис 5; далее - общество) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному

округу - Югре (далее - антимонопольный орган) от 20.01.2025 РНП №

086/06/104-101/2025,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; далее - исправительная колония), ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее — заявитель, общество), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 20.01.2025 РНП № 086/06/104-101/2025.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре»,

ФИО2.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени

и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание

не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, государственное учреждение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному

округу – Югре (далее – Учреждение, Заказчик, ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре) в единой информационной системе в сфере закупок 29.05.2024 разместило извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению работников для выполнения работ по капитальному ремонту объектов учреждения,

а также по выполнению строительно-монтажных работ, номер извещения 08602010011724000040.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 32 370 126 руб. 70 коп.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 19.06.2024 N ИЗК общество с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (далее – Общество, Подрядчик) и его заявка признаны соответствующими требованиям извещения об электронном аукционе и положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с названным протоколом комиссия приняла решение заключить контракт с обществом по цене 32 370 126 руб. 70 коп.

Между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) 01.07.2024 заключен государственный контракт № 0387100011724000040 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется с частичным использованием материалов заказчика выполнить работы по капитальному ремонту склада, санпропускника, цеха РТИ и цеха по изготовлению арбоблоков ФКУ ИК11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по адресу: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1), техническим заданием (приложение №2) и графиком производства работ (приложение №3), которые являются неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить указанные работы в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: локальный сметный расчет (смета) №ССРСС-1, 02-03-01, 02-03-02, 02-03-03, 02-02-01, 02-02-02, 02- 02-03, 02-04-01, 02-04-03, 02-01-01, 02-01-03, 02-01-02, 02-04-02 на капитальный ремонт склада, санпропускника, цеха РТИ и цеха по изготовлению арбоблоков ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>; техническое задание; график производства работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (приложение №3).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.11.2024 к контракту пункт 4.1 изложен в следующей редакции: дата начала исполнения контракта - 7 календарных дней с даты заключения исполнения контракта; окончание исполнения контракта (срок исполнения контракта) - в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (приложение №3), действует до 30 декабря 2024 года (включая срок оплаты). Как указывают стороны, строительная площадка была передана 06.08.2024 по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Следовательно, датой окончания выполнения работ по капитальному ремонту является 04.12.2024.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.7 контракта).

Приложением к контракту предусматривается частичное использование материалов заказчика. Денежные средства в счет авансового платежа в размере 30% от цены контракта были перечислены подрядчику заказчиком платежным поручением № 137 от 12.07.2024 на общую сумму 9 711 038 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 18.12.2024 работы на объекте не завершены, что ведет к нарушению создания рабочих мест для трудоустройства осужденных для погашения исковых обязательств, заказчик, основываясь на положениях статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Закона

№ 44-ФЗ, пунктов 10.3, 10.3.3 контракта, 18.12.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его в адрес подрядчика (доставлено в личный кабинет 18.12.2024).

Уведомление об одностороннем отказе было направлено заказным письмом

с уведомлением 18.12.2024 и размещено в единой информационной системе в сфере закупок 22.12.2024, после чего Контракт был расторгнут.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, антимонопольный орган)

от Учреждения поступили сведения о расторжении в одностороннем порядке контракта

в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения названного контракта, с целью внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Управление 09.01.2025 получило обращение заказчика.

По результатам рассмотрения поступившего обращения Управлением принято решение от 15.01.2025 N РНП 086/06/104-101/2025 о включении сведений об обществе

в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением о признании решения от 15.01.2025 № РНП 086/06/104-101/2025 антимонопольного органа недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом N 44-ФЗ.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее по тексту - Правила N 1078).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" пункта 13 Правил N 1078, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 названных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт "б" пункта 13 Правил N 1078).

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе закреплено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

При этом, как следует из положений статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация только в таких случаях одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, когда такой отказ связан с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2)..

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 названной статьи).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Если в договоре содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику (ответчик) предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Как было выше сказано, между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройПроект» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт № 0387100011724000040 от 01.07.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту склада, санпропускника, цеха РТИ и цеха по изготовлению арбоблоков ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре.

Пунктом 10.3.3 государственного контракта предусмотрено право стороны контракта на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Следовательно, нормы ГК РФ и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия заказчиком решения от 18.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта послужили обстоятельства невыполнения подрядчиком работ в срок, установленный пунктом 4.1 государственного контракта (120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки от 06.08.2024). Датой окончания выполнения работ являлось 04.12.2024.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по капитальному ремонту объектов не оспаривается обществом, последний настаивает на отсутствии своей вины в нарушении сроков, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о согласовании замены материалов, способа выполнения работ и технических решений, а заказчик, в свою очередь, бездействовал, не оказывал содействия в выполнении работ, игнорировал обращения подрядчика.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие письма:

1) В Письме с исх. № 063 от 10.07.2024 к заказчику подрядчик просит согласовать замену швеллера № 24 сталь марки СтЗпс на монтаж прогонов кровельного покрытия профильную трубу 120*240*5 мм сталь марки СтЗпс без увеличения сметной стоимости объекта.

2) В письме с исх. № 074 от 24.07.2024 к заказчику подрядчик простит согласовать замену швеллера № 24 сталь марки СтЗпс на монтаж прогонов кровельного покрытия профильную трубу 240*120*5 мм сталь марки СтЗпс без увеличения сметной стоимости объекта.

3) В Письме с исх. № 075 от 24.07.2024 к заказчику подрядчик просит согласовать замену эмали ПФ-115 на грунт-эмаль Gloria 3 в 1 п/глянц антикор.

4) В Письме с исх. № 099 от 27.09.2024 к заказчику подрядчик просит согласовать монтаж демонтированных сэндвич панелей на здание «Санпропускник» согласно проекта 02-12-23-ГК-0387100011723000054-АС.

5) В Письме с исх. № 127 от 02.11.2024 к заказчику подрядчик просит согласовать не демонтировать панели, а по верх них смонтировать металлический профильный лист, длиннее сэндвич панелей на размер выступа фасада.

6) В Письме с исх. № 128 от 02.11.2024 к заказчику, в котором подрядчик уведомляет заказчика о том, что спец. техника, необходимая для проведения монтажа конструкций ремонтируемых корпусов зданий, простаивает до 3-х часов на контрольно-пропускном пункте, что затрудняет и замедляет процесс работы. В связи с чем подрядчик просит содействия со стороны заказчика с целью устранения таких задержек.

7) В Письме с исх. № 143 от 21.11.2024 к заказчику подрядчик уведомляет, что по отправленным обращениям не принято ни одного решения. Также подрядчиком закуплен материал и смонтирована часть конструкций с заменяемыми материалами. Для продолжения работы на объекте требуется закупка материалов. Подрядчик не может производить закуп материалов без согласования заменяемых материалов, так как несет риск при сдаче объекта, его не приемке. И на основе сложившейся ситуации подрядчик приостанавливает работы по капитальному ремонту кровли до принятия решения заказчиком.

8) В Письме с исх. № 177 от 17.12.2024 к заказчику подрядчик просит заключить дополнительное соглашение на продление срока выполнения работ по объекту, а также вопрос о внесении к дополнительному соглашению поэтапную оплату работ с предоставлением документа о приемке соответствующего этапа.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что общество действительно направляло учреждению предложения о замене материалов, способа выполнения работ и отдельных технических решений.

Вместе с тем, представленные письма не содержат нормативного обоснования замены материалов, способа выполнения работ. Анализ представленной переписки позволяет суду прийти к выводу о том, что все вышеперечисленные предложения, адресованные заказчику, были направлены исключительно на улучшение эксплуатационных свойств ремонтируемых объектов.

Доказательств наличия каких-либо недостатков технической документации, переданной заказчиком подрядчику для выполнения работ, не представлено истцом в материалы дела, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих ее несоответствие требованиям закона (статьи 9, 65 АПК РФ). О внесении изменений в техдокументацию истец к ответчику не обращался. Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Так, письмом от 11.12.2024 № 80/ТО/11/8-15885 заказчик предлагал предоставить рабочую силу из числа осужденных в количестве до 100 человек, однако Подрядчик не представил доказательств готовности использовать данное предложение;

в письме исх. № 80/ТО/11/8-16023 от 13.12.2024 заказчик уведомил подрядчика о приостановке работ по установке кровли в виду отсутствия материалов, но подрядчик не предпринял активных действий по привлечению сторонних поставщиков;

письмо исх. № 80/ТО/11/8-16186 от 18.12.2024 содержит мотивированный отказ в пролонгации контракта, так как контракт заключен на текущий финансовый год, а бюджетные ограничения не позволяют изменить срок исполнения.

Доводы подрядчика об устной договоренности о продлении срока не имеют документального подтверждения и не могут служить основанием для изменения существенных условий государственного контракта без оформления в соответствии с требованиями части 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Более того, несмотря на полученные разъяснения, подрядчик направил заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков уже после истечения срока действия контракта и без предоставления объективных доказательств непреодолимости обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что в дальнейшем заказчиком были направлены требования к подрядчику:

18.12.2024 письмо исх. № 80/ТО/11/8-16184 с приглашением для составления документов формы КС-2, КС-3;

18.12.2024 письмо исх. № 80/ТО/11/14-16179 с выставлением счета на оплату штрафа более чем 1 600 000 руб.;

18.12.2024 письмо исх. № 80/ТО/11/14-16185 с уведомлением о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта;

19.12.2024 письмо исх. № 80/ТО/11/8-16201 с требованием вернуть аванс в размере 9 711 038 руб.

Таким образом, вопреки доводам ООО «СибСтройПроект», неисполнение работ

по контракту не было обусловлено бездействием заказчика. Из материалов дела

не усматривается, что ООО «СибСтройПроект» предпринимало какие-либо меры

по устранению недостатков работ или привлечению альтернативных источников

поставок материалов до момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от контракта.

При этом заявителем не приводится каких-либо мотивов неисполнения договоренностей, достигнутых в ходе переговоров с заказчиком, и оснований для невыполнения условий контракта в виде просрочки, кроме ссылки на отсутствие согласования материалов.

Напротив, из материалов дела следует, что до момента принятия заказчиком одностороннего отказа от контракта (18.12.2024) работы фактически не выполнялись подрядчиком в полном объеме с момента передачи строительной площадки (06.08.2024). Строительная техника и рабочие на объекте отсутствовали значительное время, что подтверждается актами осмотра и письмами заказчиков.

Более того, вступившим в законную силу решением от 28.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу А75-675/2025,

решение ФКУ ИК-11 от 18.12.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 01.07.2024 № 0387100011724000040 признано законным

и обоснованным.

Арбитражным судом указано на то, что существенных нарушений учреждением условий контракта, предусмотренных статьями 450, 452, 716 ГК РФ, не допущено, общество не представило в материалы дела доказательств, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об их обоснованности, как и доказательств, безусловно подтверждающих разумность и добросовестность поведения подрядчика при исполнении контракта (статья 65 АПК РФ), учитывая социальную значимость выполняемых по контракту работ (капитальный ремонт объектов с целью создания рабочих мест для трудоустройства осужденных), а также то, что цель заключения контракта не достигнута, конечный результат работ заказчику не передан.

Документов, позволяющих прийти к иным выводам, в материалы настоящего дела обществом также не представлено (статья 65 АПК РФ, (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Таким образом, выводы антимонопольного органа, установившего факт недобросовестного поведения подрядчика, о наличии оснований для включении сведений об ООО «СибСтройПроект» и его директоре ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков являются правомерными, обоснованными, в этой связи решение

УФАС России по ХМАО-Югре от 15.01.2025 № РНП 086/06/104-101/2025 соответствует требованиям статьи 104 Закона № 44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Д. Бачурин