АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2099/2025

10 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н. 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Восход»: ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2024 № 39;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025

по делу № А51-19316/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Портовая, д. 1, пгт. Преображение, Лазовский р-н, Приморский край, 692998)

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: просп. Победы, д. 63А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693006)

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – заявитель, общество, ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – административный орган, пограничное управление, ПУ ФСБ России по Сахалинской области) от 30.08.2024 № 18907238560240001724 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении (с уточнениями).

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с позицией административного органа о том, что каждое последующее, после выхода 22.06.2024 судна из территориального моря Российской Федерации (далее – территориальное море РФ) и прохода в период с 23.06.2024 по 24.06.2024 через территориальное море иностранного государства, пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее – Государственная граница РФ) в территориальное море РФ является нарушением Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила № 341), несмотря на поданное за четыре часа до выхода из порта убытия уведомления, маршрута движения судна, корректировочных уведомлений, а также уведомлений о каждом пересечении Государственной границы РФ. Приводит довод о нарушении судом положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившемся в повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Пограничное управление отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения, уточнил, что просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Пограничное управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании информации, полученной из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области о нарушении законодательства в области защиты Государственной границы РФ, заместителем военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона проведена проверка в отношении судна РШ «Гепард» (номер IMO 9125528, порт регистрации Находка, собственник судна – ООО «Восход», капитан Ч.).

В ходе проверки установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства по добыче водных биоресурсов капитан судна РШ «Гепард» Ч. 22.06.2024 в 07 часов 47 минут подал уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами по маршруту: морской терминал Преображение морского порта Находка - Северо-Охотоморская промысловая подзона.

22.06.2024 в 11 часов 00 минут (Сахалинское время) судно РШ «Гепард» под управлением капитана ФИО3 без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля вышло из морского терминала Преображение морского порта Находка для следования в указанный район.

По данным отраслевой системы мониторинга, после выхода из территориального моря РФ по пути следования в Северо-Охотоморскую подзону в период с 23.06.2024 на 24.06.2024 судно РШ «Гепард» при проходе через проливы Рисири-Суйдо и Лаперуза зашло в территориальное море Японии.

Следуя по маршруту движения судно РШ «Гепард» 12.07.2024 в 20 часов 42 минуты в географических координатах 43 градуса 38 минут северной широты, 135 градусов 38 минут восточной долготы пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ. Вместе с тем в нарушение требований пункта 6 Правил № 341 общество не уведомило пограничный орган о неоднократном пересечении Государственной границы РФ за 24 часа до выхода из порта.

При таких обстоятельствах, усмотрев в представленных материалах нарушение обществом режима пересечения Государственной границы РФ, посчитав, что ответственность за нарушение требований Правил № 341 лежит на судовладельце РШ «Гепард» - ООО «Восход», заместитель военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, о чем вынес соответствующее постановление от 20.08.2024 и направил материалы в пограничное управление.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ПУ ФСБ России по Сахалинской области вынесено постановление от 30.08.2024 № 18907238560240001724 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Суд не усмотрел оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в нарушение правил пересечения Государственной границы РФ; объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы; субъектами ответственности в спорном случае могут являться как должностные лица, так юридические лица, обязанные соблюдать правила пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами, и которые соблюдение правил не обеспечили.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе) установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море российскими судами, которыми установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил № 341).

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за четыре часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 названных Правил (российские суда без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающие из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств), направляется по форме согласно приложению № 1 к Правилам заявителем не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Судами установлено, что после выхода из территориального моря РФ по пути следования в Северо-Охотоморскую подзону в период с 23.06.2024 по 24.06.2024 судно РШ «Гепард» при проходе через проливы Рисиро-Суйдо и Лаперуза зашло в территориальное море Японии, а 12.07.2024 в 20 часов 42 минуты в координатах 43 градуса 38 минут северной широты, 135 градусов 38 минут восточной долготы судно РШ «Гепард» пересекло Государственную границу РФ на вход в территориальное море РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, по верному суждению судов, спорное судно относится к числу судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 Правил № 341, в отношении которых подлежит применению пункт 6 Правил № 341.

Вместе с тем общество в нарушение пункта 6 Правил № 341 уведомление о неоднократном пересечении Государственной границы РФ за 24 часа до входа судна в территориальное море РФ в пограничное управление не подавало.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом правил пересечения Государственной границы РФ и наличию в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины заявителя во вмененном правонарушении суды установили, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено. Доказательств того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено.

С учетом изложенного суды верно указали на наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Отклоняя доводы общества о нарушении судом положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившемся в повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, предыдущие судебные инстанции со ссылкой на разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» верно указали, что каждое пересечение Государственной границы РФ без направления в установленный срок уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение, является самостоятельным нарушением Закона о Государственной границе, Правил № 341 и образует событие отдельного правонарушения, поскольку при совершении действий по пересечению линии Государственной границы РФ в конкретных координатах сохраняются обстоятельства несоблюдения режима Государственной границы РФ на момент каждого пересечения, следовательно, обществом в разное время совершены самостоятельные оконченные действия, которые обоснованно квалифицированы пограничным управлением как соответствующие административные правонарушения.

Также отклоняется ссылка общества на привлечение должностного лица к административной ответственности за это же правонарушение как основание для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку судами не установлено и не следует из материалов дела принятие обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное наказание определено пограничным управлением в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Административный орган счел возможным снизить размер наложенного административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 по делу № А51-19316/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Н.В. Меркулова     

 Т.Н. Никитина