АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49688/2023

27 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело №А60-49688/2023 по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Союзоргтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Союзоргтехстрой», истец по первоначальному иску)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Виктория Строй», ответчик по первоначальному иску)

о  взыскании задолженности по оплате выполненных по договору от 25.08.2022 № 93/22/ВС работ в сумме 665 100 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 24.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 96 439 руб. 50 коп., судебных издержек,

и по встречному иску «Виктория Строй» к обществу «Союзоргтехстрой» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 163 614 руб. 60 коп. и судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Союзоргтехстрой» обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество «Союзоргтехстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Союзоргтехстрой» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору от 25.08.2022 № 93/22/ВС работ в сумме 665 100 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 24.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 96 439 руб. 50 коп.  

Ответчик по первоначальному иску общество «Виктория Строй» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Союзоргтехстрой»  неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 25.08.2022 № 93/22/ВС  в сумме 163 614 руб. 60 коп. 

Со стороны истца  по первоначальному иску в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору от 25.08.2022 № 93/22/ВС работ в сумме 26 604 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 24.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 96 439 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Со стороны ответчика по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв на первоначальное исковое заявление, отзыв на возражения истца, просит снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны истца по первоначальному иску в материалы дела поступил отзыв на встречное исковое заявление, просит оставить встречный иск без рассмотрения.

Оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Ответчик указывает на то, что до момента получения письменного требования от общества «Виктория Строй» оно не обязано оплачивать какие-либо неустойки по договору. В случае получения же такого требования общество «Союзоргтехстрой» готово было выплатить договорную неустойку, поскольку факт задержки выполнения работ в действительности имел место. Предъявление обществом «Виктория Строй» встречного иска без предварительного направления письменного требования о выплате неустойки делает невозможным выплату неустойки в настоящее время, поскольку влечёт дополнительные расходы для общества «Союзоргтехстрой».

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, встречные исковые требования подлежат рассмотрению по существу.

Истец, ответчик просят снизить размер судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между обществами «Союзоргтехстрой» (подрядчик) и «Виктория Строй»  (заказчик) заключен договор от 25.08.2022 №  93-22/ВС (далее - договор), согласно которомподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу противопожарных и металлических дверных блоков и люков собственными или привлечёнными силами (с согласия заказчика), с использованием своих материалов, а также своей техники на Объекте: «Общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года г. Екатеринбурге. Этап 3.Общежитие № 3, в соответствии с проектной документацией (СДП-1/21-01-1.3-АР2.1), Ведомостью договорной цены (Приложение № 1), нормативными документами, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить.

По п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить предусмотренные Договором работы в следующий срок:

- начало выполнения работ - 25 августа 2022 года;

- окончание выполнения работ - 30 сентября 2022 года. 

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору является твердой, составляет 1 330 200 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.4 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 665 100 руб. 00 копеек, в течение 10 календарных дней с момента подписания договора, на основании счета подрядчика.

По п. 3.5 договора расчет за выполненные работы осуществляется следующими этапами:

- 98 % от стоимости фактически выполненных работы на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ формы КС-2, Справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, предоставления Заказчику исполнительной документации, отчета о расходе материалов за отчетный период, в течение 35 календарных дней с момента получения последнего документа путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика или иными способами, не противоречащими действующему законодательству России и согласованными Сторонами, с зачетом авансового платежа пропорционально оказанным услугам;

- 2% от стоимости выполненных работ (26 604 руб. 00 коп.) на условиях согласно п. 7.4. договора.

В соответствии с п. 7.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации результата выполненных работ составляет 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 7.4 договора заказчик удерживает с подрядчика гарантийную сумму (гарантийное удержание) в размере 2% от стоимости выполненных работ по настоящему договору. Сумма гарантийного удержания, за исключением вычетов из нее, возможных в случае устранения выявленных недостатков, как силами Заказчика, так и силами привлеченных им третьих лиц, расходов на уплату услуг привлекаемых специалистов/экспертов и другие расходы, произведенные Заказчиком на устранение выявленных недостатков выполненных Работ и др., выплачиваются Подрядчику в течение 35 рабочих дней после получения Заключения о соответствии построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, при условии получения обществом «Виктория Строй» окончательного расчета по Контракту.

07.09.2022 общество «Виктория Строй» перечислило обществу «Союзоргтехстрой» 665 100 руб. 00 коп. в качестве аванса за выполняемые работы в соответствии с положениями пункта 3.4 договора.

На основании договора общество «Союзоргтехстрой» выполнило работы на сумму  1 330 200 руб. 00 коп., а заказчик принял их результат, что подтверждается актом о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2023 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 1 от 31.01.20223, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Общество «Союзоргтехстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Союзоргтехстрой» с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных по договору от 25.08.2022 № 93/22/ВС работ в сумме 665 100 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 24.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 96 439 руб. 50 коп.  

После подачи искового заявления в суд общество «Виктория Строй» по платежному поручению от 21.09.2023 № 4037 оплатило задолженность за выполненные работы в сумме 638 496 руб. 00 коп. (оставшаяся сумма долга 665 100 руб. 00 коп. - 26 604 руб. 00 коп. (гарантийное удержание 2%).

Со стороны истца  по первоначальному иску в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных по договору от 25.08.2022 № 93/22/ВС работ в сумме 26 604 руб. 00 коп., договорную неустойку за период с 24.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 96 439 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

С учетом положений статьи 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или иных внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из п. 7.4 договора гарантийное удержание в размере 2% от стоимости выполненных работ выплачиваются подрядчику в течение 35 рабочих дней после получения Заключения о соответствии построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, при условии получения обществом «Виктория Строй» окончательного расчета по Контракту.

Доказательства получения заключения о соответствии построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), ввода Объекта в эксплуатацию, лицами, участвующими в деле суду не представлены (ст. 65 АПК РФ). Данный пункт договора не оспорен и является действительным. 

Таким образом, истец по первоначальному иску не доказал, что срок возврата гарантийного удержания   наступил, в связи с чем оснований для взыскания с заказчика гарантийного удержания не имеется, в удовлетворении первоначального заявления в части взыскания 26 604 руб. 00 коп. суд отказывает.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 24.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 96 439 руб. 50 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 8.2 договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты Подрядных работ Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование по уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, начиная с двадцать первого Рабочего дня, до момента фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным, поскольку общество «Союзоргтехстрой» неустойка насчитана на сумму долга 665 100 руб. 00 коп., при этом судом установлено, что срок для выплаты гарантийного удержания не наступил, в связи с чем неустойка подлежит начислению на сумму долга 638 496 руб. 00 коп.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом по первоначальному иску, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 24.04.2023 по 15.09.2023 составляет 92 581 руб. 92 коп.

Возражения общества «Виктория Строй» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 73,74,75 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки указанным правилам от общества «Виктория Строй» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким. 

Таким образом, ходатайство общества «Виктория Строй» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 92 581 руб. 92 коп. за периоды с 24.04.2023 по 15.09.2023.

Истец  также просит взыскать с ответчика 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  обоснование своих требований истец представил суду договор оказания юридических услуг от 12.09.2023, заключенный между  обществом «Союзоргтехстрой» и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 Стоимость услуг по договору определена в сумме 100 000 руб. (п. 3 договора), акт оказанных услуг от 15.09.2023. Также истцом представлено платежное поручение № 867 от 13.09.2023, подтверждающее оплату истцом услуг по оказанию юридической помощи в размере 100 000 руб.

Сумма судебных расходов добровольно снижена обществом «Союзоргтехстрой» до 50 000 руб.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 110  АПК РФ в случае, если иск первоначальный иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая то, что  расходы на оказание юридической помощи  заявлены истцом в разумной сумме, подтверждены документально, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 48 000 руб. 00 коп.

Расходы истца первоначальному иску по уплате госпошлины в сумме 17 501  руб. 76 коп. относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом судом учтено, что оплата ответчиком по первоначальному иску произведена после принятия иска к производству суда. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика  расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Ответчик по первоначальному иску общество «Виктория Строй» заявило встречное исковое заявление о взыскании с общества «Союзоргтехстрой»  неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме 163 614 руб. 60 коп. за период с 01.10.2022 по 31.01.2023

По п. 8.1 договора за нарушение сроков начала, а также окончания работ, определённых в п. 2.1 договора, а также промежуточных сроков выполнения работ, если таковые были согласованы: сторонами в форме Графика производства работ и/или дополнительного соглашения. Заказчик вправе требовать, а Подрядчик в таком случае обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что общество «Союзоргтехстрой» доводы общества «Виктория Строй», расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты неустойки не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование общества «Виктория Строй»  о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Возражения общества «Союзоргтехстрой» относительно чрезмерно высокой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства суммы неустойки судом рассмотрены и отклонены.

От общества «Союзоргтехстрой» не поступило доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, довод ответчика не доказан. 

Размер неустойки, предусмотренный в договоре не превышает принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 %, не признан судом чрезмерно высоким. 

Кроме того, аналогичный размер неустойки применен истцом по первоначальному иску при расчете неустойки.

Таким образом, ходатайство общества «Союзоргтехстрой» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит.

Общество «Виктория Строй» также просит взыскать с ответчика 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Общество «Союзоргтехстрой» возражает относительно заявленных требований, полагает заявленный размер судебных издержек завышенным, чрезмерным, полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично.

Согласно п. 10. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу п. 11  Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая рассмотрение дела в упрощённом порядке, отсутствия сложности в сборе доказательств по делу, наличие у суда права снижать взыскиваемые судебные расходы, применяя принцип соразмерности и разумности, воспользовавшись указанным правом, суд полагает разумным уменьшить размер расходов по оплате юридических услуг до 50 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по встречному иску по уплате госпошлины относятся на ответчика по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ.

В результате процессуального зачета, произведенного судом по правилам ст. 319 ГК РФ с общества «Союзоргтехстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» подлежит взысканию неустойка в сумме 61 438  руб. 92 коп.

На основании ст. 309, 310, 330, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзоргтехстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй»   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзоргтехстрой»    неустойку  за период с 24.04.2023 по 15.09.2023 в сумме 92581 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17501  руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 48000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части первоначального  иска отказать.

2. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзоргтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2022 по 31.01.2023 в сумме 163614 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении требования об уплате расходов на оплату услуг представителя отказать.  

3. В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзоргтехстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 61438  руб. 92 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                  А.Г. Манакова