Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5360/2020

город Брянск

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г. Тольятти Самарской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод», г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 346 639 руб. 61 коп. (с учетом уточнения требований)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.06.2020 №13,

от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – АО «Брянские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» (далее - АО «УК «БМЗ») о взыскании 338 416 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 16 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года по договору энергоснабжения тепловой энергией №022-01009023 от 11.07.2006 и 8 223 руб. 51 коп. пени за просрочку платежа за период с 16.05.2020 по 04.08.2020  (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)).

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. 

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии со статьей  156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Брянские коммунальные системы» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «УК «БМЗ» (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией  №022-01009023, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложение №1) в соответствии с графиком ее подачи на условиях договора в течение срока действия договора, а абонента обязуется принять тепловую энергию и полностью своевременно оплачивать энергию по ценам и в порядке, определенном сторонами настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В п. 5.1 договора стороны установили, что ориентировочная цена настоящего договора составляет 239769 руб. 36 коп. (с НДС). В случае изменения тарифов уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, цена настоящего договора подлежит изменению. При этом, соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию. Цена настоящего договора определяется исходя из заявленного объема теплопотребления Абонентом (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (Приложение 1.1).

Согласно п.п. 6.1, 6.2 договора энергоснабжения тепловой энергией расчеты за тепловую энергию производятся в следующие сроки: до 5 числа текущего месяца 90% договорного теплопотребления, до 10 числа текущего месяца 100 % договорного объема теплопотребления. Окончательный расчет производится до 5 числа месяца следующего за расчетным. 

Согласно п. 7.8. договора, в редакции протокола разногласия, за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,03 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с 16 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию в объеме 134,44 Гкал на сумму 338 416 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно не произвел ее оплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии и задолженность ответчика в размере 338 416 руб. 10 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания 338 416 руб. 10 коп.

долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.         Гражданский кодекс РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8. договора установлено, что за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,03 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 8 223 руб. 51 коп. пени за период с 16.05.2020 по 04.08.2020.

Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 8 223 руб. 51 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 346 639 руб. 61 коп. составляет 9 933 руб.

При обращении с иском в суд истец произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 26.06.2020. 

На основании вышеизложенного в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в сумме 2000 руб. и в доход федерального бюджета РФ 7 933 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Брянские коммунальные системы» удовлетворить полностью в размере 346 639 руб. 61 коп.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы» 338 416 руб. 10 коп. задолженности, 8 223 руб. 51 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Брянский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета РФ 7 933 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова