АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10839/2023

Дело № А12-6071/2023

г. Казань

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговый Дом «HELP» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023

по делу № А12-6071/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговый Дом «HELP», заинтересованные лица: администрация Волгограда, Департамент экономического развития и инвестиций администрации Волгограда, третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Кировского района Волгограда, Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области о признании незаконным постановления от 28.12.2022 № 1536 и о понуждении предоставить разрешение на право организации рынка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью внешнеторговый дом «Help» (далее – заявитель, ООО ВТД «Help», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Волгограда от 28.12.2022 № 1536 и понуждении предоставить разрешение на право организации рынка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, заявитель просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.12.2022 заявитель обратился в администрацию Волгограда (далее – администрация) с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка по адресу: 400067, 

<

...> сроком на пять лет.

К заявлению от 08.12.2022 заявителем приложены следующие документы: договор аренды нежилого здания № 1/12 от 01.12.2022, ранее прилагался договор аренды земельного участка от 11.04.2018 № 11384. 

Администрацией постановлением от 28.12.2022 № 1536 отказано обществу в выдаче разрешения на право организации розничного рынка по адресу: 400067, 

<

...>. 

Отказ мотивирован тем, что заявление общества не соответствует требованиям статьи 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статьи 8 Закона Волгоградской области от 18 мая 2007 года 1469-ОД «О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области», в силу которых управляющие розничными рынками компании, расположенные на территории городов с численностью населения свыше одного миллиона человек, вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения, при этом предельная минимальная площадь рынка на территории городского округа должна составлять не менее 600 кв. м. 

Полагая постановление администрации Волгограда от 28.12.2022 № 1536 незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 11, 24 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации», статьей 8 Законом Волгоградской области от 18.05.2007 № 1469-ОД «О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области», установив, что площадь объектов недвижимости является недостаточной для организации розничного рынка, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что на законодательном уровне отсутствует такое основание для отказа, как отсутствие капитальных объектов общей площадью 600 кв.м. на испрашиваемой территории, не принимается во внимание, поскольку Законом Волгоградской области от 18.05.2007 № 1469-ОД «О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области» предусмотрена предельная минимальная площадь рынка на территории городского округа, которая должна составлять - 600 квадратных метров. 

При этом, как указывалось выше, в силу статьи 2 Федерального закона N 271-ФЗ деятельность по организации и осуществлению торговли на розничных рынках представляет собой особый вид деятельности, правовое регулирование которой осуществляется специальным законодательством как на федеральном уровне (Законом о розничных рынках), так и на уровне субъектов Российской Федерации (Законом № 1469-ОД). 

На основании изложенного, выводы судов о том, что предоставление разрешения на право организации универсального розничного рынка обществу противоречит требованиям действующего законодательства, являются обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А12-6071/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  В.А. Петрушкин

 

                                                                                              И.Р. Нагимуллин