АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20906/2023

г. Краснодар

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В.  и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Афипский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 18.01.2023) и ФИО2 (доверенность от 01.03.2023), от ответчика – акционерного общества «Металлсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 19.05.2023), в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Металлсервис» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А32-20906/2023, установил следующее.

ООО «Афипский НПЗ» (далее – завод) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Металлсервис» (далее – общество) об освобождении земельного участка от линейного объекта недвижимости – железнодорожные пути необщего пользования с кадастровыми номерами 23:26:0205000:911 и 23:26:0205000:912.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю и ООО «Металлсервис-Краснодар».

Определением суда от 14.08.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз "ПрофОтвет"» ФИО4 и ФИО5 Производство по делу приостановлено до получения заключения экспертов.

Не согласившись с определением от 14.08.2023, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Постановлением от 23.10.2023 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе на определение от 14.08.2023 в части назначения судебной экспертизы; определение от 14.08.2023 в части приостановления производства по делу оставил без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней завод просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебная экспертиза назначена в отсутствие необходимости ее назначения; приостановление производства затягивает судебный процесс; стороны не выражали согласия на назначения экспертизы; предупредив экспертов об уголовной ответственности, суд не указал на необходимость дачи подписки; суд также не определил срок приостановления производства по делу и не осуществил действия по сбору всех документов, которые необходимо предоставить эксперту.

В отзыве на жалобу завод  просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

В порядке части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем, в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений изложенных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора, в том числе является установление границ и расположения линейных объектов, о демонтаже которых заявлено истцом, в связи с чем для установления фактического их  расположения и принадлежности к конкретному земельному участку требуются специальные знания. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд, действуя в соответствии с нормами процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости проведения судебной экспертизы. Назначая экспертизу, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса, в связи с чем правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 Кодекса.

Суд округа также отмечает, что определением суда от 07.12.2023 возобновлено производство по делу в связи с поступлением в суд экспертного заключения, судебное заседание назначено на 06.02.2024 в 10 часов 00 минут.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А32-20906/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин

                                                                                                                             Е.В. Артамкина