Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82603/20

07 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308264433600035)

об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040402:130,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО2 с требованиями об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040402:130.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложил позицию суду.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы истца, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 27.10.2016 № 5661 и договора переуступки прав от 20.09.2017 сроком с 29.09.2016 по 25.09.2019 ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040402:130, о чем в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись.

Материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН и актом осмотра подтверждается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040402:130 расположено здание склада с кадастровым номером 50:50:0040402:159, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Как указывается истцом, по истечении срока договора аренды от 27.10.2016 № 5661, а также ввиду принятия КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области решения от 27.12.2019 № Р001-3545803805-30647193 об отказе в заключении договора аренды на новый срок арендатор в нарушение пункта 6.3 договора и статьи 622 ГК РФ земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040402:130 не возвратил, от принадлежащего имущества не освободил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КУИ Администрации городского округа Балашиха Московской области обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором (пункт 3 статьи 271 ГК РФ).

При этом по смыслу статьи 35 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости вправе пользоваться не только той частью поверхности земли, на которой непосредственно находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, но и землей, необходимой для использования данных участков (проходы, проезды и т.д.).

Таким образом, поскольку не доказано иное, ответчик, являясь собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:50:0040402:159, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040402:130, занятого объектом недвижимости, необходимой для его использования на прежних условиях.

Договор аренды от 27.10.2016 № 5661 также не содержит условий о передачи земельного участка арендатору по акту приема-передачи, равно как и о возврате арендатором земельного участка по акту приема-передачи в случае прекращения или расторжения договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2020 по делу № А41-21600/20 признано незаконным решение КУИ Администрации городского округа Балашиха от 27.12.2019 № Р001-3545803805-30647193, на комитет возложена обязанность предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040402:130.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание принципы правовой определенности и стабильности судебного акта, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040402:130 не имеется, требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

 

Судья                                                         Ю.С. Таранец