АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5641/2017

г. Курган

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Курганской области 

к 1. публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании части сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Остаркова Т.А., удостоверение,  

от ответчиков: 1. ФИО2,– представитель по доверенности № 66 от 30.12.2016, 2. явки нет, извещен, 

 

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – прокурор) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – первый ответчик), муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №8» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпункта 3.3.2 пункта 3.3 муниципального контракта на теплоснабжение № 836 от 01.02.2017, заключенного между ответчиками.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал.

Первый ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных возражениях (л.д. 19-20, 29-31).

На ходатайстве об объединении дел № А34-3587/2017, № А34-3586/2017, № А34-5220/2017, № А34-5219/2017, № А34-5223/2017, № А34-5230/2017, № А34-3874/2017,№ А34-3870/2017, № А34-5234/2017, № А34-5225/2017, № A34-4889/2017, № А34-5217/2017, № А34-5231/2017, № А34-5233/2017, № А34-4893/2017, № А34-4890/2017, № А34-4892/2017, № А34-4891/2017, № А34-5222/2017, № А34-5228/2017,№ А34-5221/2017, № А34-5638/2017, № А34-5641/2017, № А34-5637/2017, № А34-5646/2017, № А34-5635/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, заявленном в судебном заседании 13.06.2017, представитель первого ответчика не настаивал, просил его не рассматривать.

Второй ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя второго ответчика.

Суд, заслушав объяснения прокурора и представителя первого ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (поставщик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №8» (заказчик) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 836 (л.д. 6-9), по условиям которого   поставщик обязался подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что подача тепловой энергии после приостановления или ограничения возобновляется при следующих условиях: устранение нарушения условий контракта о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) устранение нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения (подпункт 3.3.2).

        Полагая, что муниципальный контракт на теплоснабжение № 836 от 01.02.2017, а именно  подпункт 3.3.2 пункта 3.3, противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи, ничтожны.

Статьей 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено право теплоснабжающей организации вводить ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, которыми определены социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой  энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 76 Правил № 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в следующих случаях:

неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок;

прекращение обязательств сторон по договору теплоснабжения;

выявление фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения;

наличие обращения потребителя о введении ограничения;

иные случаи, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

В силу пункта 77 Правил № 808 порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом положений настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 94 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии, теплоносителя осуществляется после полного погашения задолженности или заключения соглашения о реструктуризации долга, устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок.

В отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления (пункт 95 Правил № 808). 

Пунктом 96 Правил № 808 определены социально-значимые категории потребителей, к которым относятся учебные заведения начального и среднего образования.

Специальный порядок ограничения (прекращения) теплоснабжения социально значимых категорий потребителей применяется в отношении тех объектов потребителей, которые используются для непосредственного выполнения социально значимых функций (абзац 15 пункта 96 Правил № 808).

Второй ответчик является общеобразовательным учреждением. При этом объект теплоснабжения, указанный в приложении № 1 к контракту (л.д. 9), используются для непосредственного выполнения социально значимых функций, что представителями сторон в судебном  заседании не оспаривалось.

Таким образом, поскольку потребителем услуг по муниципальному контракту на теплоснабжение является общеобразовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 96 Правил) и нормы пунктов 96, 97 Правил в отношении него являются императивными.

Пунктом 97 Правил № 808 установлен порядок ограничения режима потребления социально значимых категорий потребителей.

Согласно абзацу 6 пункта 97 Правил № 808 возобновление подачи тепловой энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителем.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 97 Правил № 808, для возобновления подачи тепловой энергии потребителю необходимо только полностью погасить задолженность.

В соответствии с действующим законодательством возобновление подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей не ставится в зависимость от устранения нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения.

Поскольку потребителем по муниципальному контракту на теплоснабжение является общеобразовательное учреждение, относящееся к социально значимой категории потребителей, на него распространяется особый порядок введения ограничений (пункт 95 Правил № 808) и нормы пунктов 96, 97 Правил № 808 в отношении него являются императивными.

Таким образом, подпункт 3.3.2 пункта 3.3 муниципального контракта на теплоснабжение № 840 от 30.01.2017 не соответствует пунктам 95-97 Правил № 808, так  как предусматривает дополнительное, не предусмотренное законодательством условие для возобновления подачи тепловой энергии для социально значимого объекта.

При этом на дату подачи искового заявления договор являлся действующим и исполнялся его сторонами.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащей организации учебного процесса и здоровья школьников.

Доводы первого ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что подпункт 3.3.2 пункта 3.3 контракта не противоречит действующему законодательству, в частности пункту 94 Правил № 808, судом отклоняются, поскольку второй ответчик относится к социально-значимой категории потребителей, и в отношении него являются императивными положения пунктов 95-97 Правил № 808, регламентирующие особый порядок введения ограничения и прекращения энергопотребления.

Также доводы первого ответчика, изложенные в отзыве, о том, что оспариваемые условия контракта не нарушают публичный интерес со ссылкой на пункты 1.6, 1.9, подпункт 2.2.3 судом отклоняются, поскольку прокурором оспариваются положения контракта, которыми предусмотрены дополнительные, не предусмотренные законом, условия возобновления подачи теплоресурса (уже после введенного в отношении потребителя ограничения). 

И доводы первого ответчика о том, что пункты 1.6, 1.9 контракта регулируют применение подпункта 3.3.2 пункта 3.3 в зависимости от категории потребителя, подлежит отклонению, так как действующим законодательством возобновление подачи тепловой энергии социально значимой категории потребителей ставится в зависимость только от полного погашения задолженности.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность подпункта 3.3.2 пункта 3.3 контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту и не влечет ничтожности прочих его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, объяснения прокурора и представителя первого ответчика в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Прокурором и истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпунктов 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

        Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 рублей.

        На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 рублей с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным подпункт 3.3.2 пункта 3.3 муниципального контракта на теплоснабжение № 836 от 01.02.2017, заключенного между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Р.Р. Абдулин