АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Назрань                                                                                Дело №А18-2787/18

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

          Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цицкиева Б.У., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ФармЛек» к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии»  о взыскании задолженности по государственному контракту №0787 от 28.08.2017г. в размере 487 536  рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 751  рублей, при участии представителей: от истца - заявление без его участия; от ответчика - не явились, уведомлены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФармЛек» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии»  о взыскании задолженности по государственному контракту №0787 от 28.08.2017г. в размере 487 536  рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 751  рублей.

      Определением от 18 октября  2018 года арбитражный суд принял указанное заявление к производству в  порядке упрощенного  производства,  установив срок  для представления заявителем доказательств, на которые заявитель ссылается, как на основании своих требований и которые не представлены с заявлением  и  для представления  ответчиком отзыва на заявленные исковые требования или других доказательств.

Через канцелярию суда от ответчика поступил  отзыв на заявление, из которого следовало, что ответчик не согласен с заявленными требованиями истца и просит суд отказать в иске и возражения в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

           Кроме того, от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО «ФармЛек»  на ООО «Нанофарм».

              Определением от  29 ноября  2018 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам  суда производства.

  Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

        Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

        Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования и заявление о процессуальном правопреемстве подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Учреждением заключен государственный контракт №0787 от 28.08.2017г. (далее – Контракт), по условиям которого Общество обязалось поставить диагностические средства для нужд Учреждения.  в соответствии с условиями контракта, а Заказчик- Учреждение обязуется принять и оплатить товар, по факту поставки всего товара. 

Цена договора составляет  487 536 рублей.

Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара ответчику.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара на момент подачи искового заявления не исполнил, что явилось основанием для подачи искового заявления в суд.

 В подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Учреждения задолженности по Контракту, а также  судебные расходы, Обществом в материалы дела представлены: государственный контракт №0787 от 28.08.2017, акт приема передачи, товарная накладная и счет фактура №7-00002926 от  28.08.2017г., платежное поручение об оплате государственной пошлины за рассмотрение иска №227 от 24.09.18г., досудебная претензия от 12.09.2018 №572. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации поставки товаров.

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар  и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд, считает, требования о взыскании суммы основного долга, а также судебных расходов подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом согласно статье 48 АПК РФ заявлено о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве)  ООО «ФармЛек»  на ООО «Нанофарм».

Как усматривается из материалов дела 21 ноября 2108г. ООО «ФармЛек» (цедент) заключило договор уступки требования (цессии) №1/18 с ООО «Нанофарм» (Цессионарий), которым уступило право требования, вытекающее из государственного контракта на поставку диагностических средств №0787 от 28.08.2018г. являющейся предметом спора по делу №А18-2787/18.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                      РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Нанофарм» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по делу А18-2787/18 ООО «ФармЛек» (ОГРН1056166067561; ИНН6166055020) на правопреемника ООО «Нанофарм» (ОГРН1146193001998; ИНН6161070578) по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ФармЛек» к Государственному бюджетному учреждению «Республиканский центр фтизиопульмонологии»  о взыскании задолженности по государственному контракту №0787 от 28.08.2017г. в размере 487 536  рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 751  рублей.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский центр фтизиопульмонологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нанофарм» (ОГРН1146193001998; ИНН6161070578) сумму основного долга в размере 487 536 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 751 рублей, а всего взыскать 500 287 (пятьсот тысяч двести восемьдесят семь) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.  

Судья                                                                                                     Б.У.Цицкиев