10/2019-30477(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3120/2019

г. Благовещенск

24 июня 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 24.06.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова  при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем  

судебного заседания: Н.А.Голубенко рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» 

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  к обществу ограниченной ответственностью «Теплоком»  

ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  о взыскании 2 475 909 руб. 36 коп.  

третьи лица: при участии в заседании: Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ, ходатайство в отсутствие; Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ установил: Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее  – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу  ограниченной ответственностью «Теплоком» (далее – ответчик) о взыскании 2 475 909  руб. 36 коп., в том числе основного долга по договору поставки № 6/1/М/18 от 30.10.2018 в  сумме 2 420 672 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 31.10.2018 по 06.05.2019 в сумме 55 237 руб. 23 коп., взыскание процентов  производить с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии  со ст.ст. 309, 310, 395, 485, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как поставщиком и  ответчиком, как покупателем, заключен договор поставки № 6/1/М/18 от 30.10.2018, свои  обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, своевременно по  счет-фактурам (универсальным передаточным документам) № 4855 от 31.10.2018, № 5385  от 05.11.2018, транспортным накладным поставил товар – мазут М-100 в количестве  128,72 тонны на общую сумму 4 820 672 руб. 13 коп.  

Ответчиком были произведены платежи по платежным поручениям № 156 от  30.10.2018, № 158 от 02.11.2018, № 159 от 02.11.2018 на общую сумму 2400000 руб.  

Свои обязательства ответчик исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар  в полном объеме и своевременно не оплатил, задолженность составляет 2 420 672 руб. 13  коп.  

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного  товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил  удовлетворить заявленные исковые требования.  

Истец в заседание не явился, направил в суд дополнительные пояснения по иску от  17.06.2019, на исковых требованиях настаивает, а также ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела  извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 15.05.2019, от  03.06.2019 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по  существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ,  либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.  

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными  правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными  правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц  предусмотренные АПК РФ последствия.  

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по  имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.  

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Между истцом, как поставщиком и ответчиком, как покупателем, заключен договор  поставки № 6/1/М/18 от 30.10.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить  покупателю жидкое котельное топливо топочный мазут марки 100 малозольный I-IV видов  автотранспортом поставщика и мест хранения поставщика на территории котельной  «Транспортная» (

<

...>) либо котельной «Мазутослив» (50 лет  ВЛКСМ 68/2) (далее - товар топливо) в места хранения покупателя (с.Возжаевка) в срок до  03.11.2018. Ориентировочный объем товара составляет 130 тонн. Фактический объем и  стоимость поставленного по договору товара с учетом услуг поставщика по его доставке  определяется в соответствии с отгрузочными документами, счетами-фактурами (п.1.1.  договора).  

Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях  предусмотренных настоящим договором (п.1.2. договора).  

Общая сумма договора на дату его заключения, исходя из ориентировочного объема  в 130 тонн, составляет 4 868 609 руб. 20 коп. (в т.ч. НДС 18%) или 37 450,84 руб. за тонну  товара (в т.ч. НДС 18%) с учетом стоимости доставки автотранспортом поставщика  (Приложение № 1) (п.2.1. договора).  

Истец по счет-фактурам (универсальным передаточным документам) № 4855 от  31.10.2018, № 5385 от 05.11.2018, транспортным накладным поставил товар – мазут М-100  в количестве 128,72 тонны на общую сумму 4 820 672 руб. 13 коп.  

Ответчиком произведены платежи по платежным поручениям № 156 от 30.10.2018,   № 158 от 02.11.2018, № 159 от 02.11.2018 на общую сумму 2400000 руб., задолженность  составляет 2 420 672 руб. 13 коп.  

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.  

В соответствии со ст.71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы  как надлежащие доказательства поставки товара ответчику.  

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших  обязательственно - правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу  ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый  параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.  

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ определено, что по договору поставки -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли- продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.  

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.  

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В связи с чем, суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие  доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком товара от истца, а значит  возникли обязательственные отношения у ответчика по его оплате.  

Суд на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым  удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг  по договору поставки № 6/1/М/18 от 30.10.2018 в сумме 2 420 672 руб. 13 коп.  

Истцом согласно ст.395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 31.10.2018 по  06.05.2019 в сумме 55 237 руб. 23 коп.  

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет судом проверен, произведен истцом правильно. 

Суд считает, что ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их  возврата, доказательств того, что в указный период ответчиком принимались необходимые  меры для возврата денежных средств, в материалы дела не представлены.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательства.  

Ответчиком в суд не представлены доказательства, свидетельствующие об  отсутствии его вины в нарушении обязательств по спорному договору.  

На основании изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания с  ответчика процентов также подлежат удовлетворению.  

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В связи с чем, по требованию истца, взыскание с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга следует  производить начиная с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

 В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

В силу предписаний ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными  правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному  поручению от 06.05.2019 № 1378 в сумме 35 380 руб.  

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием  обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в  бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают  между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой  налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после  уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения  

между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины  прекращаются.  

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают 

между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после  прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной  пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного  спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых  законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.  

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины  взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в сумме 35 380 руб.  

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Теплоком» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  по договору поставки № 6/1/М/18 от 30.10.2018 в сумме 2 420 672 руб. 13 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 06.05.2019 в  сумме 55 237 руб. 23 коп., взыскание процентов производить на сумму основного долга  начиная с 07.05.2019 по день фактического исполнения обязательства; а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 380 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья О.А.Шишов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 29.05.2019 9:07:07

Кому выдана Шишов Олег Александрович