Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49143/2020

30 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ППК-Трейдинг" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул  КАВАЛЕРГАРДСКАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 503, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЮГНЕФТЬ - ПРОЦЕССИНГ" (адрес:  Россия 194021, Санкт-Петербург, ул ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, ДОМ 6СТР1, ПОМЕЩЕНИЕ 223, ОГРН:  );

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ППК-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮГНЕФТЬ - ПРОЦЕССИНГ" о взыскании 1 000 000 руб. суммы займа по  Договору займа № 002-07/19 от 19.07.2019

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал в полном объеме.

От Общества с ограниченной ответственностью "НЕО" поступило ходатайство о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указывая на то, что  на основании Договора от 06.06.2018г. купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ППК -Трейдинг», заключенного между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕО» (Заявитель), последнее является собственником доли в уставном капитале ООО «ППК -Трейдинг» в размере 50%.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для участия его в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, так как в данном случае Общество с ограниченной ответственностью "НЕО"  не является участником тех правоотношений, которые рассматриваются судом, и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности, связанные с рассматриваемым спором. То обстоятельство, что Общество с ограниченной ответственностью "НЕО" является участником Общества, само по себе не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ООО «ППК-Трейдинг» (Истец) и ООО «ЮНП» (Ответчик) был заключен Договор займа № 002-07/19 от 19.07.2019 (далее - «Договор»), по которому ООО «ППК-Трейдинг» (Истец) перечислило ООО «ЮНП» (Ответчик) денежные средства в виде займа в размере 1 000 000 (один миллион) руб., что подтверждается Платежным поручением № 607 от 30.07.2019.

Согласно п. 1.3. и п. 1.4. Договора, заем предоставляется Заемщику на финансирование закупок и продаж 92 бензина и мазута (является целевым) на срок 45 дней с момента получения средств на расчетный счет, то есть до  13.09.2019.

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №607 от 30.07.2019 на сумму  1 000 000 руб.

Неуплата ответчиком суммы задолженности, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких условиях суд считает исковые требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮГНЕФТЬ - ПРОЦЕССИНГ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ППК-Трейдинг" 1 000 000 руб. суммы займа, 23 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.