АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6123/2023

23 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

 

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»: ФИО1, доверенность от 08.06.2023.

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»

на решение от 10.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023

по делу №  А04-1860/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676776, 

<

...>)

к администрации города Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676770, 

<

...>)

третьи лица: учреждение комитет по управлению имуществом                               г. Райчихинска Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676770, 

<

...>), прокуратура г. Райчихинска, прокуратура Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), акционерное общество «Амурский уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676770,                           

<

...>), публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>), управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>), министерство ЖКХ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675023, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания Райчихинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676770, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676770, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Райчихинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676776, 

<

...>), общество                                с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676770, 

<

...>)

о взыскании 2 799 939,20 руб.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации города Райчихинска Амурской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании 2 799 939,20 руб. убытков.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области, прокуратура г. Райчихинска, прокуратура Амурской области, АО «Амурский уголь», ПАО «ДЭК», управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, министерство ЖКХ Амурской области, ООО «Амурская управляющая компания. Райчихинск», ООО «Велес», ООО «Райчихинская управляющая компания», ООО «УК «Ресурс».

Решением от 10.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Тепловодоканал» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель со ссылкой на отзыв управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области настаивает на невозможность включения убытков и иных непредвиденных расходов регулируемой организации в тариф. Указывает, что обязанность концессионера по замене котловых труб не предусмотрена условиями концессионного соглашения (приложение № 1),  вследствие чего сложившаяся аварийная ситуация на котельной «Север»                    в период отопительного сезона 2022-2023 гг. является упущением администрации, ответственной за проведение капитального ремонта                      на объекте.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном путем использования                           веб-конференции, представитель ООО «Тепловодоканал» поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии                        с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (концедент) и ООО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 14.02.2022 № 1, по условиям которого концессионеру передан комплекс объектов коммунальной инфраструктуры, задействованных в технологическом процессе производства, передачи и распределения тепловой энергии, в том числе, котельная «Север», расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.1 соглашения концессионер обязуется, в том числе обеспечить реконструкцию недвижимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в приложении № 1 соглашения, для улучшения характеристик и эксплуатационных свойств. Основные мероприятия по реконструкции отражены в приложении № 1.1 соглашения.

Концессионер обязан осуществлять инвестиции в реконструкцию объекта соглашения в объемах и в сроки, определенные в утвержденной сторонами инвестиционной программе, в объеме средств, указанных                         в приложении № 3 (пункт 4.9 соглашения).

В соответствии с пунктом 6.1 соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, нести расходы на содержание объектов соглашения в объеме средств, включенных в тариф.

Капитальный ремонт объектов концессии в объемах денежных средств, предусмотренных суммой расходов на капитальный ремонт и суммой расходов, предусмотренных размером инвестиционной программы капитального ремонта, включенных в действующий тариф, производится за счет концессионера (пункт 8.10 соглашения).

Согласно пункту 13.2, заключая соглашение и принимая объект соглашения во владение и пользование, концессионер возлагает на себя ответственность за организацию осуществления производства, передачу и распределение тепловой энергии населению и иным потребителям городского округа Райчихинск Амурской области в системах теплоснабжения от котельных, передаваемых в рамках соглашения.

Перечень технических мероприятий по реконструкции объектов изложен в приложении № 1.1 к концессионному соглашению от 14.02.2022 № 1.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области                       от 08.09.2022, измененным определением Амурского областного суда                      от 17.11.2022, на администрацию города Райчихинска возложена обязанность произвести капитальный ремонт на котлах № 2, 3 котельной «Север» в срок до 01.06.2023.

В январе 2023 года на котельной «Север» вышел из строя котел № 2 ДКВР20113, в связи с чем администрацией введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» для ликвидации возможных последствий на период восстановления работы объекта; направлена заявка на выделение субсидии из резервного фонда области на замену труб поверхности нагрева котла № 2 ДКВР20/13 котельной «Север»; решено предусмотреть софинансирование в городском бюджете на ремонт котла при выделении лимитов. На ООО «Тепловодоканал» возложена обязанность произвести ремонт объекта, обеспечить котельную топливом повышенного качества.

Ввиду произошедшего случая, в отношении 149 многоквартирных домов произведен перерасчет коммунальных платежей за некачественно оказанную услугу по отоплению.

Ссылаясь на неполучение платы от потребителей в полном объеме, ООО «Тепловодоканал» в претензии от 03.02.2023 № 14 обратилось                      к муниципальному органу с требованием возместить причиненные вследствие бездействия убытки в виде недополученного дохода в размере                2 799 939,20 руб. (с учетом исковых требований).

Отказ в удовлетворении указанного требования (ответ на претензию                 от 06.03.2023 № 1-13/578) послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 8 Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона от 21.07.2005                  № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 115-ФЗ концессионер имеет право на возмещение убытков, причиненных ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2022 по вопросу относительно процесса подготовки объектов ЖКХ к прохождению осеннее-зимнего отопительного периода 2022-2023 гг. проведено заседание, в том числе в присутствии представителей муниципалитета и ресурсоснабжающей организации. По итогам заседания принято решение о необходимости проведения ООО «Тепловодоканал» ремонтных работ по восстановлению работоспособности, в том числе котлов № 1 и № 2 ДКВР 20/13, № 3 КЕ 25-14 на котельной «Север» в срок до 16.09.2022.

Согласно актам от сентября 2022 года рабочая приемочная комиссия ООО «Тепловодоканал» после произведенного персоналом котельной и МЦ ремонта приняла в эксплуатацию котлы №№ 1, 2, 3 котельной «Север».

В соответствии с актом расследования от 17.01.2023 № 1 аварийная ситуация в виде снижения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети на 30 %  по сравнению с температурным графиком системы теплоснабжения, возникшая в период отопительного сезона 2022 – 2023 гг. на котельной «Север», произошла вследствие невыполнения технического обслуживания, диагностирования и ремонта оборудования (котел № 2 ДКВР20/13), исчерпания ресурса.

Помимо прочего, из переписки сторон следует, что объект концессии (котельная «Север») на отопительный сезон не был обеспечен нормативным запасом топлива должного качества; снижение температурного режима                   в жилых помещениях отмечено до возникновения аварийной ситуации, в том числе в выписках из журнала ЕДДС г. Райчихинска о поступивших жалобах граждан - 06.01.2023, 09.01.2023, 10.01.2023, 12.01.2023, 13.01.2023, 14.01.2023, 15.01.2023, 16.01.2023), предписаниях об устранении выявленных нарушений, вынесенных УЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности г. Райчихинска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные выше нормы права, условия концессионного соглашения от 14.02.2022 № 1           и, установив, что котельная «Север», расположенная по адресу: 

<

...>, входит в состав имущества, поименованного в концессионном соглашении в качестве его объекта (приложение № 1 к соглашению), суды правильно указали, что обязанность по обеспечению реконструкции, а также по поддержанию                   в исправном состоянии, проведению текущего ремонта, несению расходов на содержание объекта, полученного по концессионному соглашению, при его эксплуатации возложена на ООО «Тепловодоканал».

В соответствии с положениями концессионного соглашения и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Тепловодоканал», заключая концессионное соглашение, действовало добровольно как равноправный субъект гражданских правоотношений, принимающий на себя определенные данным концессионным соглашением права и обязанности, в том числе по осуществлению мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объектов теплоснабжения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что испрашиваемая истцом сумма в виде недополученной                   от потребителей платы за пользование услугами теплоснабжения является следствием выхода из строя имущества, обязанность по обеспечению нормального функционирования которого в силу закона и положений заключенного концессионного положения возложена                                              на ООО «Тепловодоканал», ввиду чего требования о возмещении администрацией понесенных обществом убытков признаны судами необоснованными и подлежащими отклонению.

Ссылка истца на судебные акты по делу № 2а651/2022 Райчихинского городского суда Амурской области и Амурского областного суда                                 о возложении на администрацию г. Райчихинска обязанности по проведению капитального ремонта на котлах № 2, 3 котельной «Север», выводы судов по настоящему спору не опровергает.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции. Обязательность правовых выводов данной нормой не закреплена.

При принятии настоящих судебных актов учтено, что при возложении на муниципальный орган обязательств по проведению ремонтных работ судом общей юрисдикции не исследовались установленные в рамках настоящего спора обстоятельства, в том числе факт снижения температурного режима в заявленный в иске период, а также не давалась оценка действиям (бездействию) администрации города применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,                   в связи с чем ссылка истца на дело № 2а651/2022 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает,  что решение, постановление  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу №  А04-1860/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова

 

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

В.А. Гребенщикова