Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 13574/2022

«18»

сентября

2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

августа

2023 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«18»

сентября

2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КС ГРУПП» 

о взыскании задолженности, пени

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность. 

 

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 59 511 руб. 75 коп., пени за несвоевременное внесение платы  за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 10 500 руб. 73 коп.

Определением суда от 16.11.2022г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

19.12.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность за оказанные  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019г. по 31.07.2022г. в размере 59 511 руб. 75 коп., пени за несвоевременное внесение платы  за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 16 392 руб. 84 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал  уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании 08.08.2023г. был объявлен перерыв до 15.08.2023г., а затем до 16.08.2023г. 

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке, предусмотренном статьей  156 АПК РФ. 

В письменных возражениях  в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поступивших в суд 16.12.2022г., Общество заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство должно быть обосновано лицом, его заявившим. 

В определении от 07.02.2023г. суд указал ответчику на необходимость представления доказательств в обоснование  ходатайства о привлечении третьего лица. 

Поскольку ответчик не обосновал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Гак Н.И., суд  признал его не подлежащим удовлетворению. 

         Заслушав представителя  истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Калининградской области.

         Между сторонами подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными  отходами  №230101201 от 01.01.2019г., в соответствии с которым Предприятие (региональный оператор) обязалось принимать твердые коммунальные отходы (далее-ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Общество (потребитель) обязалось оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

          Согласно приложению №1 к договору  объект потребителя расположен по адресу: г.Калининград, Московский проспет, д.175 (семейно-развлекательный комплекс «Ванана парк»). 

          Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных  отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления  ТКО и подъездных путей к ним  (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (пункт 3 договора). 

Сторонами согласована дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -01.01.2019г.  

        Согласно пункту 6 под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель обязался оплачивать услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

В соответствии с пунктами 30, 31 договора настоящий договор заключается на срок один календарный год  и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении  или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял обязательства по оплате  оказанных Предприятием  услуг, в связи с чем образовалась задолженность, истец 29.06.2022г.  направил в адрес ответчика претензию. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Согласно расчету Предприятия размер задолженности за услугу по обращению с ТКО  за период с июня по октябрь 2019г., с августа 2020г. по июль 2022 года (включительно) составил  59 511 руб. 75 коп. В материалы дела представлены  акты, расшифровки  количества оказанных услуг.

В возражениях от 16.12.2022г. Общество указывает на то, что 31.09.2020г. ответчик  расторгнул договор аренды помещения по адресу: 

<

...>, поскольку  семейно-развлекательный комплекс «Ванана Парк», располагающийся по указанному адресу, сменил владельца; до настоящего времени по указанному адресу располагается семейный парк развлечений РОЙ ДЖОЙ. 

        В определениях от 07.02.2023г., от 05.04.2023г. суд указал  Обществу на необходимость представления  доказательств в обоснование возражений по иску.

       Однако, такие доказательства ответчиком суду представлены не были. Приложенные к возражениям акты сверок взаимных расчетов с ООО «Метраж» и ООО «Реверс» не  могут являться доказательствами расторжения Обществом договора аренды  помещения по адресу: 

<

...>. 

Согласно  части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно  подпункту «ж» пункта 15 договора потребитель обязан   уведомить регионального оператора  любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о переходе прав на объекты потребителя, указанные в настоящем договоре, к новому собственнику; о возникновении непредвиденных обстоятельств или изменении данных, препятствующих исполнению настоящего договора. 

Представитель истца пояснил, что с заявлением о расторжении договора ответчик не обращался, о расторжении  договора субаренды не извещал, договор на оказание услуг  по обращению с ТКО  на  арендуемые ответчиком помещения с другими лицами не заключался.  

        Доказательства расторжения ответчиком договора субаренды нежилого помещения от 04.10.2017г., извещения истца о расторжении указанного договора, а также доказательства расторжения сторонами договора №230101201 от 01.01.2019г.  суду не представлены. 

         При таких обстоятельствах  суд находит требования истца о взыскании задолженности  правомерными. 

Предприятие заявило также о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 24 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.

Истец заявил о взыскании неустойки за период с  10.02.2019г. по 24.05.2023г. в размере 16 392 руб. 84 коп. Возражения по расчету неустойки ответчиком не заявлены. 

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2800 руб. следует возложить на ответчика. Государственная  пошлина в размере 236 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС ГРУПП» в пользу государственного предприятия Калининградской области  «Единая система обращения с отходами» задолженность в размере 59 511 руб. 75 коп., неустойку в размере 16 392 руб. 84 коп., в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины  2800 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 236 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                               Лобанова Е.А.