АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Новосибирск                                                              Дело №  А45-34825/2019

6 февраля 2020 года

 

                   Резолютивная часть решения объявлена  4 февраля 2020 года.

                   Решение в полном объеме изготовлено    6 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ул. Гиляровского, д. 42, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице Ставропольского филиала

к муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (ул. Ленина, д. 50, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о взыскании 37 400 рублей 00 копеек,

при участии представителей:

муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» - ФИО3 по доверенности от 21.11.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Горсвет», замененному впоследствии на муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» (далее – МБУ «ГЦОДД», ответчик) о возмещении в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 37 400 рублей.

Требование истца обосновано ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 14 Федерального закона от 25.04.2001 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)  и мотивировано ненаправлением ответчиком страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на неверное указание истцом наименования транспортного средства, несоответствие размера заявленного истцом ущерба стоимости устранения дефектов транспортного средства, указанной в калькуляции и экспертном заключении, а также на то, что у истца имеется один экземпляр европротокола (извещения о ДТП), подписанного всеми участниками ДТП, вследствие чего не доказано нарушение прав истца непредставлением бланка извещения о ДТП.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из искового заявления ООО «СК «Согласие», 14.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Beifang-Benchi, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства 33027ГАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Водителя ФИО2.

Причиной ДТП, как указывает истец, явилось нарушение водителем ответчика правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство  Beifang-Benchi, государственный регистрационный знак 

<

***> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ № 1009607445.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП была застрахована САО «Надежда» по полису страхования серии ХХХ № 0017602649.

Как следует из страхового полиса серии ХХХ № 0017602649, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в отношении транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Определением от 25.11.2019 суд, перейдя к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства, предложил истцу  уточнить марку транспортного средства, получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии.

Истец уточнений по предъявленному иску в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истцом заявлено требование о возмещении ущерба в отношении иного автомобиля - Beifang-Benchi, государственный регистрационный знак 

<

***> не участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии 14.12.2017 при столкновении с автомобилем  33027ГАЗ, государственный регистрационный знак А292НОГ54.

Представленные истцом материалы не имеют отношения к автомобилю Beifang-Benchi, государственный регистрационный знак 

<

***> указанному ООО «СК «Согласие» в исковом заявлении.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем    Toyota Caldina, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Признав данное событие страховым случаем, САО «Надежда» выплатило страхователю страховое возмещение в сумме 37 400 рублей платежным поручением №5956 от 05.02.2018.

Истец, возместивший САО «Надежда» в счет выплаченной страховой суммы потерпевшему 37 400 рублей перечислением денежных средств платежным поручением №066310 от 20.02.2018, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 указанного закона.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Пункт 1 статьи 11 Закона об ОСАГО устанавливает, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, при отсутствии совокупности указанных выше обстоятельств лица, причастные к ДТП, должны вызвать сотрудников полиции для его оформления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017  года № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван был обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как следует из материалов дела,  потерпевший ФИО4 представил в страховую компанию САО «Надежда» извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и водителя ответчика ФИО2, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что у истца имеется один экземпляр европротокола (извещения о ДТП), подписанный всеми участниками ДТП, копия с которого представлена в настоящее время суду. Имея один из двух идентичных бланков извещения о ДТП.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Как следует из положений пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 961 ГК РФ, давало страховщику право отказать в выплате страхового возмещения водителю  ФИО4 Однако, страховщик не воспользовался данным правом, так как  своевременно узнал о наступлении страхового случая. Кроме того,  отсутствие у страховщика европротокола от водителя – причинителя вреда никак не сказалось на его обязанности выплатить страховое возмещение.

       Таким образом, неисполнение (ненадлежащее исполнение) страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика.

       Такие обстоятельства в настоящем деле не установлены.

При изложенных обстоятельствах требование истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

        в иске отказать.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля