ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10586/2018

г. Киров

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2019 по делу № А28-10586/2018

по заявлению открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ»  об отмене мер по обеспечению иска

по иску акционерного общества «Технодинамика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ТЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

ФИО5, ФИО6, ФИО7

о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 22.06.2018 по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки собрания; о признании принятыми решений по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки собрания; обязании выплатить дивиденды; запрете счетной комиссии учитывать голоса акционеров - владельцев привилегированных акций,

установил:

акционерное общество «Технодинамика» (далее также – АО «Технодинамика») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (далее также – ответчик,  Общество, заявитель) с иском:

- о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по третьему вопросу повестки собрания о распределении прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года; признать принятым решение по третьему вопросу повестки собрания в соответствии со второй, предложенной на указанном собрании формулировкой решения: «Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа «А»; 

- о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по четвертому вопросу повестки собрания о размерах, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года; 

- признать принятым решение по четвертому вопросу повестки собрания в соответствии со второй предложенной на указанном собрании формулировкой: «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа «А» определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа «А» по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления»; 

- признать недействительным решение общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018 в части пятого вопроса повестки собрания «Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов», исключив из итогов голосования голоса акционеров – владельцев привилегированные акции в связи с допущенным  злоупотреблением правами акционерами при проведении голосования на собрании; признать принятым решение по пятому вопросу повестки собрания в соответствии предложенной формулировкой: «Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров на основании п. 5 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об акционерных обществах»»; 

- обязать Общество выплатить дивиденды по акциям на основании решения общего собрания акционеров от 22.06.2018 с учетом вынесенного решения по настоящему делу; 

- запретить счетной комиссии Общества при подсчете голосов на общих собраниях акционеров учитывать голоса акционеров – владельцев привилегированных акций Общества «против» или «воздержался» по вопросам, связанным с выплатой дивидендов, «за» или «воздержался» по вопросам, связанным с невыплатой дивидендов.

14.09.2018 ФИО2 (далее также – ФИО2,) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу  о признании  недействительными ничтожных решений годового общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколом №25 (скорректированным) от 10.07.2018:

- по вопросу повестки дня №3 «Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года» во второй  формулировке вопроса; 

- по вопросу повестки дня №4 «О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года» в формулировке: «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа «А» определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа «А» по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления».

Исковое заявление ФИО2 принято определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2018 по делу № А28-11597/2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2018 по настоящему делу дело № А28-10586/2018 и дело № А28-11597/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в деле № А28-10586/2018.

04.10.2018 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с требованиями о  признании  недействительными решения годового общего собрания акционеров Общества, оформленные протоколом №25 (скорректированным) от 10.07.2018:

- по вопросу повестки дня №3 «Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года» во второй  формулировке;

- по вопросу повестки дня №4 «О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года» в формулировке: «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа «А» определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа «А» по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления».

Исковое заявление ФИО2 принято определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2018 по делу № А28-11597/2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2018 по настоящему делу дело № А28-10586/2018 и дело № А28-11597/2018 Арбитражного суда Кировской области объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в деле № А28-10586/2018.

08.10.2018 ФИО3 (далее также – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу  о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом №25 (скорректированным) от 10.07.2018: по вопросу повестки дня №3 во второй  формулировке ; по вопросу повестки дня №4 «О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года» в формулировке: «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа «А» определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа «А» по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления».

Исковое заявление принято определением Арбитражного суда Кировской области от 15.10.2018 по делу № А28-12853/2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2018 по настоящему делу дело № А28-10586/2018 и дела №№ А28-12853/2018 и А28-12720/2018 Арбитражного суда Кировской области объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в деле № А28-10586/2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2019 по настоящему делу ФИО4 привлечен в качестве соистца по исковым требованиям ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.03.2019 по настоящему делу к участию в деле в качестве соистца по исковым требованиям ФИО2 привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЦ» (далее также – ООО «ТЦ»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2018 по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска АО «Технодинамика» в виде установления запрета:

- Обществу, реестродержателю Общества акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» и иным лицам совершать действия, направленные на исполнение решения годового общего собрания акционеров Общества, оформленного протоколом №25 (скорректированным) от 10.07.2018 годового общего собрания акционеров, по вопросу повестки дня №3 «Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года» в формулировке решения №1 «Распределить прибыть Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 рублей; - оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства» в части 5 (пяти) процентов чистой прибыли, предусмотренной формулировкой решения» оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства»; 

- внеочередному общему собранию акционеров Общества, созываемому 24.10.2018, принимать решения по вопросу №1 «Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2017 года» в формулировке решения «Распределить прибыль Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000  рублей; - оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства" и по вопросу №2 «О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года» в формулировке решения «Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать», включенным в повестку дня.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019: 

- признано недействительным решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Дивиденды по результатам 2017 года не выплачивать».

- признано принятым решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа «А» определяется из расчета общей суммы дивидендов, разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа «А» по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления».

- признано принятым решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» от 22.06.2018 по пятому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров Общества на основании п. 5 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об акционерных обществах»».

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Технодинамика» отказано.

Признано недействительным решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества от 22.06.2018 по третьему вопросу повестки дня собрания в формулировке «Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа «А»».

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ТЦ» отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2019 по делу № А28-10586/2018 изменено, принят новый судебный акт, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Исковые требования акционерного общества «Технодинамика» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ»  от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по третьему вопросу повестки собрания о распределении прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года.

Признать принятым решение годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ»  (ОГРН 

<

***>) от 22.06.2018 по третьему вопросу повестки собрания в соответствии со второй предложенной на указанном собрании формулировкой решения: «Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 (пять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа «А».

Признать недействительным решение годового общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Дивиденды по результатам 2017 года не выплачивать».

Признать принятым решение годового общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018 по четвертому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа «А» в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа «А» определяется из расчета общей суммы дивидендов, разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа «А» по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления».

Признать принятым решение годового общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018 по пятому вопросу повестки дня собрания в формулировке «Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров Общества на основании пункта  5 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об акционерных обществах»».

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Технодинамика»  отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ТЦ» отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Кировской области определением от 18.10.2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2019 в удовлетворении заявления  отказано.

Ответчик с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не применил положения статьи 96 АПК РФ, не исследовал и не установил содержание итогового судебного акта, вступление в законную силу, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019  не содержит  в себе указание на необходимость совершения каких-либо действий, удовлетворенные требования  относятся к правоустановительным, не требуют совершения действия для исполнения судебного акта, в непосредственном  исполнении решений собрания, признанных  принятыми, было отказано, в этой связи, полагает, что обеспечительные меры должны быть отменены.

Выводы суда в части иного собрания, не являвшегося предметом спора, не могут быть приняты во внимание, иные выводы суда, по мнению заявителя,  не основаны на установленных по делу  обстоятельствах и не имеют значение для рассмотрения заявления.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец АО «Технодинамика» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2019 неисполненным, по мнению истца, отмена обеспечительных мер является преждевременной.

Иные лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 30.01.2020 до 15 часов 30 минут 06.02.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, АО «Технодинамика» и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса

Согласно пункту 3 части третьей статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006, на основании объяснений по существу примененных мер представленных лицом, чьи интересы нарушены применением обеспечительных мер, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления. 

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об отмене мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что установленный определением от 18.10.2018 запрет на принятие указанных в нем решений распространяется только на внеочередное общее собрание акционеров Общества, которое состоялось 24.10.2018 и не распространяется на аналогичные решения, которые могут быть приняты акционерами на других общих собраниях акционеров Общества после указанной даты.

Также суд указал, что отмена указанной обеспечительной меры может породить правовую неопределенность в вопросе о том, могут ли считаться принятыми решения по результатам голосования акционеров Общества на собрании акционеров, которое состоялось 24.10.2018, отмена данной обеспечительной меры не будет иметь правового эффекта. Ответчик не  представил суду доказательства, что сохранение всех обеспечительных мер создаст препятствие или ограничение деятельности Общества.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 названного Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Наложенные судом обеспечительные меры были направлены, в том числе  на установление запрета исполнения решения общего собрания по третьему вопросу в части первой формулировки. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 признано недействительным решение общего собрания акционеров Общества от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по третьему вопросу повестки собрания о распределении прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года; признано принятым решение общего собрания по третьему вопросу повестки собрания в соответствии со второй предложенной на указанном собрании формулировкой решения: «Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 (девяносто) процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 (пять) процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа «А»».

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение общего собрания по третьему вопросу повестки  в части первой формулировки признано недействительным и признано принятым решение по указанному вопросу повестки дня согласно второй формулировке, основания, послужившие причиной принятия указанных выше мер по обеспечению иска, отпали, в этой связи, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для сохранения обеспечительных мер.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2019 по настоящему делу отменены обеспечительные меры, принятые судом в обеспечение иска ФИО2 определением от 27.09.2018, в том числе в виде установления запрета  на совершение действий, направленных на исполнение решения по вопросу № 3 во второй формулировке.

По смыслу положений части 1 статьи 90, части 1 статьи 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры в виде запрета общему собранию, созываемому 24.10.2018, принимать решения по вопросам повестки дня носят временный характер, принятые судом обеспечительные меры исчерпали себя, в связи с чем, основания для сохранения их действия отсутствуют.

В силу части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

АО «Технодинамика» считает, что исполнение решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по настоящему делу связано с совершением действий по распределению чистой прибыли на выплату дивидендов, выплатой дивидендов.

Однако указываемые действия подлежат совершению в рамках выполнения решения общего собрания акционеров, в то время как  судебные акты по настоящему делу направлены лишь на установление законности принятого   решения общего собрания акционеров.  Судебные акты  являются обязательными для ответчика, его органов управления, акционеров по разрешенным вопросам и не требуют возбуждения исполнительного производства для их принудительного исполнения.

Также отмена обеспечительных мер не повлечет правовую неопределенность относительно результатов собрания от 24.10.2018, поскольку они отменяются на будущее время.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2019 по настоящему делу - отмене. 

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены, представленные в материалы дела доказательства исследованы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика и отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.10.2018

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2019 по делу № А28-10586/2018 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление открытого акционерного общества «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2018 по настоящему делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                             

А.Б. Савельев