ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22783/2023

Дело № А40-260979/22

г. Москва

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      Т.Б.Красновой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Гарантэнерго» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-260979/22 

по заявлению ООО «Гарантэнерго» (ИНН 

<

***>) 

к ИФНС России № 43 по г. Москве (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 05.09.2022 № 13-12/11р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 09.01.2023;

ФИО4 по дов. от 30.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарантэнерго» (далее также – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 43 по г.Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 05.09.2022 № 13-12/11р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части: пункта 2.1.1. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «СПЕЦМАШ» на сумму 7 251 705 рублей; пункта 2.1.4. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «АРДЭНС» на сумму 1 498 328 руб.; пункта 2.1.6. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «РУБИН» на сумму 5 366 188 руб.; пункта 2.1.7. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «ВОЛЕПЕР» на сумму 2 586 279 руб.; пункта 2.1.8. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «ПИРОТЕКС» на сумму 2 511 2 505 руб.; пункта 2.1.9. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «СОУКЛОП» на сумму 7 475 843 руб.; пункта 2.1.10. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «АВАНГАРД» на сумму 4 991 988 руб.; пункта 2.1.11. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «СПЕЦПРОЕКТ» на сумму 5 097 784 руб.; пункта 3.1. в части неуплаты (неполной уплаты) НДС на сумму 36 779 620 руб.; пункта 3.1. в части неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 4 266 081 руб.; пункта 3.1. в части неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, на сумму 24 174 457 руб.; пункта 3.1. в части требования об уплате штрафа в размере 27 512 326 руб.; пункта 3.1. в части требования об уплате пени в размере 32 070 185 руб. 64 коп. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой. 

Инспекция представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнение к отзыву.

В судебном заседании представители ответчика поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что имеются основания для изменения решения суда, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (далее – проверяемый период). 

05.09.2022 по результатам рассмотрения материалов выездной проверки, проведенной в отношении ООО «Гарантэнерго» Инспекцией совместно с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 05.09.2022 № 13-12/11р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 05.09.2022 №13-12/11р налогоплательщику доначислены НДС и налог на прибыль в общем размере 83 731 083 руб., пени в размере 32 070 185 руб. 64 коп., а также общество привлечено к ответственности по п.3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27 512 326 руб. Всего сумма доначисленных налогов, пени и штрафов составила 143 313 597 руб. 64 коп.

Заявителем на указанное решение подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России по г.Москве от 12.12.2022 №21-10/148156@ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что материалами дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по налогу на добавленную стоимость путем заключения договоров с ООО «Спецмаш», ООО «Омега 3», ООО «Волепер», ООО «Пиротекс», ООО «Спецпроект», ООО «Ардэнс», ООО «Ромул», ООО «Рубин», ООО «Соуклоп», ООО «Авангард», ООО «Руфсервис» (далее - спорные контрагенты).

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности ООО «Гарантэнерго» является производство строительно - монтажных работ.

В рамках выездной проверки установлены обстоятельства заключения ООО «Гарантэнерго» ряда договоров с техническими компаниями на выполнение строительно-монтажных работ и по поставке товара.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Спецмаш» суд установил следующее. 

Между ООО «Гарантэнерго» и контрагентом ООО «Спецмаш» заключен договор поставки от 02.04.2018 № 134 на поставку Товара - Труба ПНД 160/120 SDR17 № 1250, Болт М12*80 DIN933, Хомут AL5*50, огнезащитный терморасширяющий материал «Огракс-ВВ», Арматура14, Стойка каб. L3900, АПвВнг-LS-10. Поставка товара осуществляется со склада поставщика. По согласованию сторон возможна доставка товара до склада покупателя. Возмещение транспортных расходов поставщика производится покупателем на основании счетов, выставленных поставщиком.

 Также между ООО «Гарантэнерго» (подрядчик) и контрагентом ООО «Спецмаш» (субподрядчик) заключены договоры подряда от 30.08.2018 № СП147/2018, от 30.06.2018 № СП-1684-СМР и от 30.06.2018 № СП-174/2018, в соответствии с которыми субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по адресу: Олсуфьевский пер., вл. 9 (договор № СП-147/2018), по адресу: «Строительство путепровода через курское направление МЖД с реконструкцией Дорожной улицы на участке от Кантемировской улицы до МКАД (договор № СП-1684-СМР) и по адресу: Арбатская пл., д. 14, стр.1 (договор № СП-174/2018).  По информации налогоплательщика заказчиками работ выступали СТРОЙПРОЕКТ, Художественный, МСУ №1. 

В ответ на требование инспекции от 10.06.2022 № 13/29911 налогоплательщик сообщил, что доставка и разгрузка товара (по договору от 02.04.2018 № 134) от ООО «Спецмаш» осуществлялась силами контрагентом самостоятельно. 

При этом общество не представило информацию о лицах, которые взаимодействовали с ООО «Спецмаш» в ходе исполнения и заключения договоров как со стороны самого общества, так и со стороны контрагента, деловая переписка также не представлена. 

ООО «Спецмаш» создано 19.12.2013. Адрес регистрации - 117393, 

<

...>, эт. 1, пом. 8, ком. 1, оф. 7. Основной вид деятельности ООО «Спецмаш» - Торговля оптовая транспортными средствами, кроме автомобилей, мотоциклов и велосипедов. Руководитель и учредитель ООО «Спецмаш» - ФИО5 (с 19.12.2013 по 27.02.2019). Справки о доходах по форме 2- НДФЛ ООО «Спецмаш» не подавались, численность сотрудников в 2018 году - 0 человек. Общая стоимость покупок, включая НДС, составила 47 538 952 руб. 

В рамках проверки обществом представлены: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 7 251 705 руб.

 Со стороны ООО «Спецмаш» документы подписаны генеральным директором ООО «Спецмаш» ФИО5, со стороны ООО «Гарантэнерго» - генеральным директором общества ФИО6 

В материалах дела имеется протокол допроса ФИО5, в соответствии с которым руководитель ООО «Спецмаш» пояснил, что данная организация в 2018 - 2019 годах поставляла железнодорожное оборудование. Взаимоотношения между ООО «Спецмаш» и ООО «Гарантэнерго» не помнит, с генеральным директором лично не знаком. 

В материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО6 от 24.11.2021 № 13-30/ФИО6., в соответствии с которым свидетель не смог вспомнить ничего по взаимоотношениям с ООО «Спецмаш» и конкретно по спорным сделкам. 

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Спецмаш» в период взаимоотношений с ООО «Гарантэнерго» (2018 год) и установлено, что основные суммы денежных средств поступали на расчетный счет ООО «Спецмаш» от организаций ООО «Промтэк» (за поршни) и ООО «Промэкспо» (предоставление процентного займа). В дальнейшем денежные средства со счетов ООО «Спецмаш» перечислялись в адрес УФК по г. Москве с назначением платежа «Взыскание по постановлению Гагаринского ОСП». Иные перечисления с расчетных счетов ООО «Спецмаш» в 2018 году составляют менее 1 %. 

Перечисление денежных средств от ООО «Гарантэнерго» за поставленный товар, оказанные работы не установлено.

 В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе, инспекцией установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы, т.е. ООО «Спецмаш» представляло налоговую отчетность с показателями значительно ниже, чем установлено банковской выпиской. Затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль фактически равны доходной части, суммы вычетов «входного» НДС также практически равны сумме реализации, поступление налогов в бюджет минимально. 

Инспекцией проведен анализ книг покупок и книг продаж проверяемого налогоплательщика, а также книг покупок и книг продаж поставщиков 1-го, 2-го, 3-го и далее звеньев с использованием программного комплекса АСК НДС, в ходе которого установлены налоговые расхождения данных между книгами покупок и данными книг продаж поставщиков. Данный анализ показал, что отраженные во 2,3,4 кварталах 2018 года в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета - фактуры, выставленные ООО «Спецмаш», отражены в книгах продаж данного контрагента, в свою очередь ООО «Спецмаш» уменьшило основные суммы НДС к уплате, на сумму налога, принятого к вычету на основании одной счет-фактуры, полученной от ООО «Гарантпродукт», счет-фактура №30-1 от 30.03.2018 на сумму НДС 39 293 207 руб. 

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «Гарантпродукт» (контрагент 2 звена) исключено из ЕГРЮЛ 03.02.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности сведений. Численность сотрудников ООО «Гарантпродукт» в 2018 году - 0 чел. Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Гарантпродукт» установлено, что операции по взаиморасчетам с контрагентами не проводились. 

ООО «Гарантпродукт» не подавало декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2018 года, не осуществляло платежи по налогам и сборам. У данной организации отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности, а именно: содержание офисных и складских помещений; содержание имущества и иные накладные расходы; выплата заработной платы сотрудникам и соответствующих ей отчислений в бюджет и внебюджетные фонды. 

Инспекцией проведен анализ банковской выписки ООО «Гарантэнерго». Установлено, что налогоплательщик перечислял денежные средства в адрес ИП ФИО7, за выполнение работ и услуг, в том числе, на строительном объекте, расположенном по адресу: Арбатская пл., д. 14, стр.1. 

ООО «Гарантэнерго» в ответ на требование инспекции о представлении документов и информации № 13/37219 от 10.08.2022, представило договоры, заключенные с ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО9, а также акты выполненных работ. 

Из представленных документов следует, что на объектах Олсуфьевский пер., вл. 9, Арбатская пл., д. 14, стр.1, данными предпринимателями осуществлялись работы по прокладке кабеля, земляные работы и благоустройству территорий. 

Таким образом, суд признает обоснованным вывод налогового органа о том, что строительно-монтажные работы по адресам, указанных в актах выполненных работ с ООО «Спецмаш», выполнены собственными силами налогоплательщика, а также с привлечением индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН.

 Исходя из вышеизложенного следует, что между организациями ООО «Гарантэнерго», ООО «Спецмаш», ООО «Гарантпродукт» создан формальный документооборот без фактического движения денежных средств для занижения налоговой базы по НДС. Отсутствует источник формирования НДС по цепочке контрагентов.

 Таким образом, ООО «Спецмаш» не могло и не оказывало комплекс работ и не поставляло товар в адрес налогоплательщика.

 Следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Спецмаш», и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующую сумму расходов по спорным сделкам.

 По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Омега 3» судом установлено следующее. 

Между ООО «Гарантэнерго» (подрядчик, заказчик) и контрагентом ООО «Омега 3» (субподрядчик, исполнитель) заключены договоры от 22.01.2018 № СП-25/2018-01, от 27.02.2018 № СП-СБД-125-П-05, от 20.03.2018 № СП-НЭС-1-02, 10.04.2018 № СПСПД-125-П-06, от 11.05.2018, № СП-СПД-125-П-09, от 22.05.2018 № СП-СБД-130-П13, от 18.07.2018 № СП-148-2018-4, в соответствии с которыми субподрядчик (исполнитель) по заданию подрядчика (заказчика) обязуется выполнить комплекс строительных работ на объектах, определенных в соответствующих договорах, а именно: строительных площадках, расположенных по адресу: путепровод через Курское направление МЖД с реконструкцией ул. Дорожной, на участке от ул. Кантемировской до МКАД (договоры от 22.01.2018 № СП-25/2018-01, от 27.02.2018 № СП-СБД-125-П-05, от 10.04.2018 № СП-СПД-125-П-06), по адресу: 

<

...> (договор от 20.03.2018 № СП-НЭС-1-02), по адресу: 

<

...> (договор от 11.05.2018 № СП-СПД-125-П-09), по адресу: г. Москва, Войковский район, станция Ленинградская (договор от 22.05.2018 № СП-СБД-130-П13), по адресу: 

<

...> (договор от 18.07.2018 № СП-148-2018-4). 

В рамках проверки обществом представлены договоры, товарные накладные, счета-фактуры, акты выполненных работ. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 4 812 095 руб. Общая стоимость работ с учетом НДС составила 31 545 952 руб. 

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, юридическое лицо создано 28.09.2017. Исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности. Адрес регистрации: 603070, 

<

...>/1. 

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле ООО «Омега 3», юридическое лицо по адресу не располагается по результатам проверки ФНС - 12.04.2019. Основной вид деятельности ООО «Омега 3» - Строительство жилых и нежилых зданий. В проверяемом периоде руководителем и учредителем являлась ФИО10 - с 28.09.2017 по 28.09.2018. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном Информационном Ресурсе (ФИР) в отношении руководителей и учредителей ООО «Омега 3», а также сотрудников справки о доходах по форме 2- НДФЛ не подавались. Численность сотрудников ООО «Омега 3» в период взаимоотношений с ООО «Гарантэнерго» в 2018 г. - 0 человек. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлена повестка о вызове на допрос свидетеля от 12.11.2021 № 13-30/П-19 в адрес генерального директора ООО «ОМЕГА 3». ФИО10 в инспекцию на допрос не явилась. 

По результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности контрагента, имеющейся в базе, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы. Суммы по налогу на прибыль и НДС имеют минимальное значение.

 Установлено, что отраженные в 2, 3 кв. 2018 в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета-фактуры, выставленные ООО «Омега 3», отражены в книгах продаж контрагента, в свою очередь ООО «Омега 3» уменьшило основные суммы НДС к уплате, на сумму налога, принятого к вычету на основании счетов-фактур, полученных от ООО «ПРЕСТИЖ», который выступал агентом по взаимоотношениям с ООО «ГРАНИТ» (контрагенты имеют признаки сомнительности, не осуществляли платежи по налогам и сборам, отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности). 

Исходя из вышеизложенного, следует, что за 2, 3 квартал 2018 между организациями ООО «Гарантэнерго», ООО «Омега 3», ООО «ПРЕСТИЖ», ООО «ГРАНИТ» создан формальный документооборот для занижения налоговой базы по НДС. Отсутствует источник формирования НДС по цепочке контрагентов.

 Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, инспекцией доказано, что ООО «Омега 3» не могло и не оказывало комплекс строительных работ по договору с ООО «Гарантэнерго». 

Следовательно, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, ст. 172 НК РФ ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты, отраженные в представленных декларациях, по счетам-фактурам с ООО «Омега 3» и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующую сумму расходов по спорным сделкам.

 Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись либо силами самого налогоплательщика, либо иными лицами. Данный вывод налогового органа подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, а также банковской выпиской общества, из которых следует, что работы на спорных объектах по адресам, указанных в актах выполненных работ с ООО «Омега 3» были выполнены собственными силами налогоплательщика, а также с привлечением индивидуальных предпринимателей, которые применяют УСН. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Руфсервис» суд установил следующее. 

Документы по взаимоотношениям с ООО «Руфсервис» по требованию инспекции от 24.08.2021 № 13-12/11-1, направленному в адрес ООО «Гарантэнерго», не представлены. 

Кроме того, инспекцией направлено поручение об истребовании документов у ООО «Руфсервис», подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком. ООО «Руфсервис» документы не представило, взаимоотношения не подтверждены. 

Инспекцией проведен анализ книг покупок ООО «Гарантэнерго», в результате которого установлено, что общество в книге покупок за 2018 год отразило счета-фактуры №№ 2032 и 2033 от 11.04.2018, выставленные ООО «Руфсервис» на общую сумму НДС в размере 1 388 136 руб. Общая стоимость покупок с НДС составила 9 100 000 руб. 

В ответ на требование инспекции от 10.06.2022 № 13/29918 общество не представило информацию о лицах, которые взаимодействовали с ООО «Руфсервис» в ходе исполнения и заключения договоров как со стороны самого общества, так и со стороны контрагента, деловая переписка также не представлена.

 По информации налогоплательщика заказчиками работ, выполненных ООО «Руфсервис», выступали МОЭСК-МКС, Синтез Групп. 

ООО «Руфсервис» создано 28.02.2017. Адрес регистрации - 190121, 

<

...>, пом. 4-Н, офис 16. (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 02.03.2021). Основной вид деятельности ООО «Руфсервис» - строительство жилых нежилых зданий. Руководитель и учредитель ООО «Руфсервис» в проверяемом периоде - ФИО12. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Руфсервис» не подавались, численность сотрудников в 2018 году - 0 человек. 

В материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО «Гарантэнергб» ФИО6 от 24.11.2021 № 13-30/ФИО6., в соответствии с которым свидетель не смог вспомнить ничего по взаимоотношениям с ООО «Руфсервис» и конкретно по спорным сделкам. 

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе ИФНС, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы, т.е. ООО «Руфсервис» представляло налоговую отчетность с показателями значительно ниже, чем установлено банковской выпиской. Затраты, отраженные в расходной части декларации по налогу на прибыль, фактически равны доходной части, декларации по НДС представлялись с нулевыми показателями, таким образом, поступление налогов в бюджет минимально. 

ООО «Руфсервис» не осуществляло платежи по налогам и сборам, у данной организации отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности - содержание офисных и складских помещений; содержание имущества и иные накладные расходы; выплата заработной платы сотрудникам и соответствующих ей отчислений в бюджет и внебюджетные фонды. 

Проведены опросы сотрудников общества. 

Согласно показаниям генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО13 (в проверяемый период - исполнительный директор) ООО «Руфсервис» ему знакомо, являлось поставщиком товаров ООО «Гарантэнерго». ФИО13 не смог пояснить, кто из сотрудников ООО «Гарантэнерго» осуществлял проверку поставщика, перед заключением договора, как осуществлялся взаиморасчет, кто занимался подготовкой договора, каким способом доставлялся товар в адрес ООО «Гарантэнерго», по какому адресу осуществлялась загрузка и разгрузка приобретенного товара, и кто являлся ответственным со стороны ООО «Гарантэнерго» за прием товара. ФИО13 сообщил, что не знаком с генеральным директором данной компании.

 Таким образом, информация общества о том, что спорный контрагент выполнял строительные работы, расходится с информацией, представленной вышеуказанным свидетелем. 

Финансовый директор общества ФИО14 не смогла ничего пояснить по взаимоотношениям между Налогоплательщиком и ООО «Руфсервис». Коммерческий директор общества ФИО15, начальник отдела по договорной и юридической работе ООО «Гарантэнерго» ФИО16 сообщили, что ООО «Руфсервис» им не знакомо, никогда о нем не слышали. 

Главный инженер общества ФИО11 сообщил, что поиском подрядчиков, в проверяемый период, занимались генеральный директор ФИО6 и исполнительный директор ФИО13, а также сам свидетель. В проверяемый период ФИО11 осуществлял взаимодействие только с ИП Качикашвили, ИП Ибашян, ИП Берая. ООО «Руфсервис» свидетелю не известно. 

Исходя из вышеизложенного, инспекцией сделан вывод, что между ООО «Гарантэнерго» и ООО «Руфсервис» создан фиктивный документооборот. Установлено расхождение по НДС вида «разрыв». 

Следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Руфсервис», и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующую сумму расходов по спорной сделке. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ардэнс» судом установлено следующее.

 Между ООО «Гарантэнерго» (покупатель) и контрагентом ООО «Ардэнс» (поставщик) заключен договор поставки от 19.02.2019 № АРД-ГЭ-19.02.2019 на поставку продукции в ассортименте и количестве согласно спецификациям, а именно: Бензиновый генератор Rother Rtr65000e со стартером 5,5. 

В соответствии с пунктом 2 договора поставки № АРД-ГЭ-19.02.2019 качество продаваемой продукции должно соответствовать действующим ГОСТам, ТУ. Согласно п. 5 договора базисные условия поставки каждой партии продукции указываются в спецификациях. По распоряжению покупателя поставщик производит отгрузку продукции ж/д транспортом за дополнительную плату.

 В ответ на требование инспекции от 10.06.2022 № 13/29925 налогоплательщик сообщил, что доставка и разгрузка товара от ООО «Ардэнс» осуществлялась силами контрагентом самостоятельно. При этом общество не представило информацию о лицах, которые взаимодействовали с ООО «Ардэнс» в ходе исполнения и заключения договоров как со стороны самого общества, так и со стороны контрагента, деловая переписка также не представлена. 

ООО «Ардэнс» создано 27.07.2018. Исключено из ЕГРЮЛ 22.10.2022 в связи с наличием сведений о недостоверности (не располагается по адресу). Адрес регистрации -125438, 

<

...>, эт. 4, пом. 21, ком. 1к. Основной вид деятельности ООО «Ардэнс» - Торговля оптовая электронным оборудованием и его запасными частями. Руководитель и учредитель ООО «Ардэнс» - ФИО17 (с 21.09.2018 по 07.10.2019). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Ардэнс» не подавались, численность сотрудников в 2019 году (в период взаимоотношений с обществом) - 0 человек. 

В рамках выездной проверки обществом представлены: договор от 19.02.2019 № АРД-ГЭ-19.02.2019, универсальные передаточные документы. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 1 498 328 руб. Общая стоимость покупок с НДС составила 8 989 969 руб. Со стороны ООО «Ардэнс» документы подписаны генеральным директором «Ардэнс» ФИО17, со стороны ООО «Гарантэнерго» - генеральным директором общества ФИО6 

Инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля от 24.09.2021 № 3319 в адрес генерального директора ООО «Ардэнс». Свидетель для дачи пояснений в соответствующий налоговый орган не явился. В материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО6 от 24.11.2021 № 13-30/ФИО6, в соответствии с которым свидетель не смог вспомнить ничего по взаимоотношениям с ООО «Ардэнс» и конкретно по спорной сделке.

 В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности установлено, что ООО «Ардэнс» за 3, 4 кварталы 2018 года и 1, 2, 3 кварталы 2019 года были подана декларация по НДС с нулевыми показателями, вследствие чего установлено расхождение вида «разрыв» между налогоплательщиком и ООО «Ардэнс». При этом ООО «Ардэнс» не осуществляло платежи по налогам и сборам в 2019 году, признаки реального ведения финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Ардэнс» отсутствуют. 

На основании вышеизложенного инспекцией сделан обоснованный вывод, что ООО «Ардэнс» не могло и не поставляло товар в адрес налогоплательщика.

 Следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ардэнс», и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующую сумму расходов по спорной сделке. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Ромул» суд установил следующее. 

Между ООО «Гарантэнерго» (подрядчик) и контрагентом ООО «Ромул» (субподрядчик) заключены договоры подряда от 15.10.2019 № 15-10/19, от 29.10.2019 № 29-10/19, от 09.12.2019 № 09-12/19, от 10.12.2019 № 10-12/19, от 18.12.2019 № 18- 12/19, от 23.12.2019 № 23-12/19, в соответствии с которыми субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах, определенных в соответствующих договорах, а именно: на объектах, расположенных по адресу: 

<

...> (договоры подряда от 15.10.2019 № 15-10/19, от 29.10.2019 № 29-10/19, от 09.12.2019 № 09-12/19, от 10.12.2019 № 10-12/19, от 18.12.2019 № 18-12/19) и 

<

...>, стр. 3 (договор подряда от 23.12.2019 № 23-12/19). 

В рамках выездной проверки обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 2 138 466 руб. Общая стоимость покупок с НДС составила 12 830 683 руб.

 Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, юридическое лицо создано 05.02.2019, действующее. Адрес регистрации - 117449, 

<

...>, этаж 3, пом. 15. Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле ООО «Ромул», юридическое лицо по адресу не располагается по результатам проверки ФНС -24.09.2021 Основной вид деятельности ООО «Ромул» - Строительство жилых и нежилых зданий. В проверяемом периоде руководителем и учредителем являлась ФИО18 - с 05.02.2019 по н.в. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном Информационном Ресурсе (ФИР) в отношении руководителей и учредителей ООО «Ромул», а также сотрудников справки о доходах по форме 2-НДФЛ не подавались. Численность сотрудников ООО «Ромул» в период взаимоотношений с ООО «Гарантэнерго» в 2019 г. - 0 человек. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение об истребовании документов от 24.08.2021 №13/9534до у ООО «Ромул», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Гарантэнерго». ООО «Ромул» документы не представило. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией направлено поручение о допросе свидетеля от 23.09.2021 № 3321 в адрес генерального директора ООО «Ромул». В ответ на поручение о допросе 23.09.2021 № 3321 МИФНС №1 по Нижегородской области в адрес ИФНС России № 43 по г. Москве направлено объяснение генерального директора ООО «Ромул» ФИО18 от 11.06.2021, в соответствии с которым организация ей не знакома, какими - либо сведениями о финансово - хозяйственной деятельности не обладает, какие - либо договоры, счета-фактуры, учредительные и иные документы не подписывала. 

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы. По взаимоотношениям с ООО «Ромул», установлено, что отраженные в 4 кв. 2019 г. в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета - фактуры, выставленные ООО «РОМУЛ», были отражены в книгах продаж контрагента, в свою очередь ООО «РОМУЛ» уменьшило основные суммы НДС к уплате, на сумму налога, принятого к вычету на основании одной счет-фактуры от 30.03.2019 № 947-1-19-21 на сумму 180 000 т.р. (в том числе НДС 21 318 т.р.), полученной по цепочке от ООО «АГАТ» ИНН 

<

***> (установлены признаки сомнительности контрагента, общество не осуществляло платежи по налогам и сборам, отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности). 

Исходя из вышеизложенного, следует, что за 4 квартал 2019 г. между организациями ООО «Гарантэнерго», ООО «Ромул», ООО «АГАТ» был создан формальный документооборот без фактического движения денежных средств для занижения налоговой базы по НДС. 

Инспекцией доказано, что ООО «Ромул» не могло и не оказывало комплекс строительно-монтажных работ в адрес ООО «Гарантэнерго».

 Учитывая изложенные обстоятельства, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, пунктов 1 и 2 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, ст. 172 НК РФ ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты, отраженные в представленных декларациях, по счетам-фактурам и документам (товарным накладным) с ООО «Ромул» и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующую сумму расходов по спорной сделке.

 По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Рубин» ИНН 

<

***> суд установил следующее.

 В рамках выездной проверки по взаимоотношениям с ООО «Рубин» налогоплательщиком представлены договор поставки от 01.10.2019 № 854, УПД. Заявки, счета на оплату, документы, подтверждающие оплату за поставленный товар, товарно-транспортные накладные по взаимоотношениям с ООО «Рубин» общество не представило. 

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов у ООО «Рубин», подтверждающих взаимоотношения с налогоплательщиком. ООО «Рубин» документы не представило.

 Согласно договору поставки от 01.10.2019 № 854 договор заключен между ООО «Гарантэнерго» (поставщик) и контрагентом ООО «Рубин» (покупатель). В соответствии с п. 1.1 Договора поставки № 854 от 01.10.2019, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, данные которой указаны в заявке покупателя.

 Проведен анализ книг покупок ООО «Гарантэнерго» и установлено, что общество в книге покупок за 2019 год отразило счета-фактуры №№ 29-1 - 29-8, выставленные ООО «Рубин». Анализ представленных УПД №№ 29-1 -29-8 показал, что данные документы действительно выписаны в рамках договора поставки № 854 от 01.10.2019, где продавец - ООО «Рубин», а покупатель - ООО «Гарантэнерго». Однако, из имеющегося в материалах дела договора поставки от 01.10.2019 № 854 следует, что ООО «Рубин» выступает не поставщиком, а покупателем, следовательно, выставлять счета-фактуры в рамках данного договора не мог. Данный факт говорит о фиктивности представленных на проверку документов. 

В ответ на требование инспекции от 10.06.2022 № 13/29929 налогоплательщик сообщил, что доставка и разгрузка товара от ООО «Рубин» осуществлялась силами контрагентом самостоятельно. При этом общество не представило информацию о лицах, которые взаимодействовали с ООО «Рубин» в ходе исполнения и заключения договоров как со стороны самого общества, так и со стороны контрагента, деловая переписка также не представлена.

 ООО «Рубин» создано 24.12.2015. Адрес регистрации - 117312, 

<

...>, пом. 9А. Основной вид деятельности ООО «Рубин» - Торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами. Руководитель и учредитель ООО «Рубин» - ФИО19 (с 09.04.2018 по настоящее время). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Рубин» не подавались, численность сотрудников в 2019 году (в период взаимоотношений с обществом) - 0 человек. 

В рамках выездной проверки обществом представлены: договор поставки от 01.10.2019 № 854, универсальные передаточные документы. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 5 366 188 руб. Общая стоимость покупок с НДС составила 32 197 127 руб.

 Со стороны ООО «Рубин» документы подписаны генеральным директором ООО «Рубин» ФИО19, со стороны ООО «Гарантэнерго» - генеральным директором общества ФИО6

 Инспекцией в налоговый орган по месту жительства руководителя спорного контрагента направлено поручение от 23.09.2021 № 3320 о допросе свидетеля ФИО19 Свидетель для дачи пояснений в соответствующий налоговый орган не явился.

 В материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО6 от 24.11.2021 № 13-30/ФИО6, в соответствии с которым свидетель не смог вспомнить ничего по взаимоотношениям с ООО «Рубин» и конкретно по спорной сделке. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Рубин» в 2019 году не имело расчетных счетов в кредитных организациях.

 В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы, декларация по налогу на прибыль за 2019 год представлена с нулевыми показателями. Сумма НДС, исчисленная к уплате за отчетные периоды 2019 года, имеет нулевое или минимальное значение. 

Проведен анализ книг покупок и книг продаж проверяемого налогоплательщика, а также книг покупок и книг продаж поставщиков 1-го, 2-го, 3-го и далее звеньев с использованием программного комплекса АСК НДС, в ходе которого установлены налоговые расхождения данных между книгами покупок и данными книг продаж поставщиков. Данный анализ показал, что отраженные в 4 квартале 2019 года в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета-фактуры, выставленные ООО «Рубин», были отражены в книгах продаж контрагента, в свою очередь ООО «Рубин» уменьшило основные суммы НДС к уплате на сумму налога, принятого к вычету по взаимоотношениям с ООО «Алмаз» ИНН 

<

***>, который выступал агентом по взаимоотношениям с ООО «БИЗНЕС М» (контрагенты имеют признаки сомнительности, отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности). 

Исходя из вышеизложенного следует, что между организациями ООО «Гарантэнерго», ООО «Рубин», ООО «Алмаз» и ООО «Бизнес М» создан формальный документооборот без фактического движения денежных средств для занижения налоговой базы по НДС. Отсутствует источник формирования НДС по цепочке контрагентов. 

Таким образом, ООО «Рубин» не могло и не поставляло товар в адрес налогоплательщика. 

Следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Рубин», и уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на соответствующую сумму расходов по спорной сделке.

 По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Волепер» суд установил следующее. 

Между ООО «Гарантэнерго» (подрядчик) и контрагентом ООО «Волепер» (субподрядчик) заключены договоры подряда от 01.04.2020 № Р-1380/196920/С-19/1, от 01.05.2020 № Р1599/217148/ВР-51/2019, от 01.05.2020 № Р-1689/219760/MKC-19-C, от 01.05.2020 № 1817-ГЭ-213/2018, от 01.06.2020 № Р-1822/СК-23/20-ГЭ, в соответствии с которыми субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах, определенных в соответствующих договорах, а именно: на объектах, расположенных по адресу: 

<

...> (договор подряда от 01.04.2020 № Р-1380/196920/С-19/1), 

<

...> (договор подряда от 01.05.2020 № Р1599/217148/ВР-51/2019), 

<

...> с ул. Нагатинская (договор подряда от 01.05.2020 № Р-1689/219760/МКС-19-с), г. Москва, в границах платформы «НАТИ», ТПУ «Лихоборы2» (договор подряда от 01.06.2020 № Р-1822/СК-23/20-ГЭ), г. Москва, р-н Ново-Переделкино, пересечение Боровского ш. и ул. Чоботовская (договор подряда от 01.05.2020 № 1817-ГЭ-213/2018). 

В рамках выездной проверки обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 5 479 951 руб.

 Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, юридическое лицо создано 30.09.2019. Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 30.09.2021. Адрес регистрации - 125362, 

<

...>, эт. 1, пом. 8, ком. 23. 

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле ООО «Волепер», юридическое лицо по адресу не располагается по результатам проверки ФНС - 30.11.2020. Основной вид деятельности ООО «Волепер» - деятельность в области фотографий. В проверяемом периоде руководителем и учредителем являлся ФИО20 - с 30.09.2019 по 30.09.2021 (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 25.03.2021) Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном Информационном Ресурсе (ФИР) в отношении руководителей и учредителей ООО «Волепер», а также сотрудников справки о доходах по форме 2-НДФЛ не подавались. Численность сотрудников ООО «Волепер» в период взаимоотношений с ООО «Гарантэнерго» в 2020 г. - 0 человек. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки получено из ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве объяснение от 30.01.2022 генерального директора ООО «Волепер» ФИО20, в котором он указывает на то, что учредителем и руководителем ООО «Волепер» никогда не был, финансово-хозяйственную деятельность ООО «Волепер» никогда не вел, документы от имени ООО «Волепер» никогда не составлял и не подписывал. 

ООО «Волепер» не имело открытых расчетных счетов в кредитных организациях. 

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы. Декларация по налогу на прибыль за 2020 год представлена с нулевыми показателями. Сумма НДС, исчисленная к уплате за отчетные периоды 2020 года, имеет нулевое или минимальное значение.

 По взаимоотношениям с ООО «Волепер», установлено, что отраженные в 2 кв. 2020 в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета - фактуры, выставленные ООО «Волепер», были отражены в книгах продаж контрагента, в свою очередь ООО «Волепер» уменьшило основные суммы НДС к уплате, на сумму налога, принятого к вычету на основании одной счет-фактуры от 02.02.2020 № 40-20-2 на сумму 78 162 т.р. (в том числе НДС 13 027 т.р.), полученной по цепочке от ООО «ПЕЙЗАЖ» ИНН 

<

***> (имеет признаки сомнительности, отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности).

 Исходя из вышеизложенного, следует, что за 2 квартал 2020 г. между организациями ООО «Гарантэнерго», ООО «Волепер», ООО «ПЕЙЗАЖ» был создан формальный документооборот без фактического движения денежных средств для занижения налоговой базы по НДС. Отсутствует источник формирования НДС по цепочке контрагентов.

 Учитывая вышеизложенные обстоятельства, инспекцией доказано, что ООО «Волепер» не могло и не оказывало комплекс строительных работ, следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Волепер». 

Налогоплательщик также указывал, что некоторые работы выполнялись не ООО «Волепер», а им самим, однако, не поясняет, на каких именно объектах выполнялись данные работы. При этом общество соглашалось с частичной суммой доначисленного НДС без представления какого-либо расчета. 

Исходя из вышеизложенного, инспекция обоснованно пришла к выводу, что спорные работы выполнялись на всех указанных в соответствующих договорах объектах либо силами самого налогоплательщика, либо силами иных субподрядчиков. 

Данный вывод подтверждается показаниями ФИО11 и иными материалами проверки (документами, полученными по взаимоотношениям общества с ИП Качикашвили, ИП Ибашян, ИП Берая). 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Пиротекс» суд установил следующее.

 Между ООО «Гарантэнерго» (подрядчик) и контрагентом ООО «Пиротекс» (субподрядчик) были заключены договоры подряда от 01.04.2020 № Р/1380/196920/С19/ЦВР-85/2018), от 01.05.2020 № Р/1599/217148_(ИР-51/2019), от 01.05.2020 № Р/1701/209724-МКС-19-С, от 01.06.2020 № Р/1822/СК-23/20-ГЭ(ВР-18/2018), в соответствии с которыми субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах, определенных в соответствующих договорах, а именно: на объектах, расположенных по адресу: 

<

...> (договор подряда от 01.04.2020 № Р/1380/196920/С-19/1 (ВР-85/2018)), 

<

...> (договор подряда от 01.05.2020 № Р/1599/217148_(ИР-51/2019)), 

<

...> (договор подряда от 01.05.2020 № Р/1701/209724-МКС-19-С), г. Москва, в границах платформы «НАТИ», ТПУ «Лихоборы2» (договор подряда от 01.06.2020 № Р/1822/СК-23/20-ГЭ(ВР-18/2018)).

 В рамках выездной проверки обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 7 021 971 руб. 

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, юридическое лицо создано 30.09.2019. Юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 09.09.2021. Адрес регистрации - 125362, 

<

...>, эт. 1, пом. 8, ком. 16. Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле ОО «ПИРОТЕКС», юридическое лицо по адресу не располагается по результатам проверки ФНС - 30.11.2020 Основной вид деятельности ООО «Пиротекс» - Предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки. В проверяемом периоде руководителем и учредителем являлась ФИО22 - с 30.09.2019 по 09.09.2021 (Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 16.11.2020). Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном Информационном Ресурсе (ФИР), в отношении руководителей и учредителей ООО «Пиротекс», а также сотрудников справки о доходах по форме 2-НДФЛ не подавались. Численность сотрудников ООО «Пиротекс» в период взаимоотношений с ООО «Гарантэнерго» в 2020 г. - 0 человек. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки получено из ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве объяснение от 31.01.2022 генерального директора ООО «Пиротекс» ФИО22, в котором она указывает на то, что учредителем и руководителем ООО «Пиротекс» никогда не была, финансово-хозяйственную деятельность ООО «Пиротекс» никогда не вела, документы от имени ООО «Пиротекс» никогда не подписывала. ООО «Гарантэнерго» ей не знакомо и никогда не слышала о данной компании. В ЕГРЮЛ 16.11.2020 внесена запись о недостоверности сведений о свидетеле как учредителе/руководителе ООО «Пиротекс» на основании представленного ФИО22 заявления по форме Р34001. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Пиротекс» не имело открытых расчетных счетов в кредитных организациях. 

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе ИФНС, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы. Декларация по налогу на прибыль за 2020 год представлена с нулевыми показателями. Сумма НДС, исчисленная к уплате за отчетные периоды 2020 года, имеет нулевое или минимальное значение. 

По взаимоотношениям с ООО «Пиротекс» установлено, что отраженные в 2 кв. в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета - фактуры, выставленные ООО «Пиротекс», были отражены в книгах продаж контрагента, в свою очередь ООО «Пиротекс» уменьшило основные суммы НДС к уплате, на сумму налога, принятого к вычету на основании одной счет-фактуры от 02.02.2020 № 33-20-2 на сумму 103 254 т.р. (в том числе НДС 17 209 т.р.), полученной по цепочке от ООО «ПЕЙЗАЖ» (имеет признаки сомнительности, отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности). 

Исходя из вышеизложенного следует, что за 2 квартал 2020 между организациями ООО «Гарантэнерго», ООО «Пиротекс», ООО «ПЕЙЗАЖ» создан формальный документооборот без фактического движения денежных средств для занижения налоговой базы по НДС. Отсутствует источник формирования НДС по цепочке контрагентов.

 Таким образом, Инспекцией доказано, что ООО «Пиротекс» не могло и не оказывало комплекс строительных работ, следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Пиротекс». 

Исходя из вышеизложенного, Инспекция обоснованно считает, что спорные работы выполнялись на всех указанных в соответствующих договорах объектах либо силами самого налогоплательщика, либо силами иных субподрядчиков. Данный вывод подтверждается показаниями ФИО11 и иными материалами проверки (документами, полученными по взаимоотношениям общества с ИП Качикашвили, ИП Ибашян, ИП Берая). 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Соуклоп» установлено следующее.

 Между ООО «Гарантэнерго» (покупатель) и контрагентом ООО «Соуклоп» (поставщик) заключен договор поставки от 30.04.2020 № 65 на поставку продукции в ассортименте и количестве согласно счетам, а именно: смесь асфальтобетонная, бетон М-200, почвогрунт, щебень, рельсы ж/д, швеллер 12, болты для монтажа стальных конструкций, кабель и т.п. Согласно п. 2.1 Договора № 65 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе. Согласно п. 2.6. договора № 65 поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.

 В ответ на требование инспекции от 10.06.2022 № 13/29931 налогоплательщик сообщил, что доставка и разгрузка товара от ООО «Соуклоп» осуществлялась силами контрагентом самостоятельно. При этом общество не представило информацию о лицах, которые взаимодействовали с ООО «Соуклоп» в ходе исполнения и заключения договоров как со стороны самого общества, так и со стороны контрагента, деловая переписка также не представлена.

 ООО «Соуклоп» создано 02.10.2019, исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Адрес регистрации - 115419, 

<

...>, эт. 1, пом. 5, ком. 8. ООО «Соуклоп» по адресу не располагается по результатам проверки ФНС. Основной вид деятельности ООО «Соуклоп» «Рубин» - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель и учредитель ООО «Соуклоп» - ФИО23 (с 02.10.2019 по 30.09.2021). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО 17 «Соуклоп» не подавались, численность сотрудников в 2020 году (в период взаимоотношений с обществом) - 0 человек.

 В рамках выездной проверки обществом представлены: договор поставки от 30.04.2020 № 65, счета-фактуры. Заявки, платежные поручения, подтверждающие оплату товара, товарные накладные и товарно-транспортные накладные не представлены. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 7 475 843 руб. 

Со стороны ООО «Соуклоп» документы подписаны генеральным директором ООО «Соуклоп» ФИО23, со стороны ООО «Гарантэнерго» - генеральным директором общества ФИО6 

Инспекцией в налоговый орган по месту жительства руководителя спорного контрагента направлено поручение от 23.09.2021 № 3322 о допросе свидетеля ФИО23 Свидетель для дачи пояснений в соответствующий налоговый орган не явился. 

В материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО6 от 24.11.2021 № 13-30/ФИО6, в соответствии с которым свидетель не смог вспомнить ничего по взаимоотношениям с ООО «Соуклоп» и конкретно по спорной сделке. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Соуклоп» не имело расчетных счетов в кредитных организациях. 

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе ИФНС, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы, Декларация по налогу на прибыль за 2020 год представлена с нулевыми показателями. Сумма НДС, исчисленная к уплате за отчетные периоды 2020 года, имеет нулевое или минимальное значение.

 Проведен анализ книг покупок и книг продаж налогоплательщика, а также книг покупок и книг продаж поставщиков 1-го, 2-го, 3-го и далее звеньев с использованием программного комплекса АСК НДС, в ходе которого установлены налоговые расхождения данных между книгами покупок и данными книг продаж поставщиков. Данный анализ показал, что отраженные во 2 квартале 2020 года в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета-фактуры, выставленные ООО «Соуклоп», были отражены в книгах продаж контрагента, в свою очередь ООО «Соуклоп» уменьшило основные суммы НДС к уплате на сумму налога, принятого к вычету на основании одного счета-фактуры от 02.02.2020 № 50-20-2 на сумму 87 000 000 (в том числе НДС 14 500 000), полученной по цепочке от ООО «Мегаполис», ИНН 

<

***> (признаки сомнительности, у организации отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности). 

Проведены опросы сотрудников общества.

 Согласно показаниям генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО13 (в проверяемый период - исполнительный директор) ООО «Соуклоп» ему знакомо, являлось поставщиком товаров ООО «Гарантэнерго». 

Финансовый директор общества ФИО14 не смогла ничего пояснить по взаимоотношениям между налогоплательщиком и ООО «Соуклоп». Коммерческий директор Общества ФИО15, начальник отдела по договорной и юридической работе ООО «Гарантэнерго» ФИО16 сообщили, что ООО «Соуклоп» им не знакомо, никогда о нем не слышали. 

Главный инженер общества ФИО11 сообщил, что ООО «Соуклоп» ему не известно. Исходя из вышеизложенного следует, что между организациями ООО «Гарантэнерго», ООО «Соуклоп» и ООО «Мегаполис» создан формальный документооборот без фактического движения денежных средств для занижения налоговой базы по НДС. Отсутствует источник формирования НДС по цепочке контрагентов. 

Таким образом, ООО «Соуклоп» не могло и не поставляло товар в адрес налогоплательщика. 

Следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Соуклоп» на сумму 7 475 843 руб. 

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Авангард» установлено следующее. 

Между ООО «Гарантэнерго» (покупатель) и контрагентом ООО «Авангард» (поставщик) заключен договор поставки от 21.12.2020 № 73 на поставку продукции в ассортименте и количестве согласно счетам, а именно: загуститель смеси натриевый «Бентонит», средство полимерное жидкое типа «Мастер Рок СЛП2», смазка графитная. Согласно п. 2.1 договора № 73 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе. Согласно п. 2.6. договора № 73 поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета. 

В ответ на требование инспекции от 10.06.2022 № 13/29932 налогоплательщик сообщил, что доставка и разгрузка товара от ООО «Авангард» осуществлялась силами контрагентом самостоятельно. При этом общество не представило информацию о лицах, которые взаимодействовали с ООО «Авангард» в ходе исполнения и заключения договоров как со стороны самого общества, так и со стороны контрагента, деловая переписка также не представлена. 

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено следующее: ООО «Авангард» создано 30.03.2020. Адрес регистрации - 109428, 

<

...>, эт. 4, пом. 6, ком. 23. ООО «Авангард» по адресу не располагается по результатам проверки ФНС. Основной вид деятельности ООО «Авангард» - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Руководитель и учредитель ООО «Авангард» - ФИО24 (с 30.03.2020 по настоящий момент). Справки о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «Авангард» не подавались, численность сотрудников в 2020 году (в период взаимоотношений с обществом) - 0 человек. 

В рамках выездной проверки обществом представлены: договор поставки от 21.12.2020 № 73, УПД № 873 от 21.12.2020. Заявки, платежные поручения, подтверждающие оплату товара, не представлены. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 4 991 987 руб. 

Инспекцией направлено поручение об истребовании документов у ООО «Авангард», подтверждающие взаимоотношения с налогоплательщиком, документы контрагентом не представлены. 

Со стороны ООО «Авангард» документы подписаны генеральным директором ООО «Авангард» ФИО25, со стороны ООО «Гарантэнерго» - генеральным директором общества ФИО6 

Инспекцией в налоговый орган по месту жительства руководителя спорного контрагента направлено поручение от 23.09.2021 № 3325 о допросе свидетеля ФИО25 Свидетель для дачи пояснений в соответствующий налоговый орган не явился. Установлено, что ФИО25 в 2020 году получал доход в ООО «Соколинка» ИНН 

<

***>, ОКВЭД - деятельность по представлению мест для временного проживания в кемпингах, жилых автофургонах и туристических автоприцепах, юридический адрес - 443034, 

<

...>. 

В материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО6 от 24.11.2021 № 13-30/ФИО6, в соответствии с которым свидетель не смог вспомнить ничего по взаимоотношениям с ООО «Авангард» и конкретно по спорной сделке. 

Проанализированы расчетные счета ООО «Авангард» в кредитных организациях. Установлено, что ООО «Гарантэнерго» не перечисляло в адрес ООО «Авангард» денежные средства за поставленный товар, так же установлено, что основные суммы денежных средств поступали на расчетный счет ООО «Авангард» от ООО «Финпром» по договору за выполнение работ и от ООО «ТД Меркурий» за мебельную продукцию. В дальнейшем денежные средства со счетов ООО «Авангард» в большей части снимались, в остальной части перечислены ИП ФИО26 по договору за сортировку, погрузку, хранение. 

В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы, Декларация по налогу на прибыль за 2020 год представлена с нулевыми показателями. Сумма НДС, исчисленная к уплате за отчетные периоды 2020 года, имеет нулевое или минимальное значение. 

Проведен анализ книг покупок и книг продаж налогоплательщика, а также книг покупок и книг продаж поставщиков 1-го, 2-го, 3-го и далее звеньев с использованием программного комплекса АСК НДС, в ходе которого установлены налоговые расхождения данных между книгами покупок и данными книг продаж поставщиков. Данный анализ показал, что отраженные во 4 квартале 2020 года в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета-фактуры, выставленные ООО «Авангард», были отражены в книгах продаж контрагента, в свою очередь ООО «Авангард» уменьшило основные суммы НДС к уплате на сумму налога, принятого к вычету на основании одного счета-фактуры от 02.02.2020 № 50-20-2 на сумму 87 000 000 (в том числе НДС 14 500 000), полученной по цепочке от ООО «Гудстоун» (имеет признаки сомнительности, у организации отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности).

 Проведены опросы сотрудников общества. Согласно показаниям генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО13 (в проверяемый период - исполнительный директор) ООО «Авангард» ему знакомо, являлось поставщиком товаров ООО «Гарантэнерго».

 Финансовый директор Общества ФИО14 не смогла ничего пояснить по взаимоотношениям между Налогоплательщиком и ООО «Авангард». Коммерческий директор Общества ФИО15, начальник отдела по договорной и юридической работе ООО «Гарантэнерго» ФИО16 сообщили, что ООО «Авангард» им не знакомо, никогда о нем не слышали. 

Главный инженер Общества ФИО11 сообщил, что ООО «Авангард» ему не известно. 

Исходя из вышеизложенного следует, что между организациями ООО «Гарантэнерго», ООО «Авангард» и ООО «Гудстоун» был создан формальный документооборот без фактического движения денежных средств для занижения налоговой базы по НДС. Отсутствует источник формирования НДС по цепочке контрагентов. 

Таким образом, ООО «Авангард» не могло и не поставляло товар в адрес налогоплательщика. 

Следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Авангард».

 По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Спецпроект» суд отмечает следующее. 

Между ООО «Гарантэнерго» (подрядчик) и контрагентом ООО «Спецпроект» (субподрядчик) заключены договоры подряда от 28.09.2020 № СП-205335/С-20/1, от 29.09.2020 № СП-1-ПБ-ГН_ГЭ-07/2019, от 30.09.2020 № СП-229510/ПС-19/1, в соответствии с которыми субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объектах, определенных в соответствующих договорах, а именно: на объектах, расположенных, в том числе, по адресу: 

<

...>, 

<

...> вл.5 и 

<

...>. 

В рамках выездной проверки обществом представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ. Сумма НДС, заявленная к вычету, составила 7 865 872 руб. Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле, юридическое лицо создано 12.07.2019, действующее. Адрес регистрации - 109202, 

<

...>, этаж 2, комн. 30А. 

Согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле ООО «Спецпроект», юридическое лицо по адресу не располагается по результатам проверки ФНС - 29.11.2021. Основной вид деятельности ООО «Спецпроект» - торговля оптовая неспециализированная. В проверяемом периоде руководителем являлась ФИО27 - с 10.08.2020 по 06.07.2021. Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном Информационном Ресурсе (ФИР) в отношении руководителей и учредителей ООО «Спецпроект», а также сотрудников справки о доходах по форме 2-НДФЛ не подавались. Численность сотрудников ООО «Спецпроект» в период взаимоотношений с ООО «Гарантэнерго» в 2020 г. - 0 человек. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России № 43 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов от 24.08.2021 № 13/9539до у ООО «Спецпроект», подтверждающих взаимоотношения с ООО «Гарантэнерго». ООО «Спецпроект» документы не представило. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки ИФНС России № 43 по г. Москве направлено поручение о допросе свидетеля от 23.09.2021 № 3324 в адрес генерального директора ООО «Спецпроект». В ответ на поручение о допросе 23.09.2021 № 3324 МИФНС №6 по Приморскому краю в адрес инспекции направлено уведомление о невозможности проведения допроса свидетеля в связи с неявкой в назначенное время. Установлено, что ФИО27 в 2020 получала доход у ИП ФИО28, ОКВЭД - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, Приморский край, г. Владивосток. 

В материалах дела имеется протокол допроса генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО6 от 24.11.2021 № 13-30/ФИО6, в соответствии с которым свидетель не смог вспомнить ничего по взаимоотношениям с ООО «Спецпроект» и конкретно по спорной сделке. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Спецпроект» не имело открытых расчетных счетов в кредитных организациях.

 В ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, имеющейся в базе, установлено, что сумма доходов от реализации в декларации по налогу на прибыль и в декларациях по НДС не сопоставимы. Декларация по налогу на прибыль за 2020 год представлена с нулевыми показателями. Сумма НДС, исчисленная к уплате за отчетные периоды 2020 года, имеет нулевое или минимальное значение. 

По взаимоотношениям с ООО «Спецпроект», установлено, что отраженные в 2 кв. 2020 г. в книге покупок ООО «Гарантэнерго» счета - фактуры, выставленные ООО «Спецпроект», отражены в книгах продаж контрагента, в свою очередь ООО «Спецпроект» уменьшило основные суммы НДС к уплате, на сумму налога, принятого к вычету на основании счетов-фактур, полученных по цепочке от ООО «ГУДСТОУН» (установлены признаки сомнительности, за 2020 г. объемы денежных средств, проводимых по счетам, несопоставимы с объемами выручки в представленных обществом налоговых декларациях. У организации отсутствуют какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности - содержание офисных и складских помещений; содержание имущества и иные накладные расходы; выплата заработной платы сотрудникам и соответствующих ей отчислений в бюджет и внебюджетные фонды). 

ООО «Гарантэнерго» с целью занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость использовало фирмы-однодневки, а именно ООО «Спецпроект», ООО «ГУДСТОУН» (далее по цепочке - ООО «ФАНС-АРТ МЕДИА»), создав формальный документооборот без фактического движения денежных средств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, инспекцией доказано, что ООО «Спецпроект» не могло и не оказывало комплекс строительных работ, следовательно, ООО «Гарантэнерго» неправомерно применило налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Спецпроект». 

Таким образом, в ходе проверки обосновано установлено, что строительно-монтажные работы по адресам, указанных в актах выполненных работ с соответствующими спорными контрагентами, выполнены собственными силами ООО «Гарантэнерго», а также с привлечением ИП ФИО8, ИП ФИО7, ИП ФИО9, которые применяют УСН. 

При этом в представленных актах выполненных работ, подписанных со стороны ООО «Гарантэнерго» и ООО «Спецмаш», ООО «Омега 3», ООО «Ромул», ООО «Пиротекс», ООО «Волепер, ООО «Спецпроект», не отражена информация о видах строительно-монтажных работ, об объемах выполненных работ, о наименовании и количестве использованных материалах.

На основании приведенного анализа Инспекцией установлено, что, источник возмещения НДС в бюджете не сформирован, спорные контрагенты НДС фактически не уплачивают.

Налоговым органом установлены умышленные действия Общества, выразившиеся в создании формального документооборота с сомнительными организациями в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и, соответственно, сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате.

Сделки между Обществом и спорными контрагентами направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота. 

Данное искажение заключается в отсутствии реального исполнения договорных обязательств стороной договора (спорными контрагентами).

     Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

 Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

  Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. 

   В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

   Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

   Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, буквальный смысл абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателей товаров (работ, услуг), поскольку именно он    выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

    Пунктом 5 статьи 169 Кодекса определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе цена (тариф) за единицу товара, стоимость товара за все количество отгруженных по счету-фактуре товаров, сумма налога, предъявленная покупателю товаров исходя из примененных налоговых ставок.

   В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

   Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость право на применение налогового вычета по налогу возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса, и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость, оформленные в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете».

  Налоговые последствия в виде включения сумм в состав налоговых вычетов по НДС являются правомерными лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

    Согласно статье 313 НК РФ налоговая база исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. 

   При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы. 

   Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

   Обязанность государственного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия этим органом оспариваемого ненормативного акта, не освобождает налогоплательщика - заявителя по делу от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование выдвинутых требований.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика при рассмотрении налогового спора, налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Пункт 1 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ предусматривает, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Материалами проверки установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Апелляционная коллегия полагает, что налоговым органом представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании схемы незаконной оптимизации НДС и налога на прибыль. 

Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные встречных проверок, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах не может являться самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, отклоняется апелляционной коллегией как несостоятельный.

В рамках настоящего дела налоговым органом представлена совокупность доказательств, подтверждающих умышленный характер деятельности Общества по привлечению спорных контрагентов для искусственного увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

В отношении доводов Общества о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента судом первой инстанции правомерно отмечено, что в опровержение собранных налоговым органом доказательств, Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Кроме того, изначально вступая во взаимоотношения с вышеуказанными контрагентами, налогоплательщик был свободен в выборе и поэтому должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

 Принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочным представителем, содержат достоверные сведения.

Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Условием добросовестности выступает именно реальность исполнения хозяйственной операции со стороны контрагента, т.е., если налогоплательщик не исказил в отражаемых в учетах сведения о фактах, которые имели место по совершенным им сделкам, то он вправе ссылаться на проявленную осмотрительность и свою добросовестность, несмотря на нарушение его контрагентом законодательства о налогах и сборах.

Из допрошенных свидетелей – сотрудников Общества - никто не мог пояснить обстоятельства заключения сделки со спорными контрагентами. Согласно показаниям генерального директора ООО «Гарантэнерго» ФИО13 (в проверяемый период - исполнительный директор) он не смог пояснить, кто из сотрудников ООО «Гарантэнерго» осуществлял проверку подрядчиков перед заключением договоров, как осуществлялся взаиморасчет, кто занимался подготовкой договоров, и где находился офис подрядчиков. ФИО13 сообщил, что не знаком с генеральными директорами спорных контрагентов. Финансовый директор общества ФИО14 не смогла ничего пояснить по взаимоотношениям между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Коммерческий директор общества ФИО15, начальник отдела по договорной и юридической работе ООО «Гарантэнерго» ФИО16 сообщили, что спорные контрагенты им не знакомы, никогда о них не слышали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик на сумму неуплаченных денежных средств контрагентам (внереализационная прибыль) начислил налог на прибыль по результатам деятельности за 2020 г., не опровергают установленный в ходе выездной проверки факт совершенного Обществом налогового правонарушения.

Доводы о том, что суд не дал оценку Заключению специалиста № 10/02/23-ФЭИ (14.02.2023г.), не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из положений части 2 статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд оценил расчет налоговых обязательств, содержащийся в заключении специалиста, однако, пришел к выводу, что он не подтвержден соответствующими первичными документами.

Представленное заявителем заключение специалиста не опровергает выводы Инспекции о нереальности совершенных сделок от имени спорных контрагентов и произведенный Инспекцией расчет налоговых обязательств.

В апелляционной жалобе заявитель также указал, что суд не принял во внимание доводы налогоплательщика о том, что начисление штрафа и пени в период действия моратория (01.04.2022 - 01.10.2022) не законно, так как нарушает требования Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 с учётом положений пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020.

Апелляционная коллегия полагает, что доводы налогоплательщика являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев. 

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Норма подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения налоговым органом, учитывая, что налогоплательщик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория.

Возникновение долга (до введения моратория) по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты санкции и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Довод Инспекции об отсутствии информации о возбуждении в отношении заявителя производства по делу о несостоятельности (банкротстве), подлежит отклонению. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Апелляционная коллегия учитывает также письмо ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ в котором указано, что мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества.

В нарушение указанных требований Инспекция начислила пени на выявленную недоимку за период с 01.04.2022 по 05.09.2022 (дата вынесения оспариваемого решения).

В соответствии с представленным расчетом налогового органа при исключении периода моратория из расчета пеней:

пени по НДС составили 17 945 592,13 руб., 

пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта) составили 8 658 549,69 руб.,

пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) составили 1 533 874,81 руб. Итого: 28 138 016,63 руб. 

С учетом начисленных пеней по решению Инспекции от 05.09.2022 в общей сумме 32 070 185,64 руб. сумма пеней, начисленных в период действия моратория, составила 3 932 169,01 руб.            

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России № 43 по г. Москве от 05.09.2022 № 13-12/11р в части начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

В остальной части апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу № А40-260979/22 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России № 43 по г.Москве от 05.09.2022 № 13-12/11р в части начисления пени в сумме 3 932 169,01 руб. 

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Т.Б.Краснова

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1