АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7309/2019

г.

Тюмень

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСП Вертикаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 01.02.2013, адрес: 625048, 

<

...> ВЛКСМ, 19, 62) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.02.2016, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) о взыскании 40 000 рублей,

при участии: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 07.03.2019 б/н;      

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСП Вертикаль» (далее – ООО «АСП Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (далее – ООО «Промстройпроект», ответчик) о взыскании 40 000 рублей задолженности.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 26.09.2018 № 042.02-18.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласен. 

В возражении на отзыв ответчика, истец с доводами ответчика не согласен. 

Третье лицо - Государственное казенное учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» представило письменные пояснения.

Также от истца поступили письменные пояснения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Третье лицо извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505236054983, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомление вернулось в суд.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505236054976, что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, Также указал, что не поддерживает ходатайство о взыскании судебных расходов, так как оно было заявлено преждевременно. Возражал против отложения судебного заседания. 

 От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением пояснений истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд оставляет ходатайство без удовлетворения, поскольку полагает, что с момента принятия настоящего искового заявления к производству  - 07.05.2019, ответчику было предоставлено достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в том числе и на ознакомление с материалами дела. Как усматривается из материалов дела, новые документы истец к пояснению от 01.08.2019 не прикладывал, а ссылался на первоначально приложенные к исковому заявлению документы, давая пояснения в ответ на требования суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 между Государственным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (государственный заказчик) и ООО «АСП Вертикаль» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 15/05/2015-ПИР (далее – контракт № 15/05/2015-ПИР) на выполнение проектно-изыскательских (в том числе разработки смет) работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт Психонаркологического отделения - стационар, ЯНАО, 

<

...> корп. 15, в том числе ПИР». 

Условиями контракта была предусмотрена обязанность третьего лица при приемке результатов работ провести экспертизу достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта.

 Истец сдал результаты работ третьему лицу по акту сдачи-приемки рабочей документации от 06.10.2015. 

Государственный заказчик по истечении 2 лет с момента сдачи работ обратился за проведением экспертизы достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта, в результате чего АУ Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» выдано Положительное заключение № 89-1-0044-18 от 16.03.2018. 

Государственный заказчик 05.09.2018 электронным письмом с электронного адреса opp@dks.gov.yanao.ru на электронный адрес истца vertikal072@mail.ru направил письмо исх. № 450-17/3471 от 04.09.2018 с требованием корректировки проектной документации согласно замечаниям, изложенных в письме ООО «Промстройпроект» от 31.08.2018.

В целях корректировки вышеуказанной документации между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 042.02-18 от 26.09.2018 (далее - договор). В соответствии с условиями договора, истец обязался внести изменения в проектно-сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт Психонаркологического отделения - стационар. ЯНАО, 

<

...> корп. 15. в том числе ПИР» в части изменения способа капитального ремонта фундамента, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

Пунктами 5.6. задания на проектирование Приложения № 1 к договору предусмотрен объем выполняемых работ и разделы подлежащие корректировке:

- АС. 1 .И - Архитектурно строительные решения;

- АС.2.И - Архитектурно строительные решения. Фундаменты; 

- СМ.И - Сметная документация.

Таким образом, корректировке подлежала первоначально разработанная истцом для ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа», проектная документация, на которую получено положительное заключение экспертизы достоверности сметной стоимости.

         Пунктом 2.1. договора цена работ определена в размере 80 000 рублей. 

         Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что заключенный сторонами договор действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Пунктом 3.1. договора установлен срок выполнения работ - в течение 20 календарных дней с момента получения аванса.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, ответчик 27.09.2018, числа уплатил истцу аванс в размере 40 000 рублей, таким образом, работы должны были быть выполнены в срок не позднее 17.10.2018. 

С момента получения аванса истец приступил к выполнению работ. 

Со стороны ответчика оперативное взаимодействие по ходу выполнения работ осуществлялось посредством телефонных переговоров.

Истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.m 28.09.2018, на электронный адрес ответчика anna230316@maii.ru уведомил ответчика об ответственных за исполнение работ сотрудниках истца и направил на согласование схему свай и запросил данные по сечению деревянных балок.

Истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@maiI.ru 02.10.2018 на электронный адрес ответчика anna230316@raail.ru направил после получения данных в ходе телефонного разговора от ответчика на согласование схему свай с указанием размеров.

Истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.ru 15.10.2018 на электронный адрес ответчика anna230316@mail.m направил на согласование разделы АС. 1, АС.2.

Истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.ru 19.10.2018 на электронный адрес ответчика anna230316@mail.ru направил по замечаниям ответчика на согласование разделы АС.1, АС.2.

Ответчик электронным письмом с электронного адреса anna230316@mail.ru 29.10.2018 на электронный адрес истца v.jony.a.81@mail.ru направил вопросы по направленной проектной документации.

Истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.Rl@mail.ru 31.10.2018 на электронный адрес ответчика anna230316@mail.ru направил по вопросам ответчика откорректированные разделы АС.1, АС.2.

Истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.ru 01.11.2018 на электронный адрес ответчика anna230316@mail.ru направил по вопросам ответчика откорректированные разделы АС.1.

Ответчик электронным письмом с электронного адреса anna230316@mail.nj 01.11.2018 на электронный адрес истца v.jony.a.81@mail.ru направил вложением письмо от 29.10.2018 содержащее вопросы к первоначальной и откорректированной проектной документации, и письмо от 31.08.2018 (ранее полученное от третьего лица.)

Третье лицо 06.11.2018 электронным письмом с электронного адреса opp@dks.gov.yanao.ru на электронный адрес истца venikal072@mail.ru направило письмо исх. № 450-17/4845 от 02.11.2018 с требованием корректировки проектной документации согласно приложения письма ответчика от 29.10.2018 (ранее направленного ответчиком истцу).

Ответчик электронным письмом с электронного адреса anna230316@niail.ru 07.11.2018, на электронный адрес истца v.jony.a.81@maiI.ru направил вложением файл в формате Word содержащий вопросы к первоначальной и откорректированной проектной документации.

Третье лицо 09.11.2018 электронным письмом с электронного адреса opp@dks.gov.yanao.ru на электронный адрес истца vertikal072@mail.ru направило письмо исх. № 450-17/4977 от 09.11.2018 с требованием корректировки проектной документации согласно приложения письма ответчика исх. № 27 от 06.11.2018 (идентичное ранее направленному в формате Word ответчиком истцу).

Истец электронным письмом с электронного адреса vertikal072@mail.ru 14.11.2018 на электронные адреса ответчика anna230316@mail.ru и третьего лица opp@dks.gov.yanao.ru направил письмо исх. № 042-34 от 09.11.2018, уведомляющее ответчика о необходимости согласования дополнительного объема работ, так как ответчик просит внести изменения в разделы ОВ и ВК, корректировка которых не предусмотрена договором. Запрос оставлен ответчиком без внимания.

Истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.ru 23.11.2018 на электронные адреса ответчика anna230316@mail.ru и третьего лица opp@dks.gov.уanao.ni направил письмо исх. № 042-35 от 22.11.2018, ответы на замечания и результаты работ по договору (разделы АС.1, АС.2) в электронном виде в том числе дополнительный объем работ (откорректированные разделы ОВ - отопление, вентиляция и ВК-водоснабжение. канализация).

Третье лицо 03.12.2018 электронным письмом с электронного адреса opp@dks.gov.yaoao.ru на электронный адрес истца vertikal072@mail.ni направило письмо исх. № 450-17/5487 от 30.11.2018 с требованием корректировки сметной документации согласно приложения, письма ответчика исх. № 20 от 28.11.2018, в котором ответчик обосновывает нарушение сроков выполнения работ, наличием недостатков в проектной документации и необходимостью ее корректировки.

Истец электронным письмом с электронного адреса vertikal072@mail.ru 07.12.2018 на электронные адреса ответчика anna230316@mail.ni и третьего лица opp@dks.gov.yanao.ni направил письмо исх. № 042-38 от 07.12.2018 содержавшее возражения по доводам о приостановке работ ответчиком и необходимости корректировки первоначальной проектной документации, с приложением принт-скринов отправки ответчику корректировок разделов АС.1., АС.2. в электронном варианте от 15.10.2018, 19.10.2018 r, 31.10.2018. Со стороны ответчика возражений, требований о скором направлении сметной документации, уведомления об отказе от исполнения договора не последовало.

Истец 31.01.2019 ценными письмами с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика направил результаты работ в полном объеме (включая сметную документацию), с приложением сопроводительного письма исх. № 042.02-05 от 31.01.2019, передаточной накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно данным сайта Почты Российской Федерации почтовые отправления:

- с идентификатором № 62501432000816 - получено адресатом 18.02.2019. Истцом получено уведомление о вручении;

- с идентификатором № 62501432000779 - получено адресатом 18.02.2019.

Истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a,8l@mail.ni 07.02.2019 на электронный адрес ответчика anna230316[S)mail.m повторно направил результаты работ результаты работ по договору (в том числе сметную документацию СМ) в электронном виде (в том числе дополнительный объем работ разделы ОВ - отопление, вентиляция, ВК- водоснабжение, канализация).

Истец 22.02.2019 ценными письмами с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика уведомление о составлении одностороннего акта № 042.02-06 от 05.02.2019 и односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2019. Согласно данным сайта Почты Российской Федерации почтовое отправление с идентификатором № 62500198076295  не получено адресатом и возвращено отправителю 03.04.2019.

Истец 01.03.2019, электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.nj и vertikal072@mail.ra, на электронный адрес ответчика anna2303l6@mail.ru повторно направил уведомление о составлении одностороннего акта исх. № 042.02-06 от 05.02.2019 и односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2019.

Ответчик 03.03.2019 электронным письмом с электронного адреса anna230316@mail.ni на электронные адреса истца v.jony.a.81@mail.nj и vertikal072@mail.nj направил вложением письмо исх. № 11 от 03.03.2019 с приложением письма третьего лица исх. № 450-17/367 от 25.01.2019, уведомляя о неполучении результатов работ и намерении взыскать убытки причиненные просрочкой исполнения обязательства.

Истец 14.03.2019 электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.ru и vertikal072@mail.nj на электронный адрес ответчика amia230316@mail.ru направил письмо исх. № 042.02-08 от 13.03.2019 с уведомлением о готовности подготовить дополнительные бумажные экземпляры за дополнительную оплату при условии их самовывоза ответчиком, или предоставления ответчиком доказательств подтверждающих не получение документации.

В адрес истца 18.03.2019 поступило письмо (идентификатор № 62900332034660) ответчика исх. № 14 от 06.03.2019 с требованием исполнить договорные обязательства в срок до 18.03.2019.

В адрес истца 10.04.2019 поступило письмо (идентификатор № 62900332046816) ответчика исх. № 16 от 18.03.2019 с уведомлением об отказе от исполнения договора в порядке предусмотренном пунктом 5.2.6. договора.

В соответствии с условиями пункта 6.2. договора, заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней после предоставления подрядчиком документации осуществляет приемку выполненных работ и, в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора, подписывает двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае если в указанные сроки заказчик не подпишет акт приема-передачи работ, и не заявит мотивированных возражений в отношении результатов работ, или заявленные возражения будут являться не существенными, и не будут препятствовать использованию результатов работ по назначению, подрядчик вправе составить односторонний акт приема-передач и работ, имеющий полною юридическую силу.

В соответствии с условиями пункта 4.3. договора, заказчик производит окончательный расчёт платежом в размере 40 000 рублей без НДС в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ или одностороннего акта в случае неполучения мотивированных возражений со стороны заказчика,

Пункт 5.2.6. договора предусматривает право ответчика отказаться от исполнения настоящего договора путем направления уведомления за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора, при этом ответчик обязан оплатить истцу стоимость фактически выполненных работ к моменту отказа от исполнения.

12.04.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору, требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

По своей правовой природе рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

На основании положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 рублей задолженности. 

Возражая против иска, ответчик в отзыве полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ, факт передачи результатов работ ответчику, а также то, что договор между сторонами расторгнут, исковые требования не подлежат удовлетворению.  Указывает, что ответчик 27.09.2018 оплатил аванс по договору в размере 40 000 рублей, работы должны были быть выполнены в срок не позднее 17.10.2018, однако, истец не передал результат работ ответчику. Полагает, что не представлено истцом доказательств направления ответчику уведомления об окончании работ, односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2019 не является надлежащим, по мнению ответчика.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку переписка сторон, в том числе электронная, а также письменные пояснения третьего лица подтверждают факт передачи ответчику результата работ по договору. Так, истец электронным письмом с электронного адреса vertikal072@mail.ru 07.12.2018 на электронные адреса ответчика аппа230316@mail.ru и третьего лица opp@dks.gov.yanao.ru направил письмо исх. № 042-38 от 07.12.2018, содержавшее возражения по доводам о приостановке работ ответчиком и необходимости корректировки первоначальной проектной документации, с приложением принт-скринов отправки ответчику корректировок разделов АС.1., АС.2. в электронном варианте от 15.10.2018,  19.10.2018, 31.10.2018. Со стороны ответчика возражений, требований о скорейшем направлении сметной документации, уведомления об отказе от исполнения договора не последовало.

Истец 31.01.2019 ценными письмами с уведомлением о вручении направил в адрес ответчика направил результаты работ в полном объеме (включая сметную документацию), с приложением сопроводительного письма исх. № 042.02-05 от 31.01.2019, передаточной накладной, акта сдачи-приемки выполненных работ. Согласно информации с сайта Почты Российской Федерации почтовые отправления с идентификатором № 62501432000816 - получен адресатом 18.02.2019, истцом получено уведомление о вручении; с идентификатором № 62501432000779 - получено адресатом 18.02.2019.

Также истец электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.ru 07.02.2019 на электронный адрес ответчика anna230316@mail.ru повторно направил результаты работ результаты работ по договору (в том числе сметную документацию СМ) в электронном виде (в том числе дополнительный объем работ разделы ОВ - отопление, вентиляция, ВК- водоснабжение, канализация).

Электронный адрес представителя ответчика - anna230316@mail.ru указан в разделе 11 договора «Адреса и реквизиты сторон», соответственно суд приходит к выводу о направлении документации по надлежащему адресу ответчика.

Относительно довода ответчика о непредставлении надлежащих доказательств направления ответчику уведомления об окончании работ, суд полагает, что направление результата работ и акта приемки выполненных работ 22.02.2019 ценным письмом № 62500198076295  (не получено адресатом и возвращено отправителю 03.04.2019), 01.03.2019, электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.nj и vertikal072@mail.ra, на электронный адрес ответчика anna2303l6@mail.ru. Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом направление результата работ и одностороннего акта приемки выполненных работ однозначно свидетельствую о намерении истца сдать результат выполненных работ.

Истец 14.03.2019 электронным письмом с электронного адреса v.jony.a.81@mail.ru и vertikal072@mail.ru на электронный адрес ответчика anna230316@mail.ru направил письмо исх. № 042.02-08 от 13.03.2019 с уведомлением о готовности подготовить дополнительные бумажные экземпляры за дополнительную оплату при условии их самовывоза ответчиком, или предоставления ответчиком доказательств подтверждающих не получение документации, или получения указаний от ответчика об ином способе доставки результатов работ, ввиду невозможности ответчика обеспечить получение корреспонденции направляемой в адрес ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что истцом работы, предусмотренные в задании на проектирование (Приложение № 1  к договору от 26.09.2018 № 042.2-18) рассматриваемого договора выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело документами,  однако, оплату за выполненные работы ответчик не произвел. Кроме того, мотивированных возражений после получения одностороннего акта в нарушение положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в данном случае по аналогии, не представил.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 40 000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.04.2019 № 153.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСП Вертикаль» 40 000 рублей задолженности, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина