ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44227/2019

Дело № А40-115833/17

г. Москва

22 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 года

по делу № А40-115833/17, вынесенное судьей П.А. Марковым,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника главы КФХ ИП ФИО2 в редакции конкурсного управляющего 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства (ОГРНИП:308774631900651) главой которого является ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – лично, паспорт

ф/у ФИО3 – лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 принято к производству заявление ПАО Сбербанк о признании банкротом ИП ФИО2 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №178 от 29.09.2018, стр. 27.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего главы КФЗ ИП ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника главы КФХ ИП ФИО2 в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 по делу № А40-115833/17, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывая на то, что судом нарушены нормы материального права, а также имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство об истребовании доказательств, а также о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьих лиц наследников ФИО2

Финансовый управляющий ФИО3 возражала на доводы апелялционнной жалобы, а также против заявленных ходатайств.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц наследников ФИО2, поскольку основания для привлечения в порядке, предусмотренном в ст. 51 АПК РФ – отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из оспариваемого судебного акта не усматривается, что в нем разрешается вопрос о правах и обязанностях названного лица.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного оснований для привлечения указанных лиц третьими лицами не имеется, иное ФИО1 ни в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не аргументировано и не доказано.

Доказательств того, что судебный акт, который будет принят по настоящему делу, может повлиять на права и обязанности третьего лица, не представлено. 

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. ст. 66, 159, 184, 266 АПК РФ, ввиду возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. Удовлетворение судом ходатайства лица, участвующего в деле, об истребовании документов, является правом суда, а не обязанностью. В данном случае, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства апеллянта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых определений суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и может быть создано одним гражданином.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2013, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела следует, что 14.11.2008 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Запись о прекращении с 19.09.2018 деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ФИО2, внесена в ЕГРИП 05.10.2018 на основании решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Согласно п. 3 ст. 221 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику, и определена его стоимость, а именно: Нежилое здание, 1219,5 кв.м, адрес: 152039, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1642. Начальная продажная цена определена в размере 8 059 651,11 рублей; Нежилое здание, 194,8 кв.м, адрес: 152039, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1620. Начальная продажная цена определена в размере 1 287 429,30 рублей; Нежилое здание, 497 кв.м, адрес: 152039, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1610. Начальная продажная цена определена в размере 3 284 663,06 рублей; Нежилое здание, 91,9 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1647. Начальная продажная цена определена в размере 607 365,26 рублей; Нежилое здание, 120,7 кв.м, адрес: 152039, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1643. Начальная продажная цена определена в размере 797 703,88 рублей; Земельный участок, 17645 кв.м, адрес: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Веськовский, вблизи д. Веслево, кадастровый номер 76:11:031502:1383. Начальная продажная цена определена в размере 88 401,45 рублей; Земельный участок, 1210 кв.м, адрес: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Веськовский, вблизи д. Веслево, кадастровый номер 76:11:031502:1603. Начальная продажная цена определена в размере 394 072,80 рублей.

Нежилое здание, 132, 3 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1652. Начальная продажная цена определена в размере 874.368,05 рублей; Нежилое здание, 556, 9 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1646. Начальная продажная цена определена в размере 3 680 540,96 рублей; Нежилое здание, 151, 9 кв. м, адрес: 152039, Россия, 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1650. Начальная продажная цена определена в размере 1 003 904,06 рублей; Нежилое здание, 86,2 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1645. Начальная продажная цена определена в размере 569 694,07 рублей; Нежилое здание, 49,1 кв.м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1651. Начальная продажная цена определена в размере 1.037.897,40 рублей: Жилой дом, 74, 2 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Переславский, вблизи д. Веслево, кадастровый номер 76:11:030801:107. Начальная продажная цена определена в размере 1 723 106,53 рублей; Земельный участок, 96112 кв. м, адрес: Ярославская область, р-н Переславский, с/о Веськовский, вблизи д. Веслево, кадастровый номер 76:11:031502:1602. Начальная продажная цена определена в размере 31.301.756,16 рублей; Нежилое здание, 16, 9 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровый номер 76:11:031502:1644. Начальная продажная цена определена в размере 111 691,76 рублей.

В Положении о порядке и сроках реализации имущества должника содержатся сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Выявленное имущество зарегистрировано за должником в период с 18.07.2014 по 20.10.2014, т.е. после регистрации КФХ, в связи с чем относится к конкурсной массе, подлежащей реализации в рамках дела о банкротстве. Доказательства, свидетельствующие о том, что имущество приобретено должником на доходы, не связанные с деятельностью КФХ, в материалы дела не представлены.

На 11.02.2019 созывались собрания кредиторов с повесткой дня - утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Однако, собрание кредиторов признано несостоявшимися ввиду отсутствия кворума.

Возражений и дополнений к Положению о порядке и сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, не поступило, в том числе по объему и стоимости имущества, подлежащего реализации.

Иного порядка проведения торгов кредиторами не представлено, в связи с чем, конкурсный управляющий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные объекты не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, и подлежат включению в конкурсную массу.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы в суд первой инстанции не представлено доказательств приобретения спорного имущества за счет средств гражданина ФИО2 в его личных интересах.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) несостоятельным является довод ФИО1 о приобретении ФИО2 спорного имущества до регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, т.е. до 14.11.2008.

Так, согласно ЕГРН право собственности ФИО2 на недвижимое имущество зарегистрировано в период с 18.07.2014 по 20.10.2014.

Доводы апеллянта о том, что согласно свидетельствам о праве собственности субъектом права является не индивидуальный предприниматель-глава крестьянского (фермерского) хозяйства, а физическое лицо - гражданин ФИО2, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно ст. 212 ГК РФ субъекты права собственности, в РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (п. 2 ст. 212 ГК РФ). В данном перечне указан только гражданин и отсутствует индивидуальный предприниматель.

Статья 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривала, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены в том числе граждане РФ. Аналогичное изложено и в ст. 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019) «О государственной регистрации недвижимости». Индивидуальные предприниматели, исходя из толкования названных статей, самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются. То есть, при регистрации прав на недвижимое имущество предприниматель без образования юридического лица действует в качестве гражданина.

П. 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219, также не предусматривал указания в данном реестре информации о наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Указанные правила действовали на момент государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорное имущество.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке именно за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

С заявлением об исключении имущества из конкурсной массы ФИО2 в суд не обращался.

Между тем, как усматривается из Картотеки арбитражных дел, ФИО1 уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении из конкурной массы должника недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Исходя из того, что лица, участвующие в деле, не представили суду мотивированных возражений по оценке имущества и положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, и для достижения целей конкурсного производства, получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника и на основании выше изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, в редакции конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого определения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов в остальной части апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 года по делу № А40-115833/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:А.А. Комаров

С.А. Назарова